Решение № 12-381/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 12-381/2020

Дело №12-381/20


РЕШЕНИЕ

«09» октября 2020 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего: судьи Хиталенко А.Г.,

при секретаре судебного заседания: Кузьминой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ФИО1 Костиной О.Н., действующего на основании ордера, на постановление мирового судьи судебного участка №3 Первомайского района г. Ижевска по делу об административном правонарушении от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в отношении ФИО2 был составлен протокол 18 АН № об административном правонарушении, согласно которому было выявлено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

<дата> в отношении ФИО2 мировым судьей было вынесено постановление по делу об административном правонарушении (мотивированное постановление изготовлено <дата>.), согласно которому ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Защитник ФИО2 Костина О.Н., действующая на основании ордера, не согласившись с вынесенным постановлением, обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Жалоба защитника мотивирована тем, что постановление мирового судьи незаконно и необоснованно, вина ФИО3 в судебном заседании не доказана, мировым судьей были неполно выяснены обстоятельства, освидетельствование на месте проведено с нарушениями.

ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явился.

В судебном защитник ФИО2 Костина О.Н., действующая на основании ордера, доводы жалобы поддержала, по существу пояснила, что на указанных доводах настаивает.

Ранее защитником ФИО3 было заявлено ходатайство о вызове понятых и допросе их в качестве свидетеля по настоящему делу.

Судом стороне была вручена повестки для понятых, однако свидетели в судебное заседание не явились, повторный вызов понятых суд считает нецелесообразным.

Суд, изучив доводы жалобы, материалы дела и проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении в полном объеме, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а жалоба является необоснованной, в связи с чем, не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Согласно протоколу об административном правонарушении водитель ФИО2, <дата> в 02:05 час. у дома <адрес>, управлял автомобилем марки КИА, №, в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ч.1, ч.1.1, ч.2, ч.6 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, а также освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых или с помощью видеофиксации. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно п.п.5-9 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения). Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения. Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения. В случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 18 АА № от <дата> в отношении ФИО3 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», в результате которого было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе-1,222 мг/л-установлено состояние алкогольного опьянения. Основанием для проведения освидетельствования явилось наличие у ФИО3 следующих признаков алкогольного опьянения: нарушение речи, неустойчивость позы, запах алкоголя изо рта. Освидетельствование было проведено с участием понятых. К указанному протоколу приложена запись результатов исследования на бумажном носителе, согласно которой концентрация абсолютного этилового спирта в 1 литре выдыхаемого воздуха составила 1,222 мг/л, что свидетельствует о состоянии алкогольного опьянения, подписанная ФИО3.

ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <дата>.

Отстранение ФИО3 от управления транспортным средством, освидетельствование его на состояние алкогольного опьянения произведено надлежащим образом уполномоченным лицом-инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР в соответствии с нормативными положениями ч.ч.1, 1.1, 2, 6 ст.27.12 КоАП РФ, п.п.3, 5-7 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения использовалось техническое средство измерения, прошедшее проверку, погрешность прибора составляет 0,02 мг/л. Определенная с помощью указанного средства измерения концентрация абсолютного этилового спирта в 1 литре выдыхаемого воздуха составила 1,222 миллиграмма. С учетом допустимой погрешности средства измерения его показания свидетельствуют о том, что ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Факт нахождения ФИО3 в момент управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результатами исследования концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе на бумажном носителе, являющимися приложением к акту, и самим заявителем не оспаривается.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 г., водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет уплату штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании указанных выше доказательств установлено, что ФИО2, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, <дата> в 02:05 час. у дома <адрес>, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, тем самым, нарушила требования п.2.7 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, выразившееся в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Мировым судьей действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

С учетом указанного выше, суд, руководствуясь п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, проверив на сновании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления мирового судьи, оценив доводы жалобы, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Доводы заявителя о том, что нарушена процедура прохождения освидетельствования, опровергаются настоящими материалами.

Доводы жалобы, что с результатами освидетельствования на месте он не был согласен, суд не принимает, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата> в выдыхаемом воздухе при освидетельствовании ФИО3, прибор показал концентрацию абсолютного этилового спирта в 1 литре выдыхаемого воздуха 1,222 миллиграмма, с результатами исследования ФИО3 согласился, на проведении в отношении него медицинского исследования не настаивал. Доводы жалобы о том, что при освидетельствовании ФИО3 был выдан использованный мундштук также не нашли своего подтверждения, кроме того, при прохождении освидетельствования и при составлении протокола об административном правонарушении указанные доводы ФИО3 не заявлялись. При проведении процедуры освидетельствования ФИО3 присутствовали понятые, которые подписавшись в акте освидетельствования, подтвердили правильность проведения процедуры, замечаний от понятых не поступило и в акте не зафиксировано.

Вынесенное мировым судьей постановление соответствует как существу закона, так и его целям, при его вынесении была соблюдена административно-юрисдикционная процедура, само постановление аргументировано, имеющиеся в нем материалы изучены в полном объеме.

Таким образом, суд на основании п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ полагает необходимым постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от <дата> оставить без изменения, а жалобу на указанное постановление-без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.1 ст.29.10, ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Первомайского района г. Ижевска по делу об административном правонарушении от <дата> оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 Костиной О.Н., действующей на основании ордера, на постановление мирового судьи судебного участка №3 Первомайского района г. Ижевска по делу об административном правонарушении от <дата> оставить без удовлетворения.

Настоящее решение обжалованию в порядке ст.ст.30.2-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях не подлежит.

Судья А.Г. Хиталенко