Постановление № 5-139/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 5-139/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



дело № 5-139/2019
г. Санкт-Петербург
25 июля 2019 года
Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга ФИО1, по адресу: Санкт-Петербург, <...>, зал № 1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО2, * года рождения, уроженца *, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего четверых малолетних детей * г.р., трудоустроенного *, зарегистрированного по адресу: *, проживающего по адресу: *,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, а именно:

* г. в 10 час. 00 мин. ФИО2 по адресу: *, совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте – в коридоре коммунальной квартиры * и на лестничной площадке, на замечаний не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

По данному факту * года помощником оперативного дежурного ОМВД России * Д.. был составлен протокол АП № * об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела ФИО2 были разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.25.1, 24.2 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ, о чем им дана соответствующая подписка. ФИО2 отводов и ходатайств не заявил. Вину в совершении административного правонарушения не признал, указал, что общественный порядок не нарушал, грубой нецензурной бранью не выражался. С женой никакого конфликта не было. Причину, по которой супруга написала на него заявление, пояснить не смог.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, суд приходит к следующим выводам.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Исследовав материалы дела, суд считает, что вина ФИО2 в совершении данного административного правонарушения подтверждается:

- протоколом АП № * от * г. об административном правонарушении, содержащим сведения о правонарушении, который принимается судом в качестве доказательств, поскольку протокол составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ;

- протоколом ДЛ САП № * о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от * г., согласно которому в 10 час. 43 мин. * г. ФИО2 был доставлен в ДЧ ОМВД России * для составления протокола об административном правонарушении;

- протоколом АЗ №* об административном задержании от * г., согласно которому в 10 час. 43 мин. * г. ФИО2 был задержан сотрудниками полиции в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении;

- рапортами сотрудника ОВ ППСП ОМВД России * и инспектора ОООП ОМВД России * от * г., содержащими сведения об обстоятельствах задержания и доставления ФИО2 в ДЧ ОМВД России *;

- записью КУСП №* от * г., о поступившем в дежурную часть ОМВД России * сообщении о происшествии, и о направлении в адрес наряда в составе АП-*;

- заявлением А.. от * г., в котором она просит привлечь к административной ответственности супруга ФИО2, который * г. около 10:00 будучи в коридоре квартиры * беспричинно выражался грубой нецензурной бранью (кричал) нарушал общественный порядок, на замечаний не реагировал, возмутил соседей по квартире и дому;

- объяснениями А.. и Е. от * г., подтверждающими обстоятельства, изложенные в заявлении А.. и в протоколе об административном правонарушении;

Все доказательства, собранные по делу суд признает допустимыми, достаточными, полученными в полном соответствии с действующим законодательством, согласующимися между собой.

Анализируя приведенные доказательства и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в том, что он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, полностью доказана, а его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Не признание ФИО2 своей вины в совершении данного административного правонарушения, суд расценивает, как попытку избежать ответственности за содеянное, а его доводы относительно отсутствия самого события административного правонарушения опровергаются собранными по делу доказательствами в их совокупности, оснований не доверять которым у суда не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении ФИО2 административного наказания в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе наличие сведений о привлечении ФИО2 к административной ответственности, наличие у него на иждивении четверых малолетних детей.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 20.1 ч. 1, 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 * года рождения, уроженца уроженца *, гражданина Российской Федерации, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 700 (семьсот) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Идентификатор *, УФК * (*), ИНН *, КПП *, ОКТМО *, р/с * в Северо-Западное ГУ Банка России *, БИК *, КБК: * (УИД *).

Разъяснить, что уплата административного штрафа производится в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока, судья, вынесший постановление, направляет постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья