Решение № 2-223/2019 2-223/2019~М-172/2019 М-172/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-223/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 мая 2019 года гор. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Бодрова Е.А., при секретаре Ганн А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Фортуна Голд» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

у с т а н о в и л:

ООО «Фортуна Голд» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 29.07.2017 года.

Из искового заявления усматривается, что ответчик ФИО1 на основании договора купли-продажи 29 июля 2017 года приобрела в мебельном магазине ООО «Фортуна Голд» набор мебели: а именно: диван «Верона», стол «Виктория» и шесть стульев «Квартет-м» на общую сумму 56 900 рублей. Товар в указанном объеме был передан покупателю ФИО1 в момент заключение договора. В соответствии с п.3.1 договора купли-продажи покупатель частично оплатила товар на общую сумму 24 060 рублей поэтапно, согласно рассрочки, однако до 1 июля 2018 года окончательный расчет с продавцом не произвела и не оплатила оставшуюся сумму за товар в размере 32 840 рублей 1 ноября 2018 года в адрес ответчика была оправлена письменная претензия с уведомлением об оплате полученного товара, однако, по настоящее время претензия оставлена без рассмотрения. В силу п. 4.2 договора купли-продажи от 29.07.2017 года в случае несвоевременной оплаты товара в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки. Истец просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору купли-продажи в размере 32 840 рублей, пени за просрочку платежа в размере 71 262 рублей 80 копеек, а также оплаченную госпошлину в размере 3 283 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по мотивам, изложенным в иске. При этом также показала, что неписьменную претензию ответчик ФИО1 не отреагировала, заказное письмо на почте не получила и оно было возвращено ее доверительнице 26.01.2019 года в связи с истечением срока хранения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя дважды была уведомлена о рассмотрении дела, о чем свидетельствуют письменные уведомления.

Суд, выслушав объяснения представителя истца и, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи 29 июля 2017 года ФИО1 приобрела в мебельном магазине ООО «Фортуна Голд» набор мебели: а именно: диван «Верона», стол «Виктория» и шесть стульев «Квартет-м» на общую сумму 56 900 рублей. Товар в указанном объеме был передан покупателю ФИО1 в момент заключение договора.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную суму (цену).

Однако согласно вышеуказанному договору продавец передал покупателю - ответчику ФИО1 товар в полном объеме, а покупатель в нарушение условий договора купли-продажи оплатила его не в полном объеме, то есть она не исполнила своих обязательств.

Таким образом, с ответчицы подлежит взысканию задолженность по оплате полученного товара в сумме 32 840 рублей.

В силу п. 4.2 договора купли-продажи от 29.07.2017 года в случае несвоевременной оплаты товара начисляются пени в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки. Такая просрочка составила 217 дней (с 01.07.2018 года по 08.04.2019 года) в денежном выражении (пени) в размере 71 262 рублей 80 копеек.

Суд считает, что пени были начислены за указанный период правильно, но размер пени был увеличен из-за несвоевременного предъявления требования, что значительно увеличил размер неустойки. В связи с указанным, к данной санкции могут быть применены положения ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение, посему суд считает возможным уменьшить размер пени до 30 000 рублей.

При установленных обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению по вышеизложенным мотивам.

Кроме того с ответчика также подлежит взыскать в пользу истца частично уплаченную госпошлину в сумме 2 085 рублей 20 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Фортуна Голд» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 29.07.2017 года, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей в <адрес>, - в пользу ООО «Фортуна Голд» задолженность по оплате товара по договору купли-продажи от 29.07.2017 года в сумме 32 840 рублей, пени за просрочку платежа в сумме 30 000 рублей и частично уплаченную госпошлину в сумме 2 085 рублей 20 копеек, а всего денежные средства сумме 64 925 (шестьдесят четыре тысячи девятьсот двадцать пять) рублей 20 копеек.

В остальной части иска,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: судья = Е.А. БОДРОВ =