Решение № 2-463/2017 2-463/2017~М-213/2017 М-213/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-463/2017

Мотивированное
решение изготовлено

22 мая 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Володиной Т.Э.,

при секретаре Васёвой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-463/2017 по иску Ш.Н.Н. к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Свердловской области», Бюро №40 Филиала Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Свердловской области» о возложении обязанности выдать справку,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ш.Н.Н. обратился в суд с иском к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Свердловской области» (бюро №40 Филиала ФКУ «ГБ МСЭ») и просит вынести решение об обязании ответчика выдать справку МСЭК установленного образца с указанием даты установления Ш.Н.Н. инвалидности с формулировкой «...» - «...»; в связи с нахождением длительное время на лечении в стационаре в филиале «...» ((место расположения обезличено)) ... больницы, восстановить сроки на обжалование заключения ... от ../../.... г..

В обоснование заявленных требований истец указал, что заключением бюро №40 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» от ../../.... г. (справка серии ...-../../.... г. №№..., акт освидетельствования №№...) ему установлена повторно вторая группа инвалидности с указанием впервые причины заболевания - ..., бессрочно. Освидетельствование проводилось в филиале «...» в (место расположения обезличено) (бывшая больница №№...), который в настоящее время является подразделением областной ... (ГБУЗ СО «...» г. Екатеринбург). Указанная причина инвалидности в справке ... от ../../.... г. установлена впервые и только после обращения истца ../../.... г. с жалобой в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Свердловской области в связи с несогласием с заключением бюро №40 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» от ../../.... г. (справка серии ...-../../.... г. №№..., акт освидетельствования №№...), в части указания причины инвалидности - ..., тогда как фактически требовалось указать - ....

Истец указывает, что до ../../.... г. года он не знал, что бюро ... обязано было, начиная с ../../.... г. (со времени установления ему впервые второй группы инвалидности) в справках ... указывать именно эту причину инвалидности, поскольку он заболел ....

С ../../.... г. года истец является инвалидом второй группы. Согласно заключению бюро ... №№... от ../../.... г. (акт медосвидетельствования №№... ему впервые была установлена вторая группа инвалидности на срок до ../../.... г., причина инвалидности - .... В последующем, ежегодно, заключениями ... инвалидность устанавливалась повторно: заключением ... от ../../.... г. (справка серии ...-../../.... г. №№..., акт медосвидетельствования №№...) на срок до ../../.... г., заключением ... от ../../.... г. (справка серии ...-../../.... г. №№..., акт медосвидетельствования №№...) на срок до ../../.... г., заключением ... от ../../.... г. (справка серии ...-../../.... г. №№..., акт медосвидетельствования №№...) бессрочно. Во всех ежегодных заключениях, начиная с ../../.... г. года, ... причиной инвалидности указывалось - ....

Основанием для изменения причины инвалидности с формулировки «...» на «...» является письмо филиала «...» ГБУЗ СО «...» от ../../.... г. исх. №№... на запрос истца от ../../.... г.. В ответе указывается, что из медицинских документов следует .... При этом отмечено, что при направлении на ... лечебным учреждением в документах указывалось на то, что он ..., следовательно, фактической причиной инвалидности в справке ... изначально должно было быть указано - .... Истец указывает, что в связи с неправильным указанием в справках ... причины заболевания, истец получал пенсию по инвалидности на протяжении ... лет в меньшем размере, в связи с этим испытывал значительные материальные затруднения, которые неблагоприятно отражались, в том числе на состоянии его здоровья (л.д. ... том ...).

В судебное заседание истец Ш.Н.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. ..., ... том ...), не явился, находится ... (л.д. ... том ...), воспользовался своим правом и направил в суд представителя Ш.З.М..

Представитель истца - Ш.З.М., действующая на основании доверенности от ../../.... г. (л.д. ... том ...), поддержала требования своего доверителя по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить в полном объеме, суду пояснила, что её сын заболел ..., у него .... У сына началась .... Сын стал .... Они пошли на прием .... Потом сын стал .... Это было в ../../.... г. или ../../.... г. году. У него появились .... В ../../.... г. года ему дали направление в .... На тот момент .... Он находился в областной клинике около месяца. С ../../.... г. года его стали госпитализировать в местную больницу. В течение года его госпитализировали 1-2 раза в год. У него каждый год прогрессирует болезнь, отсутствует ремиссия. Когда сын лежал в местной больнице, ему был установлен диагноз: .... В ../../.... г. году ему была установлена группа инвалидности. Последний раз у него .... Она не знает, .... .... Первые признаки заболевания появились, .... Сын окончил .... Сын .... Они с сыном ездили в .... Сыну назначили препарат, .... .... В ../../.... г. году сын падал .... .... .... .... С ../../.... г. года сыну устанавливали причину инвалидности - .... Впервые причину инвалидности - ..., сыну установили ../../.... г. после того, как они подали жалобу. Они не обжаловали решение ..., поскольку не знали, что это можно сделать. Из ... был получен ответ, в котором было указано, что из медицинских документов следует о наличии нарушений здоровья сына, которые приводили .... Это подтверждается записями лечащего врача в амбулаторной карте, историей болезни в период госпитализации в ... с ../../.... г. по ../../.... г., выписным эпикризом стационара ... города Екатеринбурга, где он находился на лечении с ../../.... г. по ../../.... г.. Следовательно, фактической причиной инвалидности является .... Самое первое направление на ... было подписано тремя врачами больницы №.... В этом направлении детально описано, что .... Она полагает, что у руководителя ... были все основания установить причину инвалидности - ....

Представитель ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Свердловской области» - Ч.О.Б., действующая на основании доверенности от ../../.... г. №№... (л.д. ... том ...), исковые требования не признала, суду пояснила, что никто не оспаривает, что начало заболевания Ш.Н.Н. относится к периоду, когда ..., но начало заболевание - это не факт наступления инвалидности. Инвалидность ему впервые была установлена ..., установления инвалидности до ... не было. Бюро располагало сведениями об обучении Ш.Н.Н., в том числе профессиональном, он имел небольшой профессиональный трудовой стаж, что говорит о том, что ранее признаков инвалидности не было, поэтому установлена инвалидность с причиной - .... Решения ... Ш.Н.Н. в установленном порядке не были обжалованы. Начало заболевания до ... не означает признание инвалидности с причиной - .... Ш.Н.Н. впервые был направлен лечебным учреждением для установления инвалидности ..., когда заболевание по мере своего развития привело к такому состоянию, что потребовалось направление на .... Кроме того, Ш.Н.Н. в последующем несколько раз направляли на повторное освидетельствование, но до ../../.... г. года причина инвалидности устанавливалась - .... Решение Бюро им не обжаловались, были приняты правильно, исходя из тех документов, которые были предоставлены на .... Согласно п. 20 Разъяснений, утвержденных Постановлением Минтруда Российской Федерации от 15.04.2003 №17, причина инвалидности изменяется со дня предоставления подтверждающих документов. Борю ... приняло во внимание впервые предоставленное заключение врачебной комиссии ... и сочло возможным изменить причину инвалидности. Нормативные документы не позволяют изменить причину инвалидности за прошедшее время, поскольку инвалидность устанавливалась со сроком, отсутствует норма, которая позволяет выдавать справку или вносить изменения в справку, которая утратила силу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Государственного учреждения Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в ... Свердловской области, привлеченного к участию в деле в предварительном судебном заседании ../../.... г. (л.д. ... том ...), извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. ... том ...), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. ... том ...). В представленном письменном отзыве указал, что против требований Ш.Н.Н. не возражает. ../../.... г. Ш.Н.Н.., ../../.... г. года рождения, решением ГУ Управление ПФР в ... Свердловской области назначена пенсия по инвалидности в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и на основании выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии ...-../../.... г. №№... с указанием причины инвалидности - .... Ежегодно Ш.Н.Н. в УПФР в ... предоставлялись выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, с указанием причины инвалидности - ... (от ../../.... г. серия ...-../../.... г. №№..., от ../../.... г. серия ...-../../.... г. №№..., от ../../.... г. серия ...-../../.... г. №№..., от ../../.... г. серия ...-../../.... г. №№...). ../../.... г. Ш.Н.Н. в органы ПФР была предоставлена выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, с указанием причины инвалидности - .... На основании вышеуказанной выписки было вынесено распоряжение о перерасчете размера пенсии от ../../.... г. №№.... Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся Федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (ст. 12 Федерального закона от 15.12.2001 №166-ФЗ). Правилами обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Минтруда России и ПФР от 27.02.2002 №17/19пб (далее Правила), предусмотрено, что в том случае, если перерасчет пенсии производится со сроков, указанных в п. 2 ст. 23 Федерального закона от 15.12.2001 №166-ФЗ, то днем вынесения решения (днем изменения группы инвалидности или причины инвалидности) считается дата установления инвалидности федеральным учреждением медико-социальной экспертизы, которая соответствует дате начала проведения медико-социальной экспертизы этим учреждением (пункт 31 Правил), день вынесения решения об установлении инвалидности и день изменения группы инвалидности или причины инвалидности отражается в выписке из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, выдаваемой федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы (пункт 32 Правил). Таким образом, для пенсионного обеспечения граждан правоустанавливающим документом является выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, в которой юридически значимой датой является дата установления инвалидности (л.д. ..., ... том ...).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - ГБУЗ СО «...» (филиал «...»), привлеченного к участию в деле в предварительном судебном заседании ../../.... г. (л.д. ... том ...), извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. ... том ...), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. ..., ... том ...). В представленном письменном отзыве указал, что из представленных ими (филиалом «...») медицинских документов следует о нарушении здоровья у Ш.Н.Н., которые приводили к стойкому ограничению жизнедеятельности в ..., поэтому при направлении на ... в медицинских документах указывалось на данное обстоятельство. Выдача справки ... с соответствующим указанием причины заболевания входит в компетенцию Бюро №40 филиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Свердловской области» (л.д. ... том ...).

С учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - это полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория «ребенок-инвалид».

Как указано в ст. 8 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ, медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными уполномоченному органу, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется Правительством Российской Федерации. На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагаются установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты.

В соответствии со ст. 7 указанного Закона медико-социальная экспертиза - определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 5 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 №95, условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

В силу п. 6 вышеназванных Правил наличие одного из указанных в пункте Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, гражданину в возрасте до 18 лет - категория «ребенок-инвалид».

В случае признания гражданина инвалидом в качестве причин инвалидности указываются общее заболевание, трудовое увечье, профессиональное заболевание, инвалидность с детства, инвалидность детства вследствие ранения (контузии, увечья), связанная с боевыми действиями в период Великой Отечественной войны, военная травма т.д.).

При отсутствии документов, подтверждающих факт профессионального заболевания, трудового увечья, военной травмы или других предусмотренных законодательством Российской Федерации обстоятельств, являющихся причиной инвалидности, в качестве причины инвалидности указывается общее заболевание.

В соответствии с п. 4 разъяснений, утвержденных Постановлением Минтруда Российской Федерации от 15.04.2003 №17 «Об утверждении разъяснения «Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности», причина инвалидности с формулировкой «инвалид с детства» определяется гражданам старше 18 лет, когда инвалидность вследствие заболевания, травмы или дефекта, возникшего в детстве, наступила до достижения 18 лет.

Указанная причина инвалидности может быть определена и в том случае, если по клиническим данным, этиопатогенезу заболеваний или по последствиям травм и врожденным дефектам, подтвержденным данными лечебных учреждений, у инвалида в возрасте до 18 лет (до 1 января 2000 года - в возрасте до 16 лет) имелись признаки стойких ограничений жизнедеятельности.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что для установления гражданину причины инвалидности - ..., необходимо подтверждение факта наступления такой инвалидности.

В судебном заседании установлено, что ../../.... г. Ш.Н.Н. на основании его заявления (л.д. ... том ...), впервые была установлена инвалидность второй группы, причина инвалидности - ... (л.д. ... том ...), выдана справка от ../../.... г. серии ...-../../.... г. №№... (л.д. ... том ...). В дальнейшем при повторных освидетельствованиях в ../../.... г.-../../.... г. годах Ш.Н.Н. устанавливалась та же группа и причина инвалидности - ..., в подтверждение выдавались справки от ../../.... г. серия ...-../../.... г. №№..., от ../../.... г. серия ...-../../.... г. №№..., от ../../.... г. серия ...-../../.... г. №№..., от ../../.... г. серия ...-../../.... г. №№... (л.д. ... том ...).

../../.... г. по заявлению ... (л.д. ... том ...) Бюро №40 - филиала Главного бюро МСЭ была проведена медико-социальная экспертиза. На экспертизу Ш.Н.Н. представил протокол ... ГБУЗ СО «...» от ../../.... г. №№... (л.д. ... том ...), согласно которому у ... с ... наблюдались признаки .... В ... ему был установлен диагноз: ..., дающих основания полагать, что инвалидность наступила до достижения ... ....

По результатам медико-социальной экспертизы ... составлен акт от ../../.... г. №№... (л.д. ... том ...), согласно которому Ш.Н.Н. была изменена причина инвалидности с общего заболевания на - .... В подтверждение Ш.Н.Н. была выдана справка от ../../.... г. серии ...-../../.... г. № №... (л.д... том ...).

Данные обстоятельства подтверждаются делом №№... медико-социальной экспертизы ...., исследованным в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 20 Разъяснений, утвержденных Постановлением Минтруда Российской Федерации от 15.04.2003 №17, причина инвалидности изменяется со дня представления в федеральное государственное учреждение медико-социальной экспертизы документов, подтверждающих обстоятельства возникновения увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний, приведших к инвалидности.

Истец полагает, что ему должна быть изначально установлена причина инвалидности - инвалид с детства, поскольку он заболел в несовершеннолетнем возрасте.

По запросу суда из филиала «...» была получена амбулаторная карта Ш.Н.Н. (л.д. ... том ..., л.д. ... том ... из которой следует, что она начата ../../.... г.. На указанный период истцу ....

Кроме того, по запросу суда из ... №... представлена медицинская карта стационарного больного Ш.Н.Н. (л.д. ... том ...).

Суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что начало заболевания в ... не свидетельствует о том, что инвалидность наступила .... Как следует из материалов дела, истцу ../../.... г. не устанавливалась инвалидность. Однако причина инвалидности может быть определена и в том случае, если по клиническим данным, этиопатогенезу заболеваний или по последствиям травм и врожденным дефектам, подтвержденным данными лечебных учреждений, у инвалида ... (до ../../.... г. года - ...) имелись признаки стойких ограничений жизнедеятельности. Вместе с тем, для установления гражданину причины инвалидности - ..., необходимо подтверждение факта наступления такой инвалидности.

Как следует из материалов дела, истцом впервые в ../../.... г. представлен в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Свердловской области» (филиал №40) протокол ... ГБУЗ СО «...» от ../../.... г. №№....

В судебном заседании установлено, что решения ... об установлении причины инвалидности - ..., истцом не обжаловались в установленном законом порядке. Порядок обжалования решений бюро, главного бюро, Федерального бюро установлен Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 №95.

Судом установлено, что Ш.Н.Н. при первичном обращении с заявлением об освидетельствовании с целью определения группы инвалидности был ознакомлен с порядком и условиями проведения ..., что подтверждается его подписью от ... (л.д. ... том ...).

Кроме того, и в рамках данного спора истцом не обжалуются решения ... об установлении причины инвалидности - ..., истец просит обязать ответчика выдать ему справку установленного образца с указанием даты установления инвалидности с формулировкой «...» - «...».

В п. 36 Правил признания лица инвалидом указано, что гражданину, признанному инвалидом, выдаются справка, подтверждающая факт установления инвалидности, с указанием группы инвалидности, а также индивидуальная программа реабилитации или абилитации.

Таким образом, исходя из буквального толкования указанных норм закона, справки выдаются на основании решения ..., оформленного в виде акта медико-социальной экспертизы, который может быть обжалован в случае несогласия с ним в установленном законом порядке. Справка является только подтверждением решения ... об установлении инвалидности, причины, группы и срока инвалидности, в силу чего невозможно выдать справку с указанием сведений, отличных от тех, которые установлены актом медико-социальной экспертизы.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковое требование Ш.Н.Н. о возложении обязанности выдать справку ... установленного образца с указанием даты установления ему инвалидности с формулировкой «...» - «...», является необоснованным, незаконным, в связи с чем, не подлежит удовлетворению.

Также не подлежит удовлетворению и требование истца Ш.Н.Н. о восстановлении срока на обжалование заключения ... от ../../.... г. поскольку само требование об обжаловании заключения ... от ../../.... г. истцом не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ш.Н.Н. к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Свердловской области», Бюро №40 Филиала Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Свердловской области» о возложении обязанности выдать справку ... установленного образца с указанием даты установления Ш.Н.Н. инвалидности с формулировкой «...» - «../../.... г.», восстановлении срока на обжалование заключения ... от ../../.... г., отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья Володина Т.Э.