Решение № 2-257/2017 2-257/2017~М-182/2017 М-182/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-257/2017

Дело № 2-257/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в районе Кайеркан в составе председательствующего судьи Ивановой Т.В., при секретаре Буланкиной Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя заявленные требования тем, что истец предоставил ФИО1 по кредитному договору № от 19 июля 2014 года кредит в сумме 976 000 рублей под 17,3 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора стороны установили, что погашение кредита и процентов за пользование кредитном производится ответчиком ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Ответчиком обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились, тем самым ответчик неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, длительным неисполнением условий кредитного договора банку причинен существенный ущерб. По состоянию на 30 сентября 2016 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 1 018 845,44 рублей, в том числе ссудная задолженность – 888 913,60 рублей, проценты – 129 931,84 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика ФИО1, также расходы просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 294,23 рублей.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 извещался о времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, направленным по адресу проживания, сообщенному кредитору, которое не получено ответчиком и возвращено в суд за истечением срока хранения, в связи с чем в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В судебное заседание ФИО1 не явился, о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, в связи с чем суд в целях соблюдения прав истца на защиту нарушенного права и своевременное рассмотрение дела полагает возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между Сберегательным банком и ФИО1 19 июля 2014 года был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были выданы в кредит денежные средства в сумме 976 000 рублей сроком на 60 месяцев под 17,3 % годовых, а ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 11-12).

ФИО1 были неоднократно нарушены сроки возврата кредита, платежи им вносились несвоевременно и не в полном объеме. Указанное подтверждается расчетом суммы задолженности по кредитному договору с указанием времени и величины внесенных платежей по кредитному договору (л.д. 8).

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Поскольку заемщиком обязательства по погашению кредита исполнялись ненадлежащее, банк вправе требовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование заемными средствами.

Проверив расчёт задолженности по кредитному договору по состоянию на 30 сентября 2016 года, представленный истцом, суд признаёт его обоснованным, поскольку он составлен в полном соответствии с условиями кредитного договора и сроками фактического поступления денежных средств в погашение задолженности по кредиту, в связи с чем находит подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 018 845,44 рублей, из которых сумма основного долга составляет 888 913,60 рублей, проценты – 129 931,84 рубль.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в возмещение понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 13 294,23 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 1 018 845 рублей 44 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 294 рубля 23 копейки, а всего 1 032 139 рублей 67 копеек.

Ответчик вправе подать в Норильский городской суд в районе Кайеркан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения его копии.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в районе Кайеркан в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении данного заявления.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 29 мая 2017 года.