Приговор № 1-11/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 1-11/2021

Приговор

Именем Российской Федерации

19 марта 2021 года город Новосибирск

Новосибирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего — Подольского Е.А., при секретаре судебного заседания Корнеевой А.В., с участием государственного обвинителя — заместителя военного прокурора 22-й военной прокуратуры армии – войсковая часть № <данные изъяты> ФИО4, подсудимого ФИО5, защитника – адвоката Матошина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проходящего военную службу по контракту <данные изъяты>, командира отделения расчета (охраны и разведки) отделения охраны (и разведки) группы (охраны и разведки) 1-го ракетного дивизиона, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО5 около 7 часов 10 марта 2020 года в спальном расположении казармы 1-го ракетного дивизиона войсковой части №, дислоцированной <адрес>, будучи недовольным поведением подчиненного <данные изъяты> ФИО1 с целью наказать последнего за нарушение дисциплины, в присутствии других военнослужащих, в нарушение требований статьи 26 Федерального закона «О статусе военнослужащих», а также положений статей 16, 19, 34–36, 67, 75, 78 и 79 Устава внутренней службы и статей 3, 4, 6 и 7 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ, нанес по одному удару лобной частью головы и правым локтем в лобную область головы <данные изъяты> от которых последний упал в шинельный шкаф, ударившись при падении правой частью головы о перегородку шкафа, в результате чего <данные изъяты> были причинены физическая боль и нравственные страдания.

Подсудимый ФИО5 виновным себя в применении физического насилия к потерпевшему <данные изъяты> признал в полном объеме, и показал, что около 7 часов 10марта 2020года исполнял специальные обязанности дежурного по роте. Услышав шум, он проследовал в спальное расположение, где увидел, что между его подчинённым <данные изъяты> и <данные изъяты> ФИО2 происходит словестный конфликт, в ходе которого оба военнослужащих громко нецензурно высказывались, при этом из фраз ФИО1 он понял, что последний заставляет ФИО2 убираться в шинельных шкафах за себя, после чего он потребовал прекратить конфликт.

ФИО5 также показал, что на требование прекратить конфликт ФИО1 не реагировал, в связи с чем он решил наказать последнего за нарушение воинской дисциплины и нанес потерпевшему по одному удару лобной частью головы и локтем в лобную область головы последнего, от которых ФИО1 потерял равновесие и упал в шинельный шкаф, ударившись головой при падении.

Кроме признания ФИО5 своей вины, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части № от 21 мая и 11 июня 2019 года № и №, соответственно, ФИО5 присвоено очередное воинское звание «<данные изъяты>» и он назначен на должность командира отделения расчета (охраны и разведки) отделения охраны (и разведки) группы (охраны и разведки) ракетного дивизиона войсковой части №.

В соответствии с выписками из приказов командира войсковой части № от 15 и 17 мая 2019 года № и № <данные изъяты> ФИО1, прибывший для прохождения военной службы по призыву, зачислен в списки личного состава и назначен на воинскую должность старшего разведчика 1-го ракетного дивизиона войсковой части №, соответственно.

Справкой командира войсковой части № от 5 ноября 2020 года подтверждается, что командир отделения группы охраны (и разведки) "данные изъяты" ФИО5 является для старшего разведчика группы охраны (и разведки) "данные изъяты" ФИО1 начальником, как по воинскому званию, так и по служебному положению.

Как усматривается из протокола от 2 ноября 2020 года, ФИО5 явился в 481-йвоенный следственный отдел Следственного комитета Российской Федерации с повинной и сообщил о факте применения им насилия к ФИО1 10 марта 2020 года.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО1 следует, что около 7 часов 10 марта 2020 года в спальном расположении казармы между ним и его сослуживцем ФИО2 произошёл словестный конфликт, в ходе которого они оба громко высказывались нецензурно, при этом конфликт произошёл из-за того, что ФИО2 не желал убираться в шинельных шкафах.

Также из показаний ФИО1 следует, что он заметил ФИО5, лишь, когда последний подошёл к нему вплотную и нанес один удар лобной частью головы, а также один удар локтем в его лобную область головы, от которых он упал в шкаф.

Из показаний ФИО1 также видно, что нанесенные ФИО5 удары причинили ему физическую боль и нравственные страдания, при этом, впоследствии ФИО5 перед ним извинился, а он эти извинения принял и каких-либо претензий к нему не имеет.

Как следует из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2, военнослужащего войсковой части 44238, в утреннее время 10 марта 2020 года он вместе с ФИО1 осуществлял уборку спального расположения казармы, в ходе которой он отказался убираться в шинельных шкафах, как того желал ФИО1, в связи с чем между ними произошёл словестный конфликт, в ходе которого они оба громко нецензурно выражались. ФИО2 видел, что, с целью прекратить конфликт, к ним подошёл ФИО5 и нанёс ФИО1 в лобную область головы один удар лобной частью головы, а также один удар локтем. После чего ФИО5 пояснил ФИО1, что применил к нему физическое насилие в качестве наказания за нарушение воинской дисциплины.

Из показаний свидетеля ФИО3 военнослужащего войсковой №, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ФИО3 10 марта 2020 года в спальном расположении казармы видел, как ФИО5 нанёс по одному удару лобной частью головы и локтем в лобную область головы ФИО1.

Из протоколов от 3 декабря 2020 года видно, что, в ходе следственных экспериментов с участием ФИО1, а также свидетелей ФИО2 и ФИО3, каждый из них в отдельности рассказал и показал, каким образом ФИО5 применил насилие к потерпевшему, при этом их пояснения полностью совпали с показаниями, данными потерпевшим и свидетелями в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании.

Из заявления ФИО1 от 28 декабря 2020 года видно, что ФИО5 передал ему <данные изъяты> рублей в счет компенсации вреда, причиненного своими действиями, и принёс свои извинения, которые были приняты потерпевшим, в связи с чем моральный вред был заглажен полностью, каких-либо претензий, в том числе материальных, к подсудимому не имеет.

Оценив приведённые доказательства в их совокупности, военный суд находит преступление, совершенное ФИО5, доказанным.

Содеянное ФИО5, который 10 марта 2020 года нанес ФИО1 один удар лобной частью головы, а также один удар локтем в лобную область головы потерпевшего, причинив ФИО1 физическую боль и нравственные страдания, военный суд расценивает как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, а также охраняемых законом интересов государства, с применением насилия и квалифицирует как преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

При этом в качестве существенного нарушения прав и законных интересов ФИО1 военным судом признается нарушение ФИО5 конституционного права потерпевшего на личную неприкосновенность и достоинство личности. В качестве же существенного нарушения охраняемых законом интересов государства судом признается подрыв подсудимым авторитета воинского должностного лица, нарушение воинского правопорядка и безопасности военной службы.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает, что ФИО5 по военной службе характеризуется исключительно положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину свою признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном.

Военный суд также учитывает мнение потерпевшего ФИО1, не имеющего каких-либо претензий к подсудимому и ходатайствовавшего о назначении ФИО5 минимально возможного наказания.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, судом признаютсяналичие у него двоих малолетних детей, явка с повинной, добровольное возмещение ФИО1 морального вреда, причиненного в результате преступления, а также иные действия ФИО5, направленные на заглаживание причиненного вреда, в качестве которых судом расценивается принесение ФИО1 извинений, принятых потерпевшим, выступление на общем собрании военнослужащих дивизиона с осуждением совершенного им деяния и принесения извинений воинскому коллективу, а также перечисление денежных средств в благотворительный фонд.

Приведенные выше обстоятельства дела, а также поведение подсудимого после совершения противоправных действий военный суд признает исключительными, дающими основание назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 286 УК РФ. При этом суд также считает возможным не применять в отношении ФИО5 обязательное дополнительное наказание, предусмотренное санкцией этой статьи.

Более того, исходя из фактических обстоятельств преступления, явно совершенного подсудимым из ложно понятых интересов военной службы, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также каких-либо последствий в виде вреда здоровью ФИО1 в результате примененного к нему насилия, наличия установленных судом перечисленных выше смягчающих обстоятельств, суд находит возможным, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления, совершенного ФИО5, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи подсудимому, суд полагает необходимым взыскать с ФИО5 в федеральный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд,

приговорил:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему с применением статей 64 и 46 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Меру пресечения — подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: УФК по Московской области (администратор дохода бюджета Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ракетным войскам стратегического назначения); ИНН – <***>; КПП – 503001001; расчетный счет – <***> ГУ банка России по ЦФО // УФК по Московской области г.Москва; БИК044525987; ОГРН<***>; ОКТМО46773000 (46773000051); ОКПО92676604; лицевой счет04481F30380; КБК41711603133010000140.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Матошину С.В. в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи осуждённому по назначению в ходе предварительного следствия и в суде, в сумме <данные изъяты> рублей — взыскать с ФИО5 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путём подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий Е.А. Подольский