Постановление № 5-546/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 5-546/2017

Дело № 5-546/17 Копия:


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Балахна 19 декабря 2017 года

Судья Балахнинского городского суда Нижегородской области Плеханов В.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, пенсионера, женатого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по гл.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

27.11.2017 по результатам административного расследования в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что 06.08.2017 в 12 часов 00 минут на 15 км. автодороги объезд г.Заволжье в Балахнинском районе Нижегородской области ФИО3, управляя автомобилем Фиат Дукато, гос.рег.знак <данные изъяты> в нарушении п. 8.1 ПДД РФ, при выезде с обочины, не убедившись в безопасности своего маневра, совершил столкновении в автомобилем HUYNDAI, гос.рег.знак <***>, под управлением ФИО1, который двигался по главной дороге. В результате данного ДТП ФИО1 получил телесные повреждения, которые вызвали причинение средней тяжести вреда здоровью.

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что вину во вмененном ему административном правонарушении признает частично, считает, что ДТП произошло потому, что водитель ФИО1 двигался с превышением установленного скоростного режима, что, по его мнению, указывает на обоюдную вину его и ФИО1 в данном ДТП. Он видел, что автомобиль ФИО1 движется в его направлении, однако предполагал, что успеет выехать с обочины на дорогу, поскольку автомобиль HUYNDAI был на достаточном расстоянии от него, однако произошло столкновение.

В судебном заседании Потерпевший №1 пояснила, что потерпевший ФИО1 приходился ей мужем. ФИО1 умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти. В день ДТП, то есть 06.08.2017 она ехала на автомобиле совместно с супругом, скоростной режим они не превышали. Водитель ФИО3, выехал с обочины на дорогу, по которой они ехали, избежать столкновения не удалось. После столкновения ФИО3 пояснил, что не заметил их автомобиль. Считает, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ установлена материалами дела.

Выслушав пояснения ФИО3, Потерпевший №1, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как установлено при рассмотрении дела, 06.08.2017 в 12 часов 00 минут на 15 км. автодороги объезд г.Заволжье в Балахнинском районе Нижегородской области ФИО3, управляя автомобилем Фиат Дукато, гос.рег.знак <***>, в нарушении п. 8.1 ПДД РФ, при выезде с обочины, не убедившись в безопасности своего маневра, совершил столкновении в автомобилем HUYNDAI, гос.рег.знак <***>, под управлением ФИО1, который двигался по главной дороге. В результате данного ДТП ФИО1 получил телесные повреждения, которые вызвали причинение средней тяжести вреда здоровью.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата>; рапортами о получении сообщения о происшествии; заявлением Потерпевший №1; копиями справок ГБУЗ НО «ГКБ №» о доставлении Потерпевший №1 и ФИО1 с телесными повреждениями; схемой места совершения административного правонарушения от <дата>; сведениями о дорожно-транспортном происшествии от <дата>; имеющимися в материалах дела объяснениями ФИО1, ФИО2, ФИО4, Потерпевший №1; заключением эксперта № от <дата>, иными материалами дела.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Согласно заключению эксперта № от <дата> у ФИО1, <дата> года рождения, выявлены телесные повреждения в виде закрытого перелома 10 ребра справа по передней аксилярной линии без существенного смещения, ушиба грудной клетки, которые образовались от действия твердого тупого предмета (предметов) и могли образоваться от удара от выступающие части салона автомобиля при столкновении транспортных средств, что подтверждается морфологическими особенностями перелома ребра. Данные телесные повреждения в своей совокупности вызвали причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Давность причинения повреждений не исключена <дата>.

Исходя из изложенного, суд находит вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установленной и доказанной.

Оценивая доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что причинение потерпевшему ФИО1 средней тяжести вреда здоровью находится в причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО3, который нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем, при выезде с обочины на главную дорогу, не убедился в безопасности такого маневра, создал помеху автомобилю под управлением ФИО1, который двигался по главной дороге, что привело к столкновению автомобилей, в результате чего ФИО1 получил телесные повреждения, которые причинили средней тяжести вред здоровью.

Судом не могут быть приняты, как обоснованные доводы ФИО3 в части того, что ДТП произошло и по вине ФИО1, который по его мнению двигался в превышением установленного скоростного режима, по указанным ниже причинам.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, суд не вправе давать правовую оценку действиям других участников ДТП, а также обсуждать вопрос об их виновности.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение и личность виновного, который вину признал частично, что является обстоятельством смягчающим административную ответственность, к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения, в связи с чем находит необходимым назначить ФИО3 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Также суд считает, что менее строгий вид административного наказания в данном случае не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Разъяснить ФИО3, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 дней. В случае подачи апелляционной жалобы правонарушитель вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись В.А. Плеханов

Подлинник постановления находится в Балахнинском городском суде Нижегородской области в материалах дела № 5-546/17.

Копия верна.

Судья: В.А. Плеханов