Решение № 2-1524/2017 2-1524/2017~М-1370/2017 М-1370/2017 от 1 декабря 2017 г. по делу № 2-1524/2017

Гр.дело №2-1524/2017 Мотивированное
решение изготовлено 01.12.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Верхуша Н.Л.,

при секретаре Харьковой И.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, указав в обоснование заявленных требований, что на основании решения Апатитского городского суда Мурманской области от 23.07.2012 истец и ответчик являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: Мурманская область, г.Апатиты, <.....> с долей в праве по 1/2 у каждого. Ответчик нарушает право истца пользоваться указанным жилым помещением, а именно: не выдает истцу экземпляр ключей от входной двери в неё, на телефонные звонки не отвечает, встреч избегает. В связи с чем, просит обязать ответчика устранить препятствия пользования указанным жилым помещением, выдать истцу один экземпляр ключей от входной двери.

Истец о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием её представителя, исковые требования поддерживает, не возражает против вынесения заочного решения.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивая на их удовлетворении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, пояснил, что после решения суда о <.....>, истец является собственником 1/2 доли жилого помещения, в 2015 году решением суда был определен порядок пользования данной квартирой, однако ответчик фактически проживает и пользуется жилым помещением единолично, ключи от квартиры истцу не выдает, чем препятствует истцу пользоваться принадлежащим ему имуществом.

Ответчик о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не явился, возражений не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства, ограничившись исследованием представленных доказательств.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, а также материалы гражданских дел №2-790/2012 и №2-120/2015, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как следует из пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Апатитского городского суда Мурманской области от 23 июля 2012 года по гражданскому делу №2-790/2012 произведен <.....>

Также указанным решением суда установлено, что ФИО4 и ФИО3 <.....>

Апелляционным определением Мурманского областного суда от 17 октября 2012 года указанное выше решение суда оставлено без изменения, решение суда вступило в законную силу 17 октября 2012 года.

Решение суда явилось основанием для регистрации права собственности в одной второй доле на квартиру, расположенную по адресу: Мурманская область, г.Апатиты, <.....> за ФИО4 в Управлении Федеральной регистрационной службы по Мурманской области.

Кроме того, заочным решением Апатитского городского суда Мурманской области от 05 февраля 2015 года по гражданскому делу №2-120/2015 определен порядок оплаты коммунальных услуг и жилого помещения, расположенного по адресу Мурманская область, г.Апатиты, <.....> в размере по 1/2 доли оплаты за ФИО2(<.....>-ФИО4) и ФИО3

Из представленного представителем истца исполнительного листа серии ВС №024009445, выданного на основании решения мирового судьи судебного участка №2 Апатитского судебного района Мурманской области от 28 апреля 2015 года по гражданскому делу №2-568/2015, вступившему в законную силу 29 июня 2015 года, следует, что между ФИО2 и ФИО3 был определен порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Мурманская область, г.Апатиты, <.....>

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца ответчик отказывается предоставить доступ в квартиру истцу, тем самым нарушает права истца как собственника на владение, пользование и распоряжение недвижимым имуществом.

Из представленных представителем истца текста требования, кассового чека и отчета об отслеживании почтовых отправлений, истцом 03 ноября 2017 года было направлено в адрес ответчика требование о предоставлении ключей от входной двери указанной выше квартиры. До настоящего момента доступ в квартиру собственнику ФИО2 ответчиком не обеспечен, ключи добровольно от квартиры не переданы.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что на ответчика должна быть возложена обязанность не чинить истцу препятствия в пользовании жилым помещением и передать истцу комплект ключей от входной двери.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, удовлетворить.

Обязать ФИО3 не чинить ФИО2 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: город Апатиты Мурманской области, <.....>

Обязать ФИО3 передать ФИО2 комплект ключей от входной двери квартиры, расположенной по адресу: город Апатиты Мурманской области, <.....>, по вступлении решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в Апатитский городской суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Председательствующий Н.Л.Верхуша