Решение № 2-17426/2024 2-17426/2024~М-15019/2024 М-15019/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 2-17426/2024

Дело № 2-17426/2024

УИД 50RS0026-01-2024-020957-09


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12.12.2024 года г.о. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Аль-Хало Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере <...> руб., оплаченных им в счет погашения задолженности ответчика перед ПАО Сбербанк, а также расходов по оплате госпошлины в размере <...> руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленными и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно положениям п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и ФИО2 заключен договор поручительства №, по условиям которого истец принял на себя обязательства отвечать перед банком за исполнение ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ.

Решением Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу Мещанского отделения № ОАО АК Сберегательного банка РФ солидарно взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере <...> по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, а также расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.

На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГ, выданного Мещанским районным судом <адрес>, в Люберецком РОСП УФССП по МО возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГ о взыскании солидарно с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере <...> руб. в пользу взыскателя ОАО «Сбербанк России».

Согласно справке Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГ № остаток задолженности по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет <...> руб.

Решением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ по делу № частично удовлетворены исковые требования ФИО2, с ФИО1 в его пользу в порядке регресса взысканы оплаченным им по договору поручительства денежные средства в размере <...> руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП от ДД.ММ.ГГ исполнительное производство № окончено в связи с фактическим исполнением.

Таким образом, по вышеуказанному исполнительному производству в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ истцом было выплачено <...> руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчиком ФИО1 не представлено доказательств возмещения ФИО2 оплаченных им денежных средств в счет исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору, с ответчика в пользу истца в порядке регресса подлежит взысканию выплаченная истцом сумма долга в размере <...> руб.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в порядке регресса в размере <...> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Ширкова Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 17.12.2024