Решение № 2А-1-207/2021 2А-1-207/2021~М-1-122/2021 М-1-122/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2А-1-207/2021

Дело №2а-1-207/2021

УИД 73RS0012-01-2021-000293-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 год г. Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Гуляев С.А.,

при секретаре Заводской К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО2, ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области, УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании постановления незаконным и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, в обоснование указала следующее.

Административным истцом на основании заочного решения Мелекесского районного суда Ульяновской области от **.**.**** по делу №*** в ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам к исполнению был предъявлен исполнительный лист от **.**.**** № ФС ***

**.**.**** административным ответчиком - судебным приставом исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №***-ИП, предмет исполнения: взыскание с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 материального ущерба и морального вреда на общую сумму 75 267,10 руб.

**.**.**** административный ответчик вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Окончание исполнительного производства мотивировано тем, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые меры по отысканию его имущества оказались безрезультативными. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 569,04 руб.

При этом, административный ответчик известил административного истца об окончании исполнительного производства спустя более 4 месяцев, со дня вынесения постановления, направив в адрес административного истца копию постановления об окончании ИП, что подтверждается датой штемпеля почтового отправления от **.**.****.

Административный истец считает действия/бездействия административного ответчика незаконными, так как были нарушены права взыскателя в исполнительном производстве, в виду следующего. Нарушены права взыскателя на своевременное и полное исполнение судебных актов.

Закон об исполнительном производстве возлагает на судебного пристава-исполнителя проведение своевременного комплекса мер, направленных на отыскание имущества должника, а также мер принудительного характера, направленных на понуждение должника к добровольному исполнению судебных актов.

Судебным приставом-исполнителем нарушены права административного истца, так как не приняты все исполнительные действия, направленные на своевременное отыскание имущества должника и необходимые меры понуждения должника к исполнению судебного акта.

При этом, должник, проживая с взыскателем в одном населенном пункте на протяжении всего времени исполнительного производства, использует автотранспортное средство, то есть оплачивает расходы по его содержанию, со слов соседей и знакомых периодически распивает спиртные напитки и работает вахтой в ***.

Таким образом, административный истец считает постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от **.**.**** об окончании исполнительного производства №***-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю - незаконным, поскольку административным ответчиком не совершены все исполнительные действия, необходимые для принудительного исполнения судебного акта.

Кроме того, административный истец считает, что совершенные административным ответчиком исполнительные действия носят несвоевременный и формальный характер, что является незаконным бездействием, поскольку прямо или косвенно, влечет нарушение прав административного истца.

Нарушены права взыскателя на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства и принятых процессуальных решениях.

При этом, постановление об окончании исполнительного производства №***-ИП и возвращении исполнительного документа было вынесено административным ответчиком ФИО2 **.**.****, а направлено в адрес административного взыскателя ФИО1 спустя более 4 месяцев, что подтверждается оттиском почтового штемпеля места отправления на почтовом конверте от **.**.****, и оттиском прибытия в место вручения **.**.****.

Учитывая изложенное, не направление своевременно административным ответчиком ФИО2 в адрес административного истца ФИО1 постановления об окончании исполнительного производства является незаконным, как бездействие, нарушающее права взыскателя на своевременное использование, предусмотренных законом мер принудительного исполнения судебного акта.

Просит признать незаконными действия/бездействия судебного пристава- исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства №***-ИП; признать постановление от **.**.**** судебного пристава-исполнителя ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам ФИО2 об окончании исполнительного производства №***-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю - незаконным; отменить постановление от **.**.**** судебного пристава- исполнителя ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам ФИО2 об окончании исполнительного производства №***-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 заявленные административные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО2 с доводами искового заявления не согласилась, просила в удовлетворении отказать. При этом указала, что **.**.**** на исполнение в ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам поступил исполнительный лист №*** от **.**.****, орган выдавший Мелекесский районный суд Ульяновской области о взыскании с ФИО3 суммы морального вреда в размере 75267,10 руб., в пользу ФИО1, который полностью отвечал требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №***-ИП. В рамках возбужденного исполнительного производства руководствуясь ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» с целью обследования имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в per. органы, банковские организации и кредитные организации. По сообщению ГИБДД за должником движимое имущество не зарегистрировано. На имя должника имеется открытый счет в банке. Постановлением от **.**.**** обращено взыскание на денежные средства находящиеся на счете в банке. Для исполнения направлено в УЛЬЯНОВСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8588 ПАОСБЕРБАНК путем электронного документооборота. Согласно ответу ПФР должник трудоустроен в ООО «Энергетическое строительство», с указанием последнего получаемого дохода в **.**.**** года. **.**.**** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50%. Для исполнения постановление направлено в ООО «Энергетическое строительство», по адресу: ***.

судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу указанному в исполнительном документе *** чем составлен акт совершения исполнительных действий. На момент совершения исполнительных действий дома никого не оказалось, оставлена повестка на прием.

судебным приставом-исполнителем совершен повторный выход по адресу ***, где установлено, что должник зарегистрирован и фактически проживает. На момент совершения исполнительных действий должник отсутствовал.

В соответствии с федеральным законом от 20.07.2020 № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции». В отношении должников-граждан по 31.12.2020 включительно, судебным приставом- исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин).

В соответствии с п. 5 ст. 65 ФЗ « Об исполнительном производстве» по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель вправе объявить исполнительный розыск возможно скрытого имущества, однако за период исполнения исполнительного производства в отделение заявление/ходатайство от взыскателя на проведение розыскных мероприятий не поступало.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, данным правом взыскатель не воспользовался.

В абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

судебным приставом-исполнителем окончено исполнительное производство в соответствии с п.3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Принудительно взыскано с ФИО3 и перечислены взыскателю денежные средства в размере 569 руб. 04 коп.

Доводы административного истца о непринятии судебным приставом-исполнителем всех должных мер по исполнительному производству считает не состоятельными т.к судебный пристав- исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО5, имея доверенность от УФССП России по Ульяновской области, просила в удовлетворении искового заявления отказать. Пояснила при этом, что действительно на исполнении в Отделе судебных приставов по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находилось исполнительное производство о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 суммы морального вреда.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом согласно ст. 12.1 Закона № 229-ФЗ исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Статьей 13 указанного Закона № 229-ФЗ установлены требования к исполнительным документам.

В силу ч. 1 ст. 14 Закона № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу ст. 46 Закона 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно ст. 47 Закона 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Заочным решением Мелекесского районного суда от **.**.**** исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана в возмещение материального ущерба сумма 3267,10 руб., компенсация морального вреда в размере 70 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 руб., а всего взыскано 75 267,10 руб. С ФИО3 в доход местного бюджета также взыскана государственная пошлина в размере 700 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от **.**.**** возбуждено исполнительное производство №***-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности в сумме 75 267 руб. 10 коп. в пользу ФИО1

Указанное исполнительное производство возбуждено на основании выданного Мелекесским районным судом исполнительного документа №*** по гражданскому делу №***.

В ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом- исполнителем принимались допустимые законом меры по отысканию имущества должника, однако они оказались безрезультатными.

Согласно актам совершения исполнительских действий судебным приставом исполнителем дважды **.**.**** и **.**.**** осуществлялись выходы по месту жительства должника, однако местонахождение должника установлено небыло.

В судебном заседании представитель истца указывал, что судебный пристав-исполнитель фактически не проверял должника по месту жительства, поскольку последний проживал и продолжает проживать в ***.

В связи с этим, в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО6 который пояснил, что действительно в **.**.**** году видел в поселке должника ФИО3, однако когда конкретно он видел ФИО3 пояснить не смог.

Таким образом, у суда не имеется основании не доверять сведениям, указанным в актах совершения исполнительных действий от **.**.**** и **.**.****, составленных судебным приставом-исполнителем ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от **.**.**** исполнительное производство №***-ИП было окончено в связи с отсутствием имущества у должника ФИО3

Согласно указанному постановлению об окончании исполнительного производства копия его направлена взыскателю ФИО1 **.**.**** по адресу: ***.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 13 Закона о судебных приставах возлагает на судебного пристава обязанность использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статья 2 Закона № 229-ФЗ определяет, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Порядок направления постановления об окончании исполнительного производства определен частью 6 статьи 47 Закона №229-ФЗ, согласно которой копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Вместе с тем, факт своевременного направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства материалами дела не подтвержден.

Как установлено судом исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем **.**.****.

Однако, как следует из копии почтового конверта, отчета по отслеживанию почтовой корреспонденции копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный лист были отправлены судебным приставом-исполнителем взыскателю только **.**.****, т.е. с задержкой более чем на 4 месяца.

С учетом положений указанного выше Закона № 229-ФЗ суд приходит к выводу о том, что оспариваемое бездействие судебного пристава противоречит закону и нарушает права взыскателя на осуществление необходимого контроля за ходом исполнительного производства, своевременного повторного предъявления исполнительного документа.

Таким образом, суд полагает необходимым признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконным только в части несвоевременного направления постановления об окончании исполнительного производства.

В силу положений ст. 2 Закона №229-ФЗ основными задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Таким образом, суд находит административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175, 177, 178, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО2, ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области, УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании постановления незаконным и его отмене удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО2 в части несвоевременного направления взыскателю копии постановления об окончании и возращении исполнительного документа по исполнительному производству № ***-ИП, незаконным.

В остальной части в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 31 марта 2021 года.

Председательствующий С.А. Гуляев