Приговор № 1-304/2023 от 22 июня 2023 г. по делу № 1-304/2023

Дело №1-304/2023

42RS0001-01-2023-000870-87

Уголовное дело №12201320003001025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 22 июня 2023 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ефременко И.В.,

при секретаре Пересыпкиной А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Кемеровской области Толстовой О.Н.

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Лазаревой Н.В., представившей удостоверение № от <дата> и ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <...>, судимой:

- 02.12.2021 Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ (3 эпизода), на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно к 200 часам обязательных работ;

- 29.12.2021 Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 10 месяцев;

- 17.03.2022 мировым судьей судебного участка №3 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 02.12.2021) к 300 часам обязательных работ. Постановлением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 29.10.2022 неотбытый срок наказания в виде 280 часов обязательных работ заменен наказанием в виде лишения свободы на срок 1 месяц 5 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении (по состоянию на 27.12.2022 неотбытый срок 1 месяц 3 дня),

- 27.12.2022 Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ч.1 ст.70 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Анжеро-Судженского городского суда (приговоры Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 29.12.2021 и мирового судьи судебного участка №3 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 17.03.2022) окончательно к отбытию 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в г.Анжеро-Судженске Кемеровской области при следующих обстоятельствах:

17 ноября 2022 года в период времени с 15 часов 40 минут до 15 часов 55 минут, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по <адрес> городе Анжеро-Судженске, Кемеровской области, где имея корыстный умысел на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутая по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области ФИО2, исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 20августа 2020 года административному наказанию, согласно которого ФИО1, <дата> года рождения была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КРФ об АП, в виде административного штрафа в размере 5982 рубля00 копеек (пять тысяч девятьсот восемьдесят два рубля 00 копеек, который не оплатила), вступившее в законную силу 01.09.2020 года, наказание по данному постановлению истекает 02.09.2023 года), убедилась в том, что за ее противоправными действиями, находящиеся в магазине лица не наблюдают, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитила с полки выставочной витрины шариковый дезодорант антиперспирант «DEONICA Энергия витаминов» в количестве 2 штук по цене за штуку 83 рубля 14 копеек, на общую сумму 166 рублей 28 копеек, принадлежащий ООО «Агроторг», который спрятала в карманы своей куртки, надетой на ней, после чего с похищенным товаром с места преступления скрылась, распорядилась им впоследствии по своему усмотрению, а именно продала неустановленному лицу, чем причинила ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 166 рублей 28 копеек.

Подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей преступлении признал в полном объеме, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе дознания.

При допросе в качестве подозреваемой 1.03.2023 ФИО1 пояснила, что 20.08.2020 ее осудили Анжеро-Судженским мировым судом по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, назначено административного наказания в виде штрафа в сумме 5982 рубля 00 копеек. Данный штраф она не оплатила до настоящего времени. 17.11.2022 около 15.45 часов она находилась в центре города. Она проходила мимо магазина «Пятерочка», расположенный по <адрес> городе Анжеро-Судженске, денег у нее с собой не было. Она была одна. Она была одета в куртку светлого цвета, на рукавах у куртки черные полоски, синие джинсы, на голове черная вязанная шапка, черные ботинки, на руках перчатки черного цвета. В руках у нее находился полиэтиленовый пакет коричневого цвета и ее женская сумка черным цветом. Она на входе поставила на пол свою сумку и пакет. После этого пошла по торговому залу, потом остановилась напротив стеллажей с бытовой химией. Она посмотрела по сторонам, за ней из персонала магазина никто не смотрел, тогда она решила похитить шариковый дезодорант, чтобы потом его продать. Она взяла с третьей полки сверху два шариковых дезодоранта «Деоника» с оранжевой крышечкой, отошла от данного стеллажа и спрятала его в карманы своей куртки, надетой на ней. После чего она направилась к выходу из магазина, возле выхода она забрала свой пакет и свою сумку, к кассам не подходила, за товар не рассчиталась, то есть похитила 2 шариковых дезодоранта «Деоника» из магазина «Пятерочка». После того как она вышла из магазина, она пошла в сторону <адрес> по дворам. В одном из дворов она встретила незнакомую ей женщину, которой она предложила купить у неё дезодоранты. Женщина согласилась купить у нее дезодоранты «Деоника» за 100 рублей. Женщине она не сказала, что продает ворванное. Женщина передала ей деньги в сумме 100 рублей. Женщину она на внешность не запомнила, опознать не сможет. После этого она сразу ушла. О том, что она украла 2 шариковых дезодоранта «Деоника» из магазина «Пятерочка» она никому не говорила. Свою вину в хищении указанного ей выше товара из магазина «Пятерочка» признает полностью, в содеянном раскаивается. До окончания дознания обязуется возместить ущерб полностью (т.1 л.д.55-57).

ФИО1 полностью подтвердила оглашенные показания.

Показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» С.О.И., оглашенными в судебном заседании 16.06.2023 по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ при согласии всех участников судебного разбирательства, из которых следует, что состоит в должности директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> в г.Анжеро-Судженске. В торговом зале магазина установлены камеры видеонаблюдения, кассовая зона находится с левой стороны от входа в торговый зал. Противокражных ворот на выходе из магазина нет.

22.11.2022 она находилась на своем рабочем месте. В этот день она проводила инвентаризацию, в ходе которой выявилась недостача товара. Она тогда пошла смотреть запись с камер видеонаблюдения. При просмотре записи с камер видеонаблюдения она обнаружила, что 17.11.2022 около 15.45 часов в их магазин зашла ФИО1. Она ее сразу узнала по телосложению, по походке, по росту. ФИО1 она уже давно знает, как лицо, ранее совершавшее кражи из магазинов города Анжеро-Судженска. Та была одета в куртку светлого цвета, на рукавах у куртки черные полоски, синие джинсы, на голове черная вязаная шапка, на ногах обуты черные ботинки, на руках надеты перчатки черного цвета. В руках у ФИО1 находился полиэтиленовый пакет коричнево цвета и женская сумка черного цвета. Когда та зашла в магазин, то поставила свой пакет с сумкой на пол возле входа. Затем прошлась по торговому залу, остановилась напротив стеллажей с бытовой химией. Та взяла с третьей полки сверху шариковый дезодорант антиперспирант «DEONICA Энергия витаминов» в количестве 2 штук по цене за штуку 83 рубля 14 копеек, на общую сумму 166 рублей 28 копеек, которые спрятала в карманы своей куртки, надетой на ней. После чего ФИО1 прошла мимо кассовой зоны, за товар не рассчитывалась, подняла свой пакет и свою сумку, которые оставляла на выходе магазина, затем вышла из магазина, то есть похитила дезодорант в количестве 2 штук. После того как она просмотрела запись с камер видеонаблюдения она сразу же провела инвентаризацию, в ходе которой выявилась недостача шарикового дезодоранта антиперспиранта «DEONICA Энергия витаминов» в количестве 2 штук по цене за штуку 83 рубля 14 копеек, на общую сумму 166 рублей 28 копеек без учета НДС. Ущерб магазину «Пятерочка» возмещен полностью, она отказывается от ранее заявленного иска (т.1 л.д. 29-30,69).

Показаниями свидетеля Д.И.Е., оглашенными в судебном заседании 16.09.2023 по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ при согласии всех участников судебного разбирательства, из которых следует, что она работает администратором в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном в Анжеро-Судженске по <адрес>. В торговом зале магазина «Пятерочка», установлено несколько видеокамер. Охраны в магазине нет. В магазине на кассах имеется тревожная кнопка, заключен договор с ЧОП «Охрана», сотрудники которого приезжают в случае нажатия данной кнопки. Выход из торгового зала магазина через входную зону так же возможен. В магазине периодически проводится инвентаризация, при выявлении потерь ТМЦ просматриваются записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале, а также в подсобных помещениях. В магазине установлены камеры видеонаблюдения, которые соответствуют реальному времени.

22.11.2022 она находилась на своем рабочем месте, занималась своими обязанностями. Директор магазина С.О.И. проводила инвентаризацию, в ходе которой выявила недостачу шарикового дезодоранта антиперспиранта «DEONICA Энергия витаминов» в количестве 2 штук по цене за штуку 83 рубля 14 копеек, на общую сумму 166 рублей 28 копеек без учета НДС. Они тогда вместе с С.О.И. решили посмотреть записи с камер видеонаблюдения. При просмотре записи с камер видеонаблюдения она обнаружила, что 17.11.2022 около 15.45 часов в их магазин зашла ФИО1. Та ее сразу узнала по телосложению, по походке, по росту. ФИО1 она уже давно знает, как лицо, ранее совершавшее кражи из магазинов города Анжеро-Судженска. Та была одета в куртку светлого цвета, на рукавах у куртки черные полоски, синие джинсы, на голове черная вязаная шапка, на ногах обуты черные ботинки, на руках надеты перчатки черного цвета. В руках у ФИО1 находился полиэтиленовый пакет коричнево цвета и женская сумка черного цвета. Когда та зашла в магазин, то поставила свой пакет с сумкой на пол возле входа. Затем прошлась по торговому залу, остановилась напротив стеллажей с бытовой химией. Та взяла с третьей полки сверху шариковый дезодорант антиперспирант «DEONICA Энергия витаминов» в количестве 2 штук по цене за штуку 83 рубля 14 копеек, на общую сумму 166 рублей 28 копеек, которые спрятала в карманы своей куртки, надетой на ней. После чего ФИО1 прошла мимо кассовой зоны, за товар не рассчитывалась, подняла с пола свой пакет и свою сумку, которые оставляла на выходе магазина, затем вышла из магазина, то есть похитила дезодорант в количестве 2 штук. После просмотра видеозаписей с их магазина С.О.И. позвонила в полицию и сообщила о хищение товара из их магазина гражданкой ФИО1 (т.1 л.д. 63-64).

Показаниями свидетеля М.О.А., оглашенными в судебном заседании 16.09.2023 по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ при согласии всех участников судебного разбирательства, из которых следует, что у её сына есть сожительница ФИО1,, которая на данный момент содержится в ФКУ СИЗО-4, расположенном по <адрес>. Со слов ФИО1 ей известно, что та 17.11.2022 около 15.45 часов совершила хищение двух штук дезодорантов «DEONICA» из магазина «Пятерочка», расположенном по <адрес> на общую сумму 166 рублей 28 копеек без учета НДС. В конце февраля 2023 года она приезжала к ней на свиданье, виделась с ней. ФИО1 ее попросила внести за нее причинный магазину «Пятерочка» материальный ущерб в сумме 166 рублей 28 копеек, из тех ее денежных средств, которые хранятся у нее дома. Сама она не может погасить причиненный ею материальный ущерб, так как содержится в СИЗО-4. Она согласилась заплатить за нее материальный ущерб, который та причинила вышеуказанному магазину. 28.03.2023 она пришла в магазин «Пятерочка» по <адрес>, встретилась с директором магазина С.О.И. Она ей представилась, сказала, что хочет заплатить за ФИО1 причиненный ее материальный ущерб, т.е. за 2 штуки дезодорантов «DEONICA», которые та похитила 17.11.2022 года из магазина «Пятерочка» по <адрес>. Директор магазина согласилась. Она передала той деньги в сумме 166 рублей 28 копеек, та пробила ей чек на указанную сумму (т.1 л.д. 67-68).

Кроме показаний потерпевшей, свидетелей, причастность ФИО1 к совершенному деянию объективно подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 22.11.2022, согласно которого было осмотрено помещение магазина «Пятерочка», принадлежащего ООО «Агроторг», расположенного по адресу <адрес>, в ходе которого изъят CD-R диск № L№ с записью с камер видеонаблюдения за 17.11.2022 ( т.1 л.д. 8-10);

- заявлением гр. С.О.И. от 22.11.2022, согласно которого она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 17.11.2022 в 15.45 часов похитило из магазина «Пятерочка» по <адрес>, два шариковых дезодоранта «Деоника» на общую сумму 166 рублей 28 копеек (т.1 л.д.5);

- протоколом выемки от 02.02.2023, согласно которого в кабинете № по <адрес> у представителя, потерпевшего ООО «Агроторг» С.О.И. были изъяты справка об ущербе на сумму 166 рублей 28 копеек, инвентаризационный акт, счет-фактура в количестве 1 штука, свидетельство, устав (т.1 л.д. 32-33);

- справкой об ущербе, согласно которой в результате хищения 17.11.2022 из маг. «Пятерочка» были похищены шариковый дезодорант антиперспиранта «DEONICA Энергия витаминов» в количестве 2 штук по цене за штуку 83 рубля 14 копеек, на общую сумму 166 рублей 28 копеек без учета НДС. Общая сумма ущерба составила 166 рублей 28 копеек без учета НДС. Стоимость указана закупочная, без учета НДС (т.1 л.д. 34);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которого в здании ФКУ СИЗО-4 по <адрес> присутствии подозреваемой ФИО1, адвоката Лазаревой Н.В., понятых был осмотрен CD-R диск № L№ с записью с камер видеонаблюдения, изъятый в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу <адрес>, на которой видно, как 17.11.2022 ФИО1 из указанного магазина похитила 2 шариковых дезодоранта (т.1 л.д. 60);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 01.03.2023, согласно которого осмотренный CD-R диск № L№ с видеозаписью из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу <адрес> за 17.11.2022 г. был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 62).

Все вышеприведенные доказательства по инкриминируемому ФИО1 преступлению суд признает достоверными, так как они полностью согласуются между собой. Оснований для признания их не достоверными у суда не имеется.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу о том, что они собраны в соответствии с нормами УПК РФ и стороной защиты не опровергнуты. Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости с другими доказательствами, допустимости и достаточности позволяет суду сделать вывод о том, что виновность подсудимой ФИО1 в содеянном, изложенном в описательной части приговора, является установленной и доказанной. Каких-либо оправдывающих подсудимую доказательств, стороной защиты представлено не было.

Показания подсудимой в судебном заседании, показания представителя потерпевшего С.О.И., свидетелей Д.И.Г. и М.О.А., последовательны и логичны, согласуются между собой, с показаниями подсудимой на стадии дознания, подтвержденными ею в судебном заседании, и со сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу. Оснований для оговора подсудимой со стороны представителя потерпевшей и свидетелей не установлено. В силу изложенного, суд находит показания представителя потерпевшего и свидетелей достоверными и как доказательство вины ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, допустимыми. Их показания также согласуются с объективными данными, установленными судом, актом инвентаризации, справкой об ущербе, видеозаписью с камеры наблюдения, установленной в магазине, и в совокупности исследованные доказательства устанавливают обстоятельства произошедшего.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, так как каких-либо личных неприязненных отношений между ними и подсудимой не установлено, как и оснований считать, что они оговорили её, поскольку перед проведением допроса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Суд доверяет признательным показаниям ФИО1, данными ею в ходе дознания, в том числе, согласившейся и с количеством, и с наименованием похищенного, поскольку каких-либо оснований у подсудимой к самооговору в признательных показаниях судом не установлено, показания подсудимой последовательны и непротиворечивы, не противоречат показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, в связи с чем суд учитывает их в совокупности с другими доказательствами по делу.

Исходя из обстоятельств дела, поведения подсудимой во время и после совершения преступления, у суда не вызывает сомнение прямой умысел и корыстный мотив ФИО1 на совершение хищения. Какие-либо обстоятельства, свидетельствующие об ином мотиве совершения преступления, в судебном заседании не установлены.

Давая правовую оценку действиям ФИО1 суд исходит из установленных по делу обстоятельств, согласно которым ФИО1, подвергнутая административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъяла имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» на сумму 166,28 рублей, причинив вышеуказанному юридическому лицу ущерб, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

При таких данных действия ФИО1 РФ (преступление от 17.11.2022 ООО «Агроторг») суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, которая состоит в фактических брачных отношениях, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.93), на учете у психиатра, нарколога не состоит (т.1 л.д.84,85), а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает по каждому преступлению признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений в зале суда перед лицом государства за совершенное деяние, активное способствование расследованию преступлений, которое выразилось в даче правдивых, подробных, последовательных показаний в ходе дознания, способствовавших установлению истины по делу, явку с повинной (признательные объяснения ФИО1 на л.д.7) (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления – расписка от 28.03.2023 (л.д. 70-71) (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), состояние здоровья подсудимой.

Отягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст.63 УК РФ в действиях ФИО1 не усматривает.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Судом также не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, установлено не было.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы, так как назначение другого, более мягкого вида наказания, не сможет обеспечить достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.43 УК РФ данная мера наказания будет достаточной для восстановления социальной справедливости, а также для исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом осуждения ФИО1 приговором Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 27.12.2022, окончательное наказание ей должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подлежит отбыванию ФИО1 в колонии-поселении.

В ходе дознания мера пресечения в отношении подсудимой не избиралась. С учетом вида назначаемого подсудимой наказания, в совокупности с данными о её личности, суд считает необходимым избрать ФИО1 по настоящему делу меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, в целях его надлежащего исполнения.

В соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ после вступления приговора в законную силу, направить ФИО1 для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: СD-диск № с видеозаписями из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного:

- ст.158.1 УК РФ (преступление от 17.11.2022 в отношении ООО «Агроторг») и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 27.12.2022 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу избрать в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу до вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время её содержания под стражей с 22.06.2023 до дня вступления данного приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении с учетом требований п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания отбытый срок наказания по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 27.12.2022 с 27.12.2022 по 21.06.2023 включительно.

Порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания определить под конвоем в соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ.

Вещественные доказательства: СD-диск № с видеозаписями из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Ефременко