Приговор № 1-193/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-193/2017

К делу № 1-193/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 20 ноября 2017

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Спорчич О.А.,

при секретаре Куличковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя–помощника Новороссийского транспортного прокурора Абаева Х.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Никипорец А.Г., представившей удостоверение №6261 и ордер №765639,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Никипорец А.Г., представившей удостоверение №6261 и ордер №765640,

представителя потерпевшего АО «Федеральная пассажирская компания», действующей на основании доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ...... года рождения, уроженца г......., зарегистрированного и проживающего по адресу: ......, судимого: 24.04.2013 г. приговором мирового судьи судебного участка №75 г.Новороссийска Краснодарского края по ...... УК РФ к штрафу в размере ...... рублей, штраф не оплачен, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

ФИО2, ...... года рождения, уроженца г......., ......, зарегистрированного и проживающего по адресу: ......, судимого: 16.07.2014 г. приговором мирового судьи судебного участка №75 г.Новороссийска Краснодарского края по ...... УК РФ к ...... месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ......; судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

по обвинению каждого в совершении преступления, предусмотренногоч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

10.09.2017 г. примерно в 15 часов 00 минут ФИО1 проходя мимо угольной ямы находящейся на территории СП «......», расположенного по ул. Парк «Б» в Восточном внутригородском районе г. Новороссийска Краснодарского края, увидел лежащие на земле два полимерных пакета, в которых находились металлические изделия - комплекты «ерши унитазные с контейнерами» в количестве 13 штук, принадлежащие Акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания», после чего у него возник преступный умысел на тайное хищение комплектов «ерши унитазные с контейнерами».

Далее в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО1, находясь на территории СП «......» по ул. Парк «Б» в Восточном внутригородском районе г. Новороссийска Краснодарского края, убедившись, что его действия носят тайный характер для окружающих и за ним никто не наблюдает, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действийи желая их наступления, умышленно, при помощи физической силы перенес два полимерных пакета, в которых находились 13 комплектов «ерши унитазные с контейнерами» к бельевой базе, расположенной у выхода с территории СП «......», где спрятал в кустах с целью дальнейшей сдачи на пункт приема лома цветных и черных металлов, после чего ушел.

11.09.2017 года в 08 часов 00 минут ФИО1 находился во дворе дома № ...... края предложил ФИО2 совершить хищение 13 комплектов «ерши унитазные с контейнерами» с территории СП «......». ФИО2 на предложение ФИО1 согласился.

12.09.2017 года в 08 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2 пришли к бельевой базе, расположенной на территории СП «......», расположенного по ул. Парк «Б» в Восточном внутригородском районе г. Новороссийска Краснодарского края, к месту, где ранее ФИО1 спрятал два мешка с 13-ю комплектами «ерши унитазные с контейнерами». В период времени с 08 часов 30 минут до 10 часов 50 минут, ФИО1 и ФИО2, убедившись, что их действия носят тайный характер для окружающих и за ними никто не наблюдает, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, умышленно, отсортировали металлические изделия от пластмассовых деталей комплектов «ерши унитазные с контейнерами». Отсортированный металл ФИО1 и ФИО2 сложили в первоначальные пакеты, с которыми направились к выходу с территории СП «......», тем самым неправомерно изъяв из владения собственника - Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания».

Похищенное имущество ФИО1 и ФИО2 попытались вынести с территории СП «......», однако свой преступный умысел не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку их действия были пресечены сотрудниками полиции.

Своими действиями ФИО1 и ФИО2 причинили ущерб собственнику - Акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» на сумму 2 720 рублей 90 копеек.

Подсудимый ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признали в полном объеме, в содеянном раскаялись и показали, что они12.09.2017 г. с территории Вагонного депо Новороссийск хотели украсть металлические ерши унитазные, но были задержаны сотрудниками полиции.

Представитель потерпевшего АО «Федеральная пассажирская компания», действующая на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании показала суду, что 18.09.2017г. в ходе комиссионного осмотра и проведения ревизии изделий складского имущества, находящегося на территории СП «......» установлена недостача 13 комплектов никелированных бочков, о чем был составлен акт от 18.09.2017 г. В этот же день, ей в адрес Новороссийского ЛО МВД России на транспорте была подано заявление с просьбой провести расследование по факту хищения и привлечении виновных лиц к ответственности. Стоимость похищенных 13 комплектов никелированных бочков составляет 2 720 рублей 90 копеек. В связи с тем, что похищенные ФИО1 и ФИО2 13 комплектов никелированных бочков, изъяты и возвращены АО «Федеральная пассажирская компания», гражданский иск не заявлен.

Оценивая показания подсудимых, суд признаёт их достоверными, соответствующим установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. Поэтому, в соответствии с ч.2 ст. 77 УПК РФ показания подсудимых суд принимает в подтверждении их виновности.

Помимо признания ФИО1 и ФИО2 своей вины в покушении на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, виновность ФИО1 и ФИО2 в инкриминируемом им преступлении объективно подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля А.В., данных в ходе предварительного следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, на основании ходатайства государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым 12.09.2017 г. примерно в 11 часов 00 минут он и Н.М. принимали участие в качестве понятых в следственном действии - осмотре места происшествия. Совместно с сотрудником полиции он и Н.М. прибыли на территорию СП «......» по адресу: ул. Парк «Б» Восточного района г. Новороссийска. Прибыв на место и подойдя к зданию бельевой базы, он увидел следователя, еще одного сотрудника полиции, эксперта, а также двух ранее незнакомых мужчин, один из которых представился ФИО2, а второй ФИО1 Перед проведением осмотра места происшествия ему, второму понятому, а также всем участвующим лицам следователем были разъяснены права и обязанности. Кроме того, ФИО2 и ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. На момент осмотра у гр. ФИО2 и ФИО1 в руках у каждого находилось по одному пакету черного цвета. Следователем был задан вопрос ФИО2 и ФИО1, что находится у них в пакетах, на что ФИО2 и ФИО1 открыли пакеты, достали из них металлические изделия и положили перед собой. Данные изделия представляли собой сантехнические комплекты для унитаза, состоящие из ершика и контейнера. Общее количество комплектов составило 13 штук. После этого, участвующие в осмотре ФИО2 и ФИО1 пояснили, что 10.09.2017 года гражданин ФИО1, находясь на территории СП «......», увидел два черных пакета, в которых находились металлические изделия и он решил совершить хищения металлических изделий. Пакеты с комплектами ершиков ФИО1 спрятал в кустах вблизи бельевой базы. 11.09.2017 года во дворе дома, где проживает ФИО1, он увидел своего знакомого ФИО2, которому рассказал что с территории СП «......» он похитил металлические изделия, которые находились в пакетах и спрятал их недалеко от бельевой базы, после чего ФИО1 предложил ФИО2 вынести похищенные им металлические изделия с территории СП «......» и сдать их на пункт приема лома черных и цветных металлов, а вырученные деньги от сдачи металла поделить поровну, на что ФИО2 дал согласие. Далее они пояснили, что 12.09.2017 года при попытке вынести похищенные ершики с территории СП «......», были задержаны сотрудниками полиции. После чего похищенные металлические изделия сотрудниками полиции были изъяты и помещены в 2 пакета черного цвета, в один из которых было помещено 6 изделий, а во второй 7 изделий. Горловины данных мешков были обвязаны нитями белого цвета, концы которых скреплены бумажными бирками с оттиском печати, на которых расписались все участвующие лица. Кроме того ФИО1 указал место, откуда похитил комплекты ершиков.

Показаниями свидетеля обвинения Н.М., данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, на основании ходатайства государственного обвинителя с согласия сторон, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля А.В.

Показаниями свидетеля С.Ю. данных в ходе предварительного следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, на основании ходатайства государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым 12.09.2017 года он совместно с оперуполномоченным ОБППГ Новороссийского ЛО МВД России на Д.О. проводил оперативно-розыскные мероприятия в рамках ОПМ «......», направленные на выявление и пресечение преступлений, связанных с преступным посягательством на грузы. Примерно в 10 часов 50 минут он и Д.О. проходя мимо территории СП «......» ст. Новороссийск, расположенной по ул. Парк «Б» Восточного района г. Новороссийска, заметили двух подозрительных мужчин, которые с вышеуказанной территории в сторону выхода несли два объемных полимерных пакета черного цвета. Он и Д.О. подошли к мужчинам, представились, предъявили служебные удостоверения. Первый мужчина представился ФИО2, второй мужчина представился ФИО1 Он поинтересовался у ФИО2 и ФИО1, что те делают на данной территории и что у них находится в полимерных пакетах. ФИО2 и ФИО1 пояснили, что совершают хищение металлических изделий. Он (С.Ю.) незамедлительно вызвал на место следственно оперативную группу, а О.Д. в это время пошел за понятыми. Спустя некоторое время подъехал следователь и эксперт, а через несколько минут вернулся О.Д. вместе с понятыми. После чего следователь стал производить осмотр места происшествия. Он в осмотре места происшествия участия не принимал. Позже ему стало известно, что в ходе осмотра места происшествия следователем были изъяты сантехнических комплектов для унитаза, состоящие из ершика и контейнера в количестве 13 штук.

Показаниями свидетеля обвинения О.Д., данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, на основании ходатайства государственного обвинителя с согласия сторон, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля С.Ю.

Показаниями свидетеля М.Ю. данных в ходе предварительного следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, на о сновании ходатайства государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым она работает в должности кладовщика СП «......» ......, с 2009 года. 15.09.2017 года около 13 часов 30 минут она была приглашена для участия в качестве специалиста при производстве осмотра предметов сотрудником полиции Новороссийского ЛО МВД России на транспорте. Осмотр предметов производился сотрудником полиции в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 55 минут в присутствии двух приглашенных понятых в помещении кабинета ОБППГ Новороссийского ЛО МВД России на транспорте, расположенного по ул. Портовая, 17а, г. Новороссийска. Объектом осмотра предметов являлись металлические изделия в количестве 13 штук, упакованные в два полимерных пакета черного цвета, похищенные с территории СП «......» 12.09.2017 года. Горловины мешков были перевязаны нитями белого цвета, а концы нитей скреплены бумажными бирками с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. После чего указанные мешки в присутствии участвующих лиц были вскрыты и осмотрены. Представленные ей для осмотра металлические изделия являлись комплектами «ершей унитазных с контейнерами» пассажирского вагона, данные комплекты являются бывшими в употреблении, однако пригодны для дальнейшего использования по назначению. По окончанию осмотра 6 комплектов «ершей унитазных с контейнерами» находившиеся в мешке № 1, и одна бумажная бирка с оттиском мастичной печати и пояснительной записью, были упакованы в первоначальную упаковку- полимерный пакет черного цвета, горловину которого обвязали нитью белого цвета, концы нити скрепили бумажной биркой с оттиском печати «№1 * Управление на транспорте МВД России по ЮФО* Новороссийский линейный отдел министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте», на бирке расписались все участвующие лица. 7 комплектов «ершей унитазных с контейнерами» находившиеся в мешке № 2, и одна бумажная бирка с оттиском мастичной печати и пояснительной записью, были упакованы в первоначальную упаковку- полимерный пакет черного цвета, горловину которого обвязали нитью белого цвета, концы нити скрепили бумажной биркой с оттиском печати «№1* Управление на транспорте МВД России по ЮФО* Новороссийский линейный отдел министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте», на бирке расписались все участвующие лица. После проведенного осмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, с которым она лично ознакомилась и не имея замечаний, подписала его.

Показаниями свидетеля В.А., данных в ходе предварительного следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, на основании ходатайства государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым 15.09.2017 г. В.А. совместно со С.В. был приглашён сотрудниками полиции в качестве понятых, для участия в осмотре предметов, проходящего в кабинете ОБППГ Новороссийского ЛО МВД России на транспорте. В ходе осмотра в качестве специалиста участвовала кладовщик склада СП «......» ...... М.Ю.. Осмотр предметов производился сотрудником полиции в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 55 минут в помещении кабинета ОБППГ Новороссийского ЛО МВД России на транспорте, расположенного по ул. Портовая, 17а, г. Новороссийска. Объектом осмотра предметов являлись металлические изделия в количестве 13 штук, упакованные в два полимерных пакета черного цвета, похищенные с территории СП «Пассажирское ......» 12.09.2017 года. Горловины мешков были перевязаны нитями белого цвета, а концы нитей скреплены бумажными бирками с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. После чего указанные мешки в присутствии участвующих лиц были вскрыты и осмотрены. Участвующая в осмотре М.Ю. пояснила, что представленные на обозрение металлические изделия являются комплектами «ершей унитазных с контейнерами» пассажирского вагона, данные комплекты являются бывшими в употреблении, однако пригодны для дальнейшего использования по назначению. По окончанию осмотра 6 комплектов «ершей унитазных с контейнерами» находившиеся в мешке № 1, и одна бумажная бирка с оттиском мастичной печати и пояснительной записью, были упакованы в первоначальную упаковку- полимерный пакет черного цвета, горловину которого обвязали нитью белого цвета, концы нити скрепили бумажной биркой с оттиском печати «№1* Управление на транспорте МВД России по ЮФО* Новороссийский линейный отдел министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте», на бирке расписались все участвующие лица. 7 комплектов «ершей унитазных с контейнерами» находившиеся в мешке № 2, и одна бумажная бирка с оттиском мастичной печати и пояснительной записью, были упакованы в первоначальную упаковку- полимерный пакет черного цвета, горловину которого обвязали нитью белого цвета, концы нити скрепили бумажной биркой с оттиском печати «№1* Управление на транспорте МВД России по ЮФО* Новороссийский линейный отдел министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте», на бирке расписались все участвующие лица.

Показаниями свидетеля обвинения С.В., данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, на основании ходатайства государственного обвинителя с согласия сторон, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля В.А.

Вина подсудимых Б.М.АБ., ФИО2 подтверждается также представленными стороной обвинения письменными доказательствами по делу.

Заключением эксперта № ...... от 19 сентября 2017 года, согласно которого рыночная стоимость похищенных бывших в употреблении 13 сантехнических комплектов туалетных ершиков для СВ вагонов по состоянию на 12.09.2017 года, с учетом износа, составляет 3 185 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от 12 сентября 2017 года с фототаблицей, согласно которого произведен осмотр территории СП «......» ст. Новороссийск по ул. Парк «б» Восточного района г. Новороссийска. В ходе осмотра изъяты 13 комплектов «ершей унитазных с контейнером», похищенные ФИО1 и ФИО2

Протоколом осмотра предметов от 15.09.2017 года, согласно которого с участием специалиста осмотрены 13 комплектов «ершей унитазных с контейнером», изъятые 12.09.2017 года в ходе осмотра места происшествия.

Протоколом осмотра предметов от 22.09.2017 года, согласно которого осмотрены 13 комплектов «ершей унитазных с контейнером», изъятые 12.09.2017 года в ходе осмотра места происшествия.

Протоколом осмотра документов от 22.09.2017 года, согласно которого в служебном кабинете № 2 СО Новороссийского ЛО МВД России на транспорте, по адресу: <...> «а» осмотрены документы, а именно: копия складской карточки Северо-Кавказского филиала АО «ФПК» на 1-ом листе, акт ревизии изделий (деталей) складского имущества СП «......» .......

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 12 сентября 2017 года, согласно которого ФИО1 добровольно сообщил о совершенном совместно с ФИО2 преступлении - тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Протоколом явки с повинной ФИО2 от 12 сентября 2017 года, согласно которого ФИО2 добровольно сообщил о совершенном совместно с ФИО1 преступлении - тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Заявлением представителя АО «ФПК» по доверенности ФИО3 от 18.09.2017. согласно которого она просит привлечь к ответственности лиц, совершивших хищение 13 комплектов «ершей унитазных с контейнером» с территории .......

Справкой о стоимости от 18.09.2017, согласно которой стоимость 13 комплектов «ершей унитазных с контейнером», составляет 2 720 рублей 90 копеек.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, поскольку в ходе предварительного следствия каждый из них давал четкие, последовательные показания, им были разъяснены права и обязанности, каждый из них предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Заинтересованности свидетелей в исходе данного дела судом не установлено.

Суд находит, что вина ФИО1, ФИО2 в совершении покушении на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, установлена и доказана и квалифицирует действия каждого по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую судом не установлено.

Действия ФИО1, ФИО2 во время совершения преступления, а также после него, их поведение во время судебного разбирательства, последовательные и обдуманные показания, ответы на вопросы, дают суду основания полагать, что подсудимые является психически вменяемыми, какие-либо сомнения в их психической полноценности отсутствуют.

В ходе исследования обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, установлено, что ФИО1 ранее судим, не состоит на учете у врача-нарколога, не состоит на учете у врача-психиатра, по месту жительства характеризуется посредственно, имел ......

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, возраст подсудимого, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, и считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ не усматривается.

Исключительных обстоятельств, дающих оснований для применения статьи 64 УК РФ не установлено.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить в силе до вступления приговора в законную силу.

В ходе исследования обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, установлено, что ФИО2 ранее судим, не состоит на учете у врача-нарколога, не состоит на учете у врача-психиатра, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При определении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, возраст подсудимого, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, и считает возможным назначить ФИО2 наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ не усматривается.

Исключительных обстоятельств, дающих оснований для применения статьи 64 УК РФ не установлено.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить в силе до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями ст.ст. 302-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить в силе до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить в силе до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

13 комплектов «ершей еук унитазных с контейнером» - по вступлению приговора оставить по принадлежности у потерпевшего; копия складской карточки Северо-Кавказского филиала АО «ФПК», акт ревизии изделий (деталей) складского имущества СП «......» ...... - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок и в том же порядке со дня вручения им копии настоящего приговора на руки.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ленинского районного суда

г.Новороссийска Спорчич О.А.