Решение № 2А-1695/2025 2А-1695/2025~М-1648/2025 М-1648/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2А-1695/2025

61RS0011-01-2025-002699-29

к делу №2а-1695/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2025 года ст. Тацинская

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Туголуковой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Калюля Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №12 по Ростовской области обратилась в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что ФИО1 являлся плательщиком транспортного налога, в связи с чем задолженность по транспортному налогу включена в совокупную обязанность налогоплательщика. В связи с неисполнением в добровольном порядке обязанности по погашению задолженности, у плательщика образовалось отрицательное сальдо единого налогового счета (далее – ЕНС) и налоговым органом сформировано и направлено в адрес ФИО1 требование № от 08.07.2023 года об уплате суммы задолженности. В связи с неисполнением требования на сумму отрицательного сально ЕНС начислены пени в размере 3318,29 рублей за период с 19.11.2023 года по 09.01.2024 года. Налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье Судебного участка №8 Белокалитвинского судебного района, однако, определением мирового судьи от 21.02.2024 года отказано в выдаче судебного приказа. Межрайонная ИФНС России №12 по Ростовской области просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2022 год по сроку уплаты 02.12.2023 г. в сумме 18810,00 рублей, пени ЕНС за период с 19.11.2023 года по 09.01.2024 года в размере 3318,29 рублей.

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, что следует из имеющихся в деле почтовых уведомлений.

Административный ответчик ФИО2 о порядке, времени и месте рассмотрения дела извещался, однако, почтовая корреспонденция возвращена в суд.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу

Поскольку судебная корреспонденция направлялась административному ответчику по адресу регистрации, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ и установленным порядком вручения судебной корреспонденции, суд считает ФИО1 получившим судебную корреспонденцию и надлежащим образом извещенным о порядке, времени и месте рассмотрения административного дела.

Дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения данного дела, надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статья 57 Конституции Российской Федерации закрепляет обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Как следует из содержания абзацев первого и второго пункта 1 статьи 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с названным Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока.

На основании пункта 2 статьи 45 НК РФ, если иное не предусмотрено пунктами 4 и 5 той же статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном названным Кодексом.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 45 НК РФ взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (пункт 3 статьи 363 НК РФ).

В силу положений статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1).

Статьей 405 НК РФ предусмотрено, что налоговым периодом признается календарный год.

С 1 января 2023 года исполнение налоговой обязанности осуществляется налогоплательщиками посредством единого налогового счета.

Пунктом 4 статьи 11.3 НК РФ предусмотрено, что в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами ведется единый налоговый счет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.3 НК РФ единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

В силу пункта 3 статьи 11.3 НК РФ сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Положительное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности. При формировании положительного сальдо единого налогового счета не учитываются суммы денежных средств, зачтенные в счет исполнения соответствующей обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Нулевое сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, равна денежному выражению совокупной обязанности.

Согласно п.п. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (п.п. 1 и 3 п. 1 ст. 45 НК РФ). Согласно пунктам 1-3 статьи 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования за каждый день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Как следует из материалов дела, ФИО1 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области, ИНН №. Судом установлено, что за административным ответчиком зарегистрировано имущество: - автомобиль Ауди А8, государственный регистрационный знак <***>; - автомобиль Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак № Указанное свидетельствует о том, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога. В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. В соответствии с ч. ч. 4,6 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. По состоянию на 08.07.2023года у административного ответчика образовалось отрицательное сальдо единого налогового счета ЕНС в сумме 149300,6 руб., в том числе пени в размере 40226,76 руб. Налоговым органом 08.07.2023 года налогоплательщику направлено требование № об уплате задолженности по налогам (сборам) в размере 109073,84 руб., пени в размере 40226,76 руб. Срок добровольного исполнения указанного требования установлен до 28.08.2023 года. Однако требование № от 08.07.2023 года ФИО1 в установленный срок – до 28.08.2023 года не исполнено. В связи с введением ЕНС, с 01.01.2023 года требование об уплате задолженности формируется один раз на сумму отрицательного сальдо ЕНС и действует до момента, когда ЕНС не примет положительное значение или не будет равно нулю. Расчет транспортного налога за 2022 год в размере 18810,00 руб. выполнен налоговым органом в уведомлении № от 29.07.2023 года (л.д. 17). В связи с неисполнением требования № от 08.07.2023 года об уплате задолженности и неисполнении обязанности по оплате имущественных налогов, налоговым органом 20.11.2023 года принято решение № о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств, согласно которому инспекцией принято решение о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 154097,01 руб. (л.д. 21). В связи с тем, что указанная выше налоговая задолженность в размере 18810,00 руб. ФИО1 не была оплачена, налоговый орган 25.09.2025 года обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением и просил взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу за 2022 год по сроку уплаты 02.12.2023 г. в сумме 18810,00 рублей. Таким образом, учитывая, что административным ответчиком в установленный законом срок не был уплачен транспортный налог в сумме 18810,00 рублей за 2022 год по сроку уплаты 02.12.2023 г.; суд полагает требования налогового органа обоснованными, а административные исковые требования подлежащими удовлетворению. Проверяя наличие оснований для взыскания сумм пеней, заявленных ко взысканию налоговым органом, суд исходит из того, что в силу приведенных выше положений п.п. 1, 2 ст. 75 НК РФ пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае возникновения у него недоимки по налогу. При этом основанием для прекращения начисления пеней является уплата налога. С учетом изложенного обязанность по уплате пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены, и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного. Указанные выводы согласуются с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 февраля 2015 года № 422-О.

Приведенные положения свидетельствуют о том, что с учетом производного характера пеней вопрос о наличии оснований для их взыскания не может быть разрешен без установления того обстоятельства, что налоговым органом не утрачено право на взыскание самих сумм недоимок, на которые такие пени начислены.

Как следует из приложенного к административному исковому заявлению расчета пени, инспекцией пеня по ЕНС в размере 3318,29 руб. исчислена за период с 19.11.2023 года по 09.01.2024 года, на совокупную обязанность по уплате транспортного налога за 2016 г.-2021 г.

Суд соглашается с представленным расчетом пени в размере 3318,29 рублей и полагает указанные требования налогового органа подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что недоимка ФИО1 по пени по ЕНС за период с 19.11.2023 года по 09.01.2024 года в размере 3318,29 рублей не вошла в требование № от 08.07.2023 года, поскольку обязанность по её уплате возникла у налогоплательщика позже, то к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения п.п. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ.

Таким образом, суд полагает, что налоговым органом соблюден установленный законом срок для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 21.02.2024 года налоговому органу отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа (л.д.8)

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ и при подаче настоящего административного иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с административного ответчика в доход местного бюджета.

Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000,00 рублей в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области о взыскании задолженности по налогам, пени, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход государства задолженность по транспортному налогу за 2022 год по сроку уплаты 02.12.2023 в сумме 18810,00 рублей, пени ЕНС за период с 19.11.2023 года по 09.01.2024 года в размере 3318,29 рублей, всего взыскать 22128,29 рублей.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) государственную пошлину в доход муниципального образования «Тацинский район» в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня вынесения решения.

Решение в окончательной форме принято 27 ноября 2025 года.

Судья Е.С. Туголукова