Решение № 2-795/2021 2-795/2021~М-708/2021 М-708/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-795/2021

№2-795/2021


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Иглино 3 июня 2021 г.

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тарасовой Н.Г.,

с участием помощника прокурора Иглинского района РБ Казачковой А.В.,

истца – ФИО1, действующей в интересах малолетней ФИО2,

ответчика – ФИО3,

при секретаре Гавриш Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах малолетней ФИО2, к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действующей в интересах малолетней ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, указывая в обоснование требований, что 23.01.2020 в <...>, ответчик, управляя транспортным средством марки Дэу Нексия, грз №, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по пешеходному переходу, допустив наезд, в результате чего, малолетней ФИО2 был причинен вред здоровью в виде ОЗЧМТ. Сотрясение головного мозга.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу малолетней ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В ходе судебного заседания истец ФИО1, действующая в интересах малолетней ФИО2, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 с исковыми требованиями согласился частично, факт причинения вреда при управлении транспортным средством он не оспаривает.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", разъяснено, что поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

В дополнение к приведенному, Верховный Суд РФ разъяснил, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о рождении от 30.11.2010 истец является матерью малолетней ФИО2

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 23.01.2020 в 11.05 часов по адресу: РБ, <...> ответчик, управляя транспортным средством марки Дэу Нексия, грз №, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по пешеходному переходу, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 руб.

Согласно справке № 947 от 23.01.2020, ФИО2 установлен диагноз в виде ЗЧМТ, СГМ, рекомендована консультация в ГКБ № 17.

Из заключения эксперта № 4370 от 4.10.2020 следует, что у малолетней ФИО2 при осмотре видимые телесные повреждения не обнаружены. Судебно-медицинская оценка клинического диагноза «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга» не проведена, так как в представленной медицинской документации не содержится достаточный сведений (Объективных клинических данных, результатов инструментальных и лабораторных методов исследования), без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Вместе с тем, согласно выписке из медицинской карты стационарного больного № 792-20 от 30.01.2020, малолетняя ФИО2 23.01.2020 поступила в ОЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ей поставлен диагноз ОЗЧМТ. Сотрясение головного мозга.

Из заключения электроэнцефалограммы от 13.02.2020 следует, что имеют место умеренные изменения биологенциалов головного мозга.

Согласно справке от 29.02.2020, выданной врачом неврологом, ФИО2 установлен диагноз в виде ЗЧМТ, Сотрясение головного мозга. С 23.01.2020 по 30.01.2020 стационарное лечение. С 31.01.2020 амбулаторное лечение.

У суда не имеется оснований не доверять представленной стороной истца медицинской документации, установленные диагнозы которой стороной ответчика не оспорены.

Оценив представленные в суд доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вред здоровью ребенка причинен по вине ответчика, который как владелец источника повышенной опасности должен был соблюдать требования ПДД.

Определяя размер вреда, подлежащего возмещению, суд учитывает характер и степень причиненных малолетней нравственных и физических страданий, длительность лечения, обусловленного тяжестью причиненного повреждения здоровья, возраст потерпевшей, последствия повреждения здоровья, а также исходит из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, полагая, что действия были им совершены не умышленно,

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом недостаточно обоснованы требования о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., поэтому суд считает возможным взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в пользу малолетней в размере 55 000 руб.

Суд полагает, что поскольку вред причинен непосредственно малолетней, то выплата подлежит непосредственно в ее пользу, поэтому не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца.

При подаче искового заявления истец от уплаты государственной пошлины был освобожден.

Поскольку заявленные исковые требования истца в части удовлетворены, то расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1, действующей в интересах малолетней ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу малолетней ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 55 000 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Г. Тарасова

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2021 г.

Решение02.07.2021