Решение № 2-1-7462/2017 2-7462/2017 2-7462/2017~М-7377/2017 М-7377/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-1-7462/2017

Дело № 2-1-7462/2017

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года г.Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Савенковой Н. В.,

при секретаре Лукашиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее по тексту Банк ВТБ 24 (ПАО)) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов. Требования мотивирует тем, что в соответствии с условиями кредитного договора от 14 сентября 2007 года <***> ФИО1 АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) предоставил кредит в размере 6000000 рублей сроком на 240 месяцев для целевого использования, а именно на приобретение и ремонт, благоустройство и иные неотделимые улучшения жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, а также земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства категория земель – земли поселений, общей площадью 650 кв.м. Вышеуказанная недвижимость приобретена ответчиком на основании договора купли – продажи от 14 сентября 2007 года и передаточного акта от 14 сентября 2007 года. Государственная регистрация права собственности произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области. Права залогодателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой недвижимого имущества, удостоверены закладной и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации по Саратовской области первоначальному залогодержателю АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития». Законным владельцем закладной в настоящее время является Банк ВТБ 24 (ПАО). С марта 2016 года ответчик прекратил внесение платежей по кредитному договору в нарушение условий закладной и кредитного договора. Задолженность по состоянию на 25 октября 2017 года составляет 5838321 рублей 30 копеек, в том числе: 4814923 рубля 67 копеек – остаток ссудной задолженности, 601847 рублей 58 копеек – плановые проценты за пользование кредитом (проценты, начисляемые на срочную задолженность по основному долгу), 12243 рубля 38 копеек – задолженность по процентам по просроченному основному долгу, 285770 рублей 46 копеек – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 123536 рублей 21 копейка – задолженность по пени по просроченному долгу. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 14 сентября 2007 года по состоянию на 25 октября 2017 года в размере 5838321 рубль 30 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество жилой дом, назначение: жилое, 2 - этажный, общая площадь 284,6 кв.м., инв. №, лит.А, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый или (условный) номер: №, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 5100000 рублей и земельный участок общей площадью 650 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условны) номер №, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 630000 рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 43391 рубль 61 копейка.

Представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. Причины неявки суду не сообщил.

Суд с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 14 сентября 2007 года АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор <***>, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 6000000 рублей на 240 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита на условиях, установленных настоящим договором. Кредит предоставляется для целевого использования, а именно: на приобретение, ремонт, благоустройство и иные неотделимые улучшения жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> общей стоимостью 1700000 рублей. Обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека в силу закона недвижимого имущества. За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 11 % годовых.

Согласно договору купли – продажи от 14 сентября 2017 года ФИО1 (покупатель) приобрел в собственность у ФИО2 (продавец) жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

14 сентября 2007 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО1, выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности.

Права залогодержателя по закладной принадлежат Банку ВТБ 24 (ПАО) на основании кредитного договора <***> от 14 сентября 2007 года, что подтверждается отметками о передаче прав на закладной, оформленными в соответствии с пунктом 1 статьи 48 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что заемщик не выполняет обязательства, предусмотренные кредитным договором, а именно допускает просрочки по кредитным платежам, обязательства не исполняются с марта 2016 года.

По состоянию на 25 октября 2017 года задолженность ответчика перед истцом составляет 5838321 рублей 30 копеек, в том числе: 4814923 рубля 67 копеек – остаток ссудной задолженности, 601847 рублей 58 копеек – плановые проценты за пользование кредитом (проценты, начисляемые на срочную задолженность по основному долгу), 12243 рубля 38 копеек – задолженность по процентам по просроченному основному долгу, 285770 рублей 46 копеек – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 123536 рублей 21 копейка – задолженность по пени по просроченному долгу, что подтверждается расчетом задолженности.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

В силу п. 1, п. 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Таким образом, п. п. 2 и 3 ст. 348 ГК РФ, не отменяя закрепленного в п. 1 этой же статьи ГК РФ общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Из материалов дела следует, что сумма задолженности по основному долгу и по процентам за пользование кредитом по состоянию на 25 октября 2017 года составляет 5416771 рубль 22 копейки, из чего следует, что сумма неисполненного обязательства составляет 94,5 % от размера стоимости заложенного имущества и не может считаться незначительным и несоразмерным стоимости заложенного имущества.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 ГК РФ.

По общему правилу, в соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Следовательно, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.

Исходя из положений ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно отчету ООО «Бюро оценки собственности» от 15 июня 2017 года величина рыночной стоимости жилого дома общей площадью 286,6 кв.м. по адресу: <адрес> составляет 5100000 рублей, земельного участка – 630000 рублей

Таким образом, начальная продажная цена заложенной жилого дома и земельного участка должна определяться исходя из стоимости, указанной в заключении оценщика и составляет: жилого дома - 4080000 рублей, земельного участка – 504000 рубля.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно материалам дела истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 43391 рубль 61 копейку, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 4, 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору <***> от 14 сентября 2007 года по состоянию на 25 октября 2017 года в размере 5838321 рубль 30 копеек, в том числе: 4814923 рубля 67 копеек – остаток ссудной задолженности, 601847 рублей 58 копеек – плановые проценты за пользование кредитом (проценты, начисляемые на срочную задолженность по основному долгу), 12243 рубля 38 копеек – задолженность по процентам по просроченному основному долгу, 285770 рублей 46 копеек – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 123536 рублей 21 копейка – задолженность по пени по просроченному долгу; расходы по оплате государственной пошлины в размере 43391 рубль 61 копейку, а всего взыскать 5881712 (пять миллионов восемьсот восемьдесят одна тысяча семьсот двенадцать) рублей 91 копейку.

Обратить взыскание на заложенное имущество жилой дом, назначение: жилое, 2 - этажный, общая площадь 284,6 кв.м., инв. №, лит.А, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый или (условный) номер: №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 4080000 рублей.

Обратить взыскание на земельный участок общей площадью 650 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 504000 рубля.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Ответчик вправе подать заявление в Энгельсский районный суд об отмене заочного решения в 7-дневный срок со дня вручения ему копии решения.

Председательствующий подпись

Верно

Судья Н.В.Савенкова

Секретарь М.А.Лукашина