Решение № 2-733/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 2-733/2017

Изготовлено в окончательной форме 13 октября 2017 года

Дело № 2-733/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 10 октября 2017 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Архиповой Н.С.,

при секретаре Шурукиной Е.Э.,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения Мурманского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, в лице филиала №.... к наследственному имуществу ФИО1, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о взыскании денежных средств, являющихся неосновательным обогащением,

установил:

Государственное учреждение - Мурманское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Филиал №.... (далее - ГУ МРО ФСС РФ (филиал №....) обратилось к мировому судье судебного участка №.... .... <адрес> с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании денежных средств, являющихся неосновательным обогащением.

В обоснование исковых требований указано, что ГУ МРО ФСС РФ (филиал №....) выплачивалось страховое обеспечение ФИО1, пострадавшей вследствие профессионального заболевания, полученного в период работы в ОАО «....».

С <дд.мм.гггг> ФИО1 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности .... % бессрочно. Приказом ГУ МРО ФСС РФ (филиал №....) от №.... от <дд.мм.гггг> ФИО1 назначена ежемесячная страховая выплата с <дд.мм.гггг> в размере .... рублей, которая индексировалась в дальнейшем с учетом уровня инфляции.

Суммы страхового возмещения переводились на лицевой счет ФИО1 в .... №.... ПАО "....".

В связи с поступлением в <дд.мм.гггг> в ГУ МРО ФСС РФ (филиал №....) сведений о смерти ФИО1 <дд.мм.гггг>, выплаты были прекращены с <дд.мм.гггг>.

Ввиду позднего поступления сведений о смерти ФИО1 на ее лицевой счет за период с марта по <дд.мм.гггг> перечислена страховая выплата в размере .... рублей. Данные денежные средства являются неосновательным обогащением и не могут наследоваться.

Поскольку наследники ФИО1 не установлены, то ГУ МРО ФСС РФ (филиал №....) просило мирового судью взыскать с наследственного имущества ФИО1 сумму неосновательно приобретенных денежных средств .... рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме .... рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №.... .... <адрес> от <дд.мм.гггг> к участию в деле в качестве ответчика привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №.... .... <адрес> - мирового судьи судебного участка №.... .... <адрес> от <дд.мм.гггг> исковые требования государственного учреждения - Мурманское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №....) удовлетворены, с Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области в пользу государственного учреждения - Мурманское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации взысканы денежные средства в размере 14 463 рубля 88 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 579 рублей.

Апелляционным определением .... <адрес> от <дд.мм.гггг> решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №.... .... <адрес> - мирового судьи судебного участка №.... .... <адрес> от <дд.мм.гггг> оставлено без изменения, апелляционная жалоба Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области - без удовлетворения.

Постановлением .... от <дд.мм.гггг> решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №.... .... <адрес> - мирового судьи судебного участка №.... Мончегорского .... <адрес> от <дд.мм.гггг> и апелляционное определение .... <адрес> от <дд.мм.гггг> отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №.... .... <адрес>.

Определением мирового судьи судебного участка №.... .... <адрес> от <дд.мм.гггг> гражданское дело направлено в Мончегорский городской суд Мурманской области для рассмотрения по подсудности.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 уточнила исковые требования, просила взыскать с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом страховые выплаты, перечисленные ГУ МРО ФСС РФ (филиал N 2) на расчетный счет ФИО1 после ее смерти в размере .... рублей, являющиеся выморочным имуществом.

Представитель ответчика – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области ФИО5 (по доверенности) представила отзыв, в котором указала, что в силу положений статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследником выморочного имущества (кроме жилых помещений) является Российская Федерация, а не Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество). Применительно к пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика по делам данной категории привлекается главный распорядитель средств федерального бюджета, а именно в данном случае - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество). Полагает, что ответчиком по рассматриваемому иску является Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество), от имени которого действует соответствующий территориальный орган Росимущества. Указывает, что документом, подтверждающим право на наследство, является свидетельство о праве на наследство, которое выдается по заявлению наследника нотариусом или уполномоченным органом. Между тем до настоящего времени Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия не получило свидетельство о праве на наследство по закону на имущество ФИО1 Ссылаясь на положения п. 2 ст. 126 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, отсутствие доказательств перехода в собственность Российской Федерации выморочного имущества, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия считает требования истца незаконными и не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо ПАО «Сбербанк России» в суд своего представителя не направил, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, мнения по иску не представил.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка №.... .... <адрес> №...., исполнительного производства № 25305/16/51007-ИП, материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" единовременные страховые выплаты и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному, если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности. Ежемесячные страховые выплаты выплачиваются застрахованным в течение всего периода стойкой утраты им профессиональной трудоспособности (п. 3 ст. 10 Закона).

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Закона ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному за весь период утраты им профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты застрахованным профессиональной трудоспособности, исключая период, за который застрахованному было назначено пособие по временной нетрудоспособности.

Ежемесячные страховые выплаты производятся страховщиком не позднее истечения месяца, за который они начислены (пункт 7 ст. 15 Закона).

В силу статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Согласно статье 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Положением пункта 2 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со статьей 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом. Соответствующий Закон на момент рассмотрения настоящего спора не принят.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", даны разъяснения, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что приказом филиала №.... ГУ МРО ФСС РФ от <дд.мм.гггг> №.... ежемесячная страховая выплата назначена ФИО1 в связи с профессиональным заболеванием, полученным в период работы в ОАО «....» с <дд.мм.гггг> в размере .... рублей бессрочно. В дальнейшем указанная страховая выплата индексировалась в установленном законом порядке (л.д. 12, 13, 14, 15, 16,17).

Выплата сумм страхового возмещения производилась путем их перечисления на счет ФИО1 в .... №.... ПАО "...." №.....

Согласно записи акта о смерти №.... от <дд.мм.гггг> отдела ЗАГС <адрес> Управления ЗАГС <адрес> Российской Федерации ФИО1 умерла <дд.мм.гггг> (л.д. 19).

Сведения о смерти ФИО1 поступили в филиал №.... ГУ МРО ФСС РФ из отдела ЗАГС <адрес><адрес><дд.мм.гггг>, в связи с чем, на основании приказа от №.... от <дд.мм.гггг> страховые выплаты ей были прекращены с <дд.мм.гггг> (л.д. 19, 20, 66).

Из карточки лицевого счета ФИО1, выписки по счету №.... на имя ФИО1 следует, что в <дд.мм.гггг> ГУ МРО ФСС (филиал №....) переведена денежная сумма в размере .... рублей, по состоянию на <дд.мм.гггг> общий остаток по счету составил .... рублей (л.д. 29-30, 78-79).

Таким образом, спорная сумма в размере .... рублей была перечислена ГУ МРО ФСС РФ (филиал №....) на банковский счет ФИО1 без законных на то оснований.

Из имеющихся в материалах дела сообщений нотариусов нотариального округа <адрес> ФИО2 и .... нотариального округа <адрес> ФИО3 следует, что наследственные дела на умершую ФИО1 не заводились, никто из наследников за оформлением своих наследственных прав не обращался (л.д. 55, 76).

По информации, предоставленной ПАО .... по запросу суда по состоянию на <дд.мм.гггг> остаток по расчетному счету №.... на имя ФИО1 составляет .... руб.

Из материалов исполнительного производства №...., выписки по счету следует, что денежные средства в сумме .... руб. были списаны со счета ФИО1 <дд.мм.гггг> на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №.... .... <адрес> №.... от <дд.мм.гггг>.

Учитывая, что денежные средства, перечисленные в качестве страховых выплат на счет ФИО1 после ее смерти в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> включительно, на день открытия наследства ей не принадлежали, они не подлежат включению в состав наследственной массы, в связи с чем, не могут быть унаследованы наследниками или являться выморочным имуществом.

Таким образом, право собственности на перечисленные истцом страховые выплаты после смерти ФИО1 не перешло к Российской Федерации, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Согласно статье 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно части 1 статьи 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

Поскольку решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №.... .... <адрес> - мирового судьи судебного участка №.... .... <адрес> от <дд.мм.гггг> исполнено МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>, что подтверждается платежным поручением №.... от <дд.мм.гггг> о перечислении ГУ МРО ФСС РФ денежных средств в сумме .... руб., то в соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнение решения суда подлежит повороту, ответчику должно быть возвращено все, что с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения Мурманского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, в лице филиала №.... к наследственному имуществу ФИО1, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о взыскании денежных средств, являющихся неосновательным обогащением отказать.

Произвести поворот исполнения решения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №.... .... <адрес> - мирового судьи судебного участка №.... .... <адрес> от <дд.мм.гггг>, взыскать с Государственного учреждения Мурманского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия выплаченную сумму в размере 15042 (пятнадцать тысяч сорок два) рубля 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С. Архипова