Приговор № 1-143/2025 1-949/2024 от 20 февраля 2025 г. по делу № 1-143/2025

64RS0042-01-2024-013300-54


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 февраля 2025 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Усановой И.А.,

при секретаре судебного заседания Яцуненко О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Березиной А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ткаченко В.В., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Фищенко ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, имеющего ребенка, <адрес>, работающего менеджером по продажам в ООО «Логистик Групп», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт №, судимого: 1) приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 6 июля 2023 года по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей, штраф оплачен 15 июля 2023 года; 2) приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 22 декабря 2023 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 г. Энгельса Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 11 г. Энгельса Саратовской области, от 18 мая 2017 года, вступившим в законную силу 1 августа 2017 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Административный штраф ФИО2 оплачен, водительское удостоверение в ОГИБДД сдано 5 апреля 2023 года.

Таким образом, ФИО2 в силу ст. 4.6 КоАП РФ 4 мая 2024 года являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В ночь с 3 на 4 мая 2024 года ФИО2 находился в баре «Эльдорадо» по адресу: <адрес>А, где употребил спиртные напитки.

4 мая 2024 года в период времени с 14 часов 25 минут и не позднее 14 часов 50 минут у ФИО2, который осознавал, что он ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Непосредственно после этого, реализуя свой преступный умысел, ФИО2, осознавая противоправность своих преступных действий, при помощи находившегося при нем ключа привел в действие двигатель автомобиля KIA SLS (Sportage, SL, SLS), государственный регистрационный знак №, и, управляя указанным автомобилем, стал осуществлять на нем движение от <адрес>, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения.

4 мая 2024 года в период времени с 14 часов 25 минут и не позднее 14 часов 50 минут у <адрес> по пр-ту Строителей <адрес> ФИО2 не справился с управлением автомобиля KIA SLS (Sportage, SL, SLS), государственный регистрационный знак №, и допустил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль получил повреждения, остановился и оставался на месте происшествия до прибытия сотрудников ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, которыми у ФИО2 были обнаружены внешние признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с чем 4 мая 2024 года в 14 часов 50 минут сотрудником ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области ФИО2 соответствующим протоколом был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810, заводской номер ARBК-0135, на что ФИО2 согласился. В результате освидетельствования 4 мая 2024 года в 15 часов 12 минут наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе составило 0,37 мг/л, тем самым было установлено состояние алкогольного опьянения, о чем в акте была сделана соответствующая запись.

Таким образом, было установлено, что 4 мая 2024 года ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, пояснив, что накануне выпивал, автомобиль KIA SLS (Sportage, SL, SLS), государственный регистрационный знак №, остался припаркованным у БСМП. 4 мая 2024 года он решил забрать его, чтобы поставить на стоянку около дома. Около 14 часов на <адрес> в районе железнодорожного переезда он, управляя указанным выше транспортным средством, допустил ДТП. На место происшествия приехали сотрудники полиции, которые предложили пройти ему освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. По результатам освидетельствования в выдыхаемом им воздухе был обнаружен алкоголь.

Кроме признания ФИО2 своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина также подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности инспектора ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области. 4 мая 2024 года во время несения службы совместно с инспектором ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области ФИО6 по обеспечению безопасности дорожного движения ими был замечен автомобиль KIA SLS (Sportage, SL, SLS), государственный регистрационный знак <***>, который совершил опасный маневр, а затем начал ускоряться. Включив звуковой спецсигнал и проблесковые маячки, они проследовали за указанным автомобилем. В процессе преследования через установленный в служебном автомобиле громкоговоритель в адрес водителя неоднократно выдвигались требования о прекращении движения и остановке, однако последний наоборот начал ускоряться. В процессе движения водитель автомобиля KIA SLS (Sportage, SL, SLS), государственный регистрационный знак №, вблизи <адрес> по пр-ту Строителей <адрес> допустил столкновение с двумя транспортными средствами, после чего, двигаясь на высокой скорости пересек железнодорожный переезд, в результате чего автомобиль получил повреждения и остановился. В ходе установления личности выяснилось, что водителем данного транспортного средства является ФИО2 По внешнему виду было очевидно, что последний находится в состоянии опьянения, в связи с чем в присутствии понятых ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Alcotest 6810, на что ФИО2 согласился. По результатам проведенного освидетельствования у ФИО2 было установлено алкогольное опьянение в связи с наличием в выдыхаемом им воздухе абсолютного этилового спирта 0,37 мг/л. Данный результат последний не оспаривал. При проверке базы данных было установлено, что ФИО2 ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Поскольку в действиях ФИО2 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, собранный материал был направлен в отдел дознания МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области. Автомобиль KIA SLS (Sportage, SL, SLS), государственный регистрационный знак №, помещен на штрафную стоянку (л.д. 51-53).

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые по своему содержанию аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО5 (л.д. 133-135).

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 4 мая 2024 года примерно в 14 часов 30 минут находясь на автобусной остановке, расположенной вблизи <адрес> по пр-ту Строителей <адрес>, он увидел сильно поврежденный автомобиль KIA SLS (Sportage, SL, SLS), государственный регистрационный знак №, стоящий рядом автомобиль сотрудников ГИБДД и еще один автомобиль Лада Ларгус, который тоже имел повреждения. Через несколько минут к нему подошел сотрудник полиции и предложил поучаствовать понятым. В его присутствии сотрудники ГИБДД отстранили ФИО2 от управления транспортным средством и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО2 согласился. В результате освидетельствования прибор показал результат 0,37 мг/л. Сотрудники ГИБДД объявили, что у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО2 с результатом согласился и подписал документы (л.д. 136-137).

Показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании, согласно которым ФИО2 приходится ей бывшим супругом. Автомобиль KIA SLS (Sportage, SL, SLS), государственный регистрационный знак №, был приобретен в браке с последним, на вырученные денежные средства от продажи ранее принадлежащего ей автомобиля, приобретенного до брака, а также полученные ей кредитные денежные средства. При расторжении брака раздел имущества был произведен ими по устному соглашению. Указанный выше автомобиль остался у нее в собственности. Управлять данным автомобилем она ФИО2 не запрещала, последний знал, где находится машина, второй комплект ключей был у него, документы находились в автомобиле. 4 мая 2024 года около 15 часов ФИО2 управлял автомобилем KIA SLS (Sportage, SL, SLS), государственный регистрационный знак №, в нетрезвом состоянии и совершил ДТП. Машину увезли на штрафстоянку, откуда она забрала ее 7 мая 2024 года. В настоящее время автомобиль находится у нее.

Помимо изложенного, виновность подсудимого подтверждается совокупностью следующих письменных доказательств по делу:

- протоколом выемки от 18 августа 2024 года, в ходе которой у свидетеля ФИО5 был изъят СД-диск с видеозаписями от 4 мая 2024 года (л.д. 56-58);

- протоколом осмотра предметов от 3 декабря 2024 года, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1 и защитника ФИО4 был осмотрен СД-диск и просмотрены имеющиеся на нем видеозаписи от 4 мая 2024 года, после чего ФИО2 пояснил, что на данных записях запечатлен он (л.д.127-131);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 3 декабря 2024 года, которым к уголовному делу приобщен СД-диск с видеозаписями от 4 мая 2024 года и признан вещественным доказательством (л.д. 132);

- протоколом выемки от 5 декабря 2024 года, в ходе которой у свидетеля ФИО8 был изъят автомобиль KIA SLS (Sportage, SL, SLS), государственный регистрационный знак № (л.д. 139-140);

- протоколом осмотра предметов от 5 декабря 2024 года, в ходе которого с участием свидетеля ФИО8 был осмотрен автомобиль KIA SLS (Sportage, SL, SLS), государственный регистрационный знак <***> (л.д. 141-143);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 5 декабря 2024 года, которым к уголовному делу приобщен автомобиль KIA SLS (Sportage, SL, SLS), государственный регистрационный знак №, и признан вещественным доказательством (л.д. 144);

- протоколом осмотра места происшествия от 4 мая 2024 года, в ходе которого с участием ФИО2 был осмотрен участок местности у <адрес> по пр-ту Строителей <адрес> и автомобиль KIA SLS (Sportage, SL, SLS), государственный регистрационный знак № (л.д. 13-16);

- протоколом осмотра места происшествия от 4 мая 2024 года, в ходе которого с участием ФИО2 был осмотрен участок местности у <адрес>, где ФИО1 начал движение на автомобиле KIA SLS (Sportage, SL, SLS), государственный регистрационный знак № (л.д. 18-21);

- рапортом инспектора ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области ФИО5 от 4 мая 2024 года о том, что 4 мая 2024 года в 14 часа 40 минут у <адрес> по пр-ту Строителей <адрес> был остановлен автомобиль KIA SLS (Sportage, SL, SLS), государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, у которого имелись признаки опьянения (л.д. 5);

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 4 мая 2024 года, согласно которому ФИО2 был отстранен от управления автомобилем KIA SLS (Sportage, SL, SLS), государственный регистрационный знак №, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 6);

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 4 мая 2024 года, согласно которому у ФИО2 в результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе 0,37 мг/л (л.д. 10);

- протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от 4 мая 2024 года, согласно которому автомобиль KIA SLS (Sportage, SL, SLS), государственный регистрационный знак №, был транспортирован и помещен на специализированную стоянку (л.д. 11);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 10 г. Энгельса Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 11 г. Энгельса Саратовской области, от 18 мая 2017 года, вступившим в законную силу 1 августа 2017 года, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 36-38).

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, а потому кладет их в основу обвинительного приговора.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимого ФИО2, данным в судебном заседании, поскольку они были даны в присутствии надлежащим образом допущенного к участию в деле защитника, являются последовательными, согласуются с показаниями свидетелей, а также с письменными доказательствами. Оснований для самооговора ФИО2 не имеется.

Оценивая в совокупности вышеизложенные показания свидетелей обвинения, у суда не имеется оснований сомневаться в тех обстоятельствах, которые следуют из их показаний. Какой-либо заинтересованности или недобросовестности в представленных ими суду сведениях не установлено, оснований для оговора подсудимого с их стороны не имеется и суду не приведено.

Исследованные письменные доказательства сомнений у суда также не вызывают, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми и допустимыми, полностью согласуются с показаниями свидетелей и с обстоятельствами преступления, установленными судом.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При этом суд исходит из того, что ФИО2, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнутым административному наказанию, 4 мая 2024 года управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Психическое состояние подсудимого ФИО2 судом проверено.

Подсудимый ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Исходя из имеющихся в материалах дела данных о личности подсудимого, сведений о состоянии его здоровья, образе жизни и занятий, а также, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО2 относительно данного преступления вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения лицом новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы положительно, официально трудоустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает и учитывает при назначении наказания признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, участие подсудимого в содержании совершеннолетней дочери, являющейся студенткой, оказании помощи бойцам СВО, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Вместе с тем суд не усматривает оснований для признания в действиях ФИО2 в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, наличие активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку, преступление совершено ФИО2 в условиях очевидности, выявлено было сотрудниками полиции, которыми же и было пресечено. Каких-либо сведений, имеющих значение для квалификации действий подсудимого, которыми бы на момент возбуждения уголовного дела орган расследования не располагал, ФИО2 сообщено не было.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО2 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания, а также для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, за которое ФИО2 был условно осужден, а также преступления, совершенного им в период испытательного срока, данные о личности подсудимого и его поведении во время испытательного срока, согласно которым ФИО2 трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, занимается воспитанием и содержанием своих детей, оказывает поддержку участникам боевых действий, нарушений общественного порядка, а также возложенных на него при условном осуждении обязанностей не допускал, суд полагает возможным на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ему условное осуждение по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 22 декабря 2023 года, который подлежит самостоятельному исполнению.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль KIA SLS (Sportage, SL, SLS), государственный регистрационный знак №, который был использован ФИО2 при совершении указанного выше преступления и на момент его совершения принадлежал, в том числе, последнему, поскольку был приобретен в период его брака с ФИО8, следовательно, являлся совместной собственностью супругов, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества, учитывая, что достигнутое при расторжении брака между супругами соглашение о разделе общего имущества, в том числе указанного выше автомобиля, нотариально удостоверено не было, что свидетельствует о том, что совместно нажитое имущество не разделено, принимая во внимание характер и повышенную степень общественной опасности совершенного преступления, подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

Доводы стороны защиты о том, что автомобиль был приобретен ФИО8 на вырученные денежные средства от продажи принадлежащего ей до брака автомобиля, а также полученные кредитные средства, не свидетельствуют о невозможности конфискации указанного выше автомобиля. Вопросы, связанные с компенсацией части стоимости конфискованного имущества, являющегося совместной собственностью супругов, подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Фищенко ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 480 (четыреста восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

Приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 22 декабря 2023 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: СД-диск с видеозаписями от 4 мая 2024 года – хранить при материалах уголовного дела; автомобиль KIA SLS (Sportage, SL, SLS), государственный регистрационный знак №, хранящийся под сохранной распиской у ФИО8, конфисковать и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем принесения жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий И.А. Усанова