Решение № 2-322/2018 2-322/2018 ~ М-232/2018 М-232/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-322/2018

Дело № 2-322/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Багаевская Ростовской области 28 мая 2018 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Левченко П.А.,

при секретаре Золотаревой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № к ФИО3 ФИО1, ФИО3 ФИО2 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ФИО3 ФИО1, ФИО3 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме № руб., расходов по уплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме № руб.и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование иска следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Багаевского отделения № и ФИО3 ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ей был выдан кредит «Жилищный» в сумме № рублей под 12,5 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ на ремонт объекта недвижимости: жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил Банку поручительство ФИО3 ФИО2, с которым ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №/п-01.

В соответствии с п. 1.1. договора поручительства, поручитель обязался отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств перед Банком по кредитному договору.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит заемщику наличными деньгами. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условиями кредитного договора (п.п. 4.1.-4.3.) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов не производятся.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет № руб., из которых: ссудная задолженность (просроченная) – № руб.; задолженность по неустойке – № руб.; проценты за кредит (просроченные) – № руб..

Определением мирового судьи судебного участка №Багаевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ годао взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО3 ФИО1, ФИО3 ФИО2 отменен.

Просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей,расходы по оплате госпошлины в сумме № руб.,расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 ФИО1.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО3 ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, в материалах дела имеется расписка, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО3 ФИО2 в порядке статьи 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО3 ФИО1 не явилась.

Согласно поступившему исковому заявлению адрес ответчика ФИО3 ФИО1 указан: РО, <адрес>.

Согласно сообщению администрации Багаевского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО1 проживает по адресу: <адрес>.

Согласно поступившей адресной справки ОВМ ОМВД России по <адрес> ФИО3 ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Ответчик уведомлялась судом о времени и месте судебного заседания по указанным адресам почтовыми отправлениями с уведомлением о вручении.

Судебные повестки возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п. 2 ст. 117 ГПК РФ). В соответствии со ст. 6 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 117, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3 ФИО1, расценив её неявку за почтовыми извещениями как уклонение от получения судебных повесток.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309-310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, ели законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ОАО «Сбербанк России» в лице Багаевского отделения № и ФИО3 ФИО1ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику кредит «Жилищный» в сумме № коп.под 12,5 % годовых на ремонт объекта недвижимости: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по ДД.ММ.ГГГГ, считая с даты его фактического предоставления. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику кредит наличными, что подтверждается заявлением индивидуального заемщика на выдачу кредита наличными. Заемщиком данное обстоятельство не оспаривалось в ходе рассмотрения гражданского дела.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил Банку поручительство ФИО3 ФИО2, с которым ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № п-01, по которому поручитель обязался перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору.

Указанные обстоятельства не только подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, но и никем из сторон, в том числе, ответчиками, не отрицались и не оспаривались.

Судом также установлено, что ответчик ФИО3 ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в её адрес и в адрес поручителя было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Требования истца не исполнены до настоящего времени, что говорит об отказе ответчиков от добровольного надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № Багаевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО3 ФИО1, ФИО3 ФИО2 отменен.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиками в ходе судебного разбирательства по делу, не предоставлено.

Истцом предоставлен расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма, заявленная истцом и подлежащая взысканию, судом проверена, она исчислена в соответствии с условиями кредитного договора, поэтому суд считает ее правомерной.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд считает, что требования истца являются законными и обоснованными и, соответственно, подлежащими удовлетворению.

Поскольку суд принимает решение об удовлетворении исковых требований, с ответчиков подлежит взысканию судебные расходы в виде госпошлины в размере № руб., уплаченной истцом при подаче иска в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом, положений, предусматривающих солидарную обязанность участвующих в деле лиц по возмещению судебных расходов, понесенных лицом, в пользу которого был принят судебный акт, ГПК РФ не содержит.

Поскольку истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в сумме № руб., то с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы в равных долях, т.е. по № руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № к ФИО3 ФИО1, ФИО3 ФИО2 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 ФИО1.

Взыскать с ФИО3 ФИО1, ФИО3 ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №

Взыскать с ФИО3 ФИО1, ФИО3 ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, в равных долях, то есть по № руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.05.2018 года.

Председательствующий: П.А. Левченко