Решение № 2-301/2026 2-301/2026(2-3057/2025;)~М-2830/2025 2-3057/2025 М-2830/2025 от 16 апреля 2026 г. по делу № 2-301/2026

Дело № 2-301/2026 (2-3057/2025;)

УИД 34RS0001-01-2025-005944-35


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 3 апреля 2026 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Гарькавенко Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Кобликовой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОСФР по Волгоградской области о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в лице своего представителя ФИО2, обратился в суд с настоящим иском к ОСФР по Волгоградской области, мотивировав свои требования нижеследующим.

Решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 25 ноября 2024 г. по делу № 2-2839/2024 признано незаконным решение ОСФР по Волгоградской области от 26 марта 2024 года № об отказе в части отказа во включении в специальный стаж, дающего право на досрочную пенсию период службы в Вооруженных силах СССР в период с 08 ноября 1984 года по 22 февраля 1990 года и отказа в назначении досрочной пенсии. На ответчика возложена обязанность включить период службы в Вооруженных силах СССР с 08 ноября 1984 года по 22 февраля 1990 года в специальный стаж истца, дающий право на досрочную пенсию, назначив досрочную страховую пенсию по старости с 15 марта 2024 года.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 16 апреля 2025 г. по делу № 33-3176/2025 указанное выше решение суда первой инстанции изменено в части признания незаконным решения ОСФР по Волгоградской области от 26 марта 2024 года и в части возложения обязанности на ОСФР по Волгоградской области о включении периода службы в Вооруженных Силах Российской Федерации с 8 ноября 1984 года по 22 февраля 1990 года и включении в специальный стаж период службы продолжительностью 2 года 3 месяцев 15 дней. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

При предъявлении настоящего иска сторона истца указал, что ответчик без законных на то оснований лишил ФИО1 пенсионного обеспечения в период с 1 февраля 2022 г. по 13 марта 2024 г.

С учетом поступивших в порядке ст. 39 ГПК РФ уточненных исковых требований, просил суд:

- установить, что досрочная пенсия по старости ФИО1 подлежит исчислению и выплате с 1 февраля 2022 г.;

- взыскать с ОСФР по Волгоградской области в пользу ФИО1 понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Относительно требований иска ответчиком поданы письменные возражения, в которых представитель ОСФР по Волгоградской области ФИО3 просить требования ФИО1 оставить без удовлетворения в полном объеме. Ответчик указал, что при рассмотрении гражданского дела № 33-3176/2025 суд апелляционной инстанции указал на наличие у истца права получения страховой пенсии по старости не ранее чем с 15 марта 2024 г., в связи с чем отсутствуют основания для назначения пенсии с более ранней даты.

При рассмотрении дела истец ФИО1 и его представитель ФИО4 уточненные требования иска поддержали. Представитель ответчика в своих письменных возражения ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные лица, привлеченные к участию в деле, в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении суду не представлено.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, Закон №400-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня подачи заявления, но не ранее дня возникновения права на нее.

Пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту – Закон №400-ФЗ) предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Из материалов дела следует и судом установлено, что решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 25 ноября 2024 г. по делу № 2-2839/2024 исковые требования ФИО1 к ОСФР по Волгоградской области удовлетворены. Признано незаконным решение ОСФР по Волгоградской области от 26 марта 2024 года № 118108/24 об отказе в части отказа во включении в специальный стаж, дающего право на досрочную пенсию период службы в Вооруженных силах СССР в период с 08 ноября 1984 года по 22 февраля 1990 года и отказа в назначении досрочной пенсии. Возложена обязанность на ОСФР по Волгоградской области включить период службы в Вооруженных силах СССР с 08 ноября 1984 года по 22 февраля 1990 года в специальный стаж дающего право на досрочную пенсию, назначив досрочную страховую пенсию по старости с 15 марта 2024 года.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 16 апреля 2025 г. по делу № 33-3176/2025 решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 25 ноября 2024 года изменено в части признания незаконным решения ОСФР по Волгоградской области от 26 марта 2024 года и в части возложения обязанности на ОСФР по Волгоградской области о включении периода службы в Вооруженных Силах Российской Федерации с 8 ноября 1984 года по 22 февраля 1990 года и включить в специальный стаж период службы продолжительностью 2 года 3 месяцев 15 дней. В остальной части решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 25 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционная жалоба ОСФР по Волгоградской области оставлена без удовлетворения.

Изменяя решение суда первой инстанции в указанной части, Волгоградский областной суд указал, что решение районного суда подлежит изменению с указанием о включении в специальный стаж истца периода прохождения службы в вооруженных силах продолжительностью 2 года 3 месяца 15 дней, вместо продолжительности стажа установленной судом в 5 лет 3 месяца 15 дней.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции указал, что при имеющемся стаже у ФИО1 право на установление страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ определяется в возрасте 57 лет, т.е. с 1 февраля 2022 года.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с содержанием Постановления Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2011 г. № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

При рассмотрении настоящего гражданского дела суду стороной ответчика не представлено доказательств оспаривания выводов Волгоградского областного суда при рассмотрении гражданского дела № 33-3176/2025 в случае несогласия с таковыми полностью или в части.

Следовательно, законность требования ФИО1 об установлении права на досрочную страховую пенсии по старости начиная с 1 февраля 2022г. ранее была установлена судебной коллегией и имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, почему подлежит удовлетворению в полном объеме.

При разрешении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходи из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как указано п. 12-13 в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы, на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом был заключен договор на оказание юридических услуг № 04092501 от 4 сентября 2025 г. с ИП ФИО5, стоимость услуг по договору составила 40 000 рублей и была оплачена ФИО1 тем же днем, что подтверждается кассовым чек-ордером банка ВТБ. Предмет договора: обращение в ОСФР по Волгоградской области, искровое заявление и представительство в суде первой инстанции (при необходимости).

При взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг, судом учитывается объем и сложность рассмотренного дела, частота судебных заседаний, явка представителей истца в судебное заседание, то обстоятельство, что заявленные исковые требования были удовлетворены, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, вместо заявленных 40 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Решил:

исковое заявление ФИО1 к ОСФР по Волгоградской области о возложении обязанности, – удовлетворить частично.

Установить право выхода ФИО1 (СНИЛС №) на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ с 1 февраля 2022 года.

Взыскать с ОСФР по Волгоградской области (ИНН №) судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, в остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Ю.С. Гарькавенко

Мотивированный текст решения изготовлен 17 апреля 2026 г.

Судья Ю.С. Гарькавенко