Приговор № 1-77/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 1-77/2018

№1-77/18

32RS0021-01-2018-001268-40


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года г.Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Мотыревой О.В.,

при секретаре судебного заседания Ерченко О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Новозыбковской межрайонной прокуратуры Король А.П.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Корчигина В.Е., представившего удостоверение №295 от 05 февраля 2003 года и ордер № 483112 года от 25.09.2018 года, ФИО3, представившего удостоверение №385 от 22.04.2005 года и ордер №483065 от 25.09.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Новозыбковского городского суда Брянской области от 30 мая 2017 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов; постановлением Новозыбковского городского суда Брянской области от 08.09.2017 года неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 12 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 13.10.2017 года по отбытии наказания,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,<данные изъяты>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

31 мая 2018 года около 17 часов 45 минут находившиеся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и ФИО2 по предложению последнего, договорились о совершении совместно кражи велосипеда с территории МБОУ СОШ №1 имени дважды Героя Советского Союза ФИО4 города Новозыбкова. Реализуя совместный преступный умысел, действуя согласно ранее распределенным ролям, около 17 часов 50 минут того же дня ФИО1 через незапертую калитку прошел на территорию МБОУ СОШ №1 имени дважды Героя Советского Союза ФИО4 города Новозыбкова, расположенной по адресу: <адрес>, подошел к зданию библиотеки и откатил к огораживающему территорию школы забору стоящий около данного здания велосипед «Stels Folding Baik 710» стоимостью <данные изъяты> с запирающим устройством в виде металлического троса стоимостью <данные изъяты> с навесным замком «Extra Top Sekuriti» стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1 После этого, ФИО1 через забор передал велосипед с запирающим устройством ждавшему за забором со стороны сквера «Героев Отечества» ФИО2, тем самым совместно, тайно похитив указанное имущество. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые подтвердили, что им понятно существо предъявленного обвинения, согласились с ним в полном объеме и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлены они добровольно в присутствии защитников и после консультации с ними, и они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники подсудимых заявленные последними ходатайства поддержали.

Государственный обвинитель, а также потерпевшая не возражали против удовлетворения ходатайств, заявленных подсудимыми.

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, совершенное подсудимыми, не превышает 10 лет лишения свободы, что так же соответствует ч.1 ст.314 УПК РФ, в связи с чем суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайства об особом порядке, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановляет обвинительный приговор.

Согласно заключениям комиссии экспертов ФИО1 и ФИО2 могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к криминалу, и не лишены такой способности в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждаются, могут правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Указанные заключения суд находит объективным, а подсудимых вменяемыми. При этом ФИО1 нуждается в лечении и медико - социальной реабилитации по поводу наркомании.

Действия каждого из подсудимых суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, поскольку подсудимые совместно согласно предварительной договоренности совершили с корыстной целью тайное противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу.

При назначении наказания каждому из подсудимых суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, их отношение к совершенному преступному деянию, перечисленные в ч.1 ст.67 УК РФ обстоятельства, связанные с участием каждого из них в совершении преступления, в частности, то, что предложение совершить преступление поступило от ФИО2, в то же время у ФИО1 была более активная роль в совершении преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, данные о личности каждого из них, условия жизни их семей.

ФИО1 ранее судим, не работает, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога по поводу употребления опиатов, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства характеризуется отрицательно.

ФИО2 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, состоит на учете у психиатра по поводу заболевания и у нарколога по поводу употребления алкоголя.

К смягчающим наказание обстоятельствам применительно к каждому из подсудимых суд на основании пунктов «и» и «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу следствия информации об обстоятельствах совершения преступления, в том числе при проверке показаний на месте, добровольное возмещение потерпевшей причиненного в результате преступления ущерба, признание подсудимыми вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Кроме того, на основании п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами применительно к ФИО1 наличие у него малолетнего ребенка, и на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ применительно к ФИО2 - наличие у него заболевания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновных, суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку считает, что указанное состояние, в которое подсудимые сами себя привели, сняло их внутренний контроль за своим поведением, способствовало формированию преступного умысла и совершению кражи, чего подсудимые в судебном заседании не оспаривали.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении каждого из подсудимых.

Принимая во внимание все установленные обстоятельства, а также учитывая характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в преступлении, совершенном в соучастии, значение этого участия для достижения целей преступления, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания ФИО1 следует назначить наказание в виде исправительных работ, ФИО2 следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Кроме того, учитывая обстоятельства дела, выводы судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1 и данные о личности подсудимого, суд в соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возлагает на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых в силу ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Вещественные доказательства по уголовному делу: велосипед «Stels Folding Baik 710», запирающее устройство в виде металлического троса, навесной замок «Extra Top Sekuriti», ключ оставить у потерпевшей Потерпевший №1, плоскогубцы оставить по принадлежности у ФИО6

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить свою защиту в суде апелляционной инстанции избранному ими защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: судья О.В. Мотырева