Решение № 2-2207/2024 2-2207/2024~М-1472/2024 М-1472/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 2-2207/2024

Дело № 2-2207/2024

73RS0001-01-2024-002215-46


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2024 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Кузнецовой О.В.,

при секретарях Сулеймановой Р.Р., Макаровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Газизовой Саламат Кадырбаевны к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истица ФИО3 обратилась в суд с указанным иском. Требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (заёмщик) и ПАО Банк «ФК Открытие» заключили кредитный договор № №, по которому заёмщик получил кредит в размере 3000000 руб. на приобретение нежилого помещения общей площадью 114,5 кв.м на 1 этаже по адресу: <адрес>А, кадастровый № (далее – помещение), с выплатой процентов по ставке 15,5% годовых. В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору у банка возникла ипотека в силу закона на указанное помещение, его залоговая стоимость была установлена в размере 3009000 руб. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи указанного помещения с использованием кредитных средств, который полностью исполнен, право собственности покупателя ФИО1 зарегистрировано в установленном порядке. В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору были заключены договоры поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и № № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору по основному долгу составила 1419673,43 руб., по процентам – 124770,80 руб. ДД.ММ.ГГГГ права требования банка по кредитному договору и по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств заемщика по нему, были уступлены банком истице ФИО3 на основании Соглашения об уступке прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из ЕГРН. С момента уступки ни одного платежа в адрес истицы не поступало. В установленный кредитным договором срок (до ДД.ММ.ГГГГ) и до настоящего времени сумма кредита заемщиком в полном объёме не погашена. Пунктом 3.3 приложения № к кредитному договору предусмотрено начисление неустойки в размере 0,5% на фактическую сумму просроченной задолженности по основному долгу на начало каждого календарного дня неисполнения обязательства по возврату кредита. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед истицей по кредитному договору составляет 5202404 руб., в том числе: основной долг 1419673,43 руб., проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 124770,80 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 286237,07 руб., неустойка за просрочку возврата кредит на за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3371723,38 руб. С учетом уточнения исковых требований истица просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по указанному кредитному договору: основной долг - 1419673,43 руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 334335,28 руб., проценты за пользование просроченной суммой кредита, исходя из ставки 15,5% годовых на сумму остатка основного долга (кредита) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения остатка основного долга (кредита); неустойку за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3939592,58 руб., неустойку за просрочку возврата кредита, исходя из ставки 0,5% в день на сумму остатка основного долга (кредита) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения остатка основного долга (кредита), кроме того – расходы по оплате государственной пошлины; обратить взыскание на предмет залога – вышеуказанное помещение, определив начальную цену реализации в сумме 4152000 руб., способ реализации – публичные торги.

В судебное заседание истица ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Её представитель ФИО4 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил уточненные исковые требования удовлетворить, против уменьшения неустойки по ходатайству представителя ответчика возражал.

Ответчик ФИО1, её представитель ФИО5 в судебном заседании пояснили, что признают исковые требования в части суммы основного долга, просили учесть тяжелое состояние здоровья ответчика ФИО1, наличие неисполненного истицей обязательства по оплате арендных платежей и работу ответчика ФИО1 продавцом у истицы по устной договоренности в счет погашения задолженности по кредитному договору. Просили уменьшить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ, в иске отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён.

Третье лицо ФИО6, представители третьих лиц ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», Филиал ППК «Роскадастр», Управление Росреестра по Ульяновской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами.

Гражданским законодательством, в частности ст.12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Таким образом, п.п. 2 и 3 ст. 348 ГК РФ, не отменяя закрепленного в п. 1 этой же статьи ГК РФ общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (заёмщик) и ПАО Банк «ФК Открытие» заключили кредитный договор № № которому заёмщмик получил кредит в размере 3000000 руб. на приобретение нежилого помещения общей площадью 114,5 кв.м на 1 этаже по адресу: <адрес>А, кадастровый № (далее – помещение), с выплатой процентов по ставке 15,5% годовых. В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору у банка возникла ипотека в силу закона на указанное помещение, его залоговая стоимость была установлена в размере 3009000 руб. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи указанного помещения с использованием кредитных средств, который полностью исполнен, право собственности покупателя ФИО1 зарегистрировано в установленном порядке. В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору были заключены договоры поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и № № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору по основному долгу составила №, по процентам – 124770,80 руб.

ДД.ММ.ГГГГ права требования банка по кредитному договору и по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств заемщика по нему, были уступлены банком истице ФИО3 на основании Соглашения об уступке прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из ЕГРН. С момента уступки ни одного платежа в адрес истицы не поступало. В установленный кредитным договором срок (до ДД.ММ.ГГГГ) и до настоящего времени сумма кредита заемщиком в полном объёме не погашена. Доказательства обратного не представлены.

Пунктом 3.3 приложения № к кредитному договору предусмотрено начисление неустойки в размере 0,5% на фактическую сумму просроченной задолженности по основному долгу на начало каждого календарного дня неисполнения обязательства по возврату кредита.

Всё вышеуказанное ответчиками не опровергнуто. Заключение договоров на указанных условиях ответчиками не оспорено.

Согласно расчета истца задолженность ответчиков по указанному кредитному договору составляет: основной долг - 1419673,43 руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 334335,28 руб., неустойка за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3939592,58 руб.

Доказательства необоснованности указанного расчета, а также доказательства оплаты задолженности не представлены. С суммой основного долга ответчик ФИО1 согласна.

Пунктом 3.3 приложения № к кредитному договору предусмотрено начисление неустойки в размере 0,5% на фактическую сумму просроченной задолженности по основному долгу на начало каждого календарного дня неисполнения обязательства по возврату кредита.

Доводы ответчика ФИО1 и её представителя о наличии неисполненного истицей обязательства по оплате арендных платежей, а также о работе ФИО1 продавцом у истицы по устной договоренности в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору, опровергаются стороной истицы, не подтверждаются какими-либо доказательствами. Указанные доводы не освобождают ответчиков от обязанности по погашению задолженности по кредитному договору, не являются основаниями для освобождения ответчиков от обязанности по оплате указанной задолженности.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании задолженности является обоснованным. При этом суд считает необходимым по ходатайству ответчика уменьшить подлежащую взысканию неустойку.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.75 Постановления Пленума Верховного Суджа Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание установленный договором размер неустойки, суд считает, что имеются основания для уменьшения суммы неустойки за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 500000 руб.

По ходатайству ответчиков по делу была назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости заложенного имущества, её проведение было поручено ООО «Экспертно-юридический центр».

Согласно вывода, изложенного в заключении эксперта №, рыночная стоимость нежилого помещения общей площадью 114,5 кв.м, расположенного на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>А, кадастровый №, в ценах на день проведения экспертизы составляет 5190000 руб.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта, как одно из доказательств по делу, для суда не обязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, т.е. объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности.

Не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется. Экспертное заключение аргументировано. Судебная экспертиза проведена экспертом, имеющим специальные познания, стаж работы, квалификацию. Эксперт является объективно незаинтересованным лицом в деле, предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Нарушений судебным экспертом обязанностей, предусмотренных ст.85 ГПК РФ, по делу не установлено.

Вывод эксперта не оспорен сторонами, их представителями.

Проанализировав экспертное заключение с точки зрения допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что указанное доказательство может быть положено в основу решения.

Поскольку размер задолженности ответчика превышает 5% от стоимости заложенного имущества, также имеет место нарушение сроков внесения платежей более чем три месяца, оснований для отказа в удовлетворении иска об обращении взыскания на заложенное имущество у суда не имеется.

Учитывая указанную экспертом рыночную стоимость заложенного имущества, начальная цена его реализации должна быть определена в сумме 4152000 руб. (5190000х80%)

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст.88 судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истицы в равных долях следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19770 руб., по 9885 руб. с каждого.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно сведений, полученных от ООО «Экспертно-юридический центр», стоимость судебной экспертизы составляет 10600 руб.

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ стоимость судебной экспертизы в сумме 10600 руб. следует взыскать с ответчиков в равных долях, по 5300 руб. с каждого – в пользу ООО «Экспертно-юридический центр».

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Газизовой Саламат Кадырбаевны удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Газизовой Саламат Кадырбаевны задолженность по кредитному договору № № заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие», в сумме 2254008,71 руб., в том числе: основной долг - 1419673,43 руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 334335,28 руб., неустойка за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 руб.

Взыскивать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Газизовой Саламат Кадырбаевны проценты за пользование просроченной суммой кредита, исходя из ставки 15,5% годовых на сумму остатка основного долга (кредита) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения остатка основного долга (кредита).

Взыскивать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Газизовой Саламат Кадырбаевны неустойку за просрочку возврата кредита, исходя из ставки 0,5% в день на сумму остатка основного долга (кредита) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения остатка основного долга (кредита).

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в равных долях в пользу Газизовой Саламат Кадырбаевны расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19770 руб., по 9885 руб. с каждого.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в равных долях в пользу ООО «Экспертно-юридический центр» стоимость судебной экспертизы в размере 10600 руб., по 5300 руб. с каждого.

Обратить взыскание по решению суда на заложенное имущество – нежилое помещение общей площадью 114,5 кв.м на 1 этаже по адресу: <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены 4152000 руб., способ реализации – публичные торги.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Кузнецова

В окончательной форме решение изготовлено 21.06.2024.