Апелляционное определение № 33А-3971/2026 от 7 апреля 2026 г.

Судья Юрышев С.С. Дело № 33а-3971/2026 (№ М-130/2026, 9а-46/2026)

УИД 25RS0021-01-2026-000264-57


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 апреля 2026 г. город Владивосток

Судья судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда Ануфриев М.А.,

рассмотрев частную жалобу представителя административного истца ФИО1 – ФИО3, на определение судьи Михайловского районного суда Приморского края от 24 февраля 2026 г. о возвращении административного искового заявления ФИО1 к Уссурийскому межмуниципальному отделу Управления Росреестра по Приморскому краю о возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Михайловский районный суд Приморского края с настоящим административным иском, в котором просит обязать административного ответчика совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от 11.12.2001, заключённому между ООО ...» и ФИО1: зарегистрировать право собственности за ФИО1 на объект недвижимости с кадастровым номером №, инвентарный номер № <адрес>, площадью 410,5 кв.м., назначение – нежилое, наименование – Столярный цех, количество этажей 2, материал наружных стен – кирпичное, год постройки 1989.

Определением судьи Михайловского районного суда Приморского края от 24.02.2026 административный иск возвращён заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) в связи с неподсудностью дела данному суду, так как настоящим спор подсуден арбитражному суду.

В частной жалобе представитель административного истца просит отменить определение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, настаивая на том, что административный иск подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Настоящая частная жалоба рассмотрена в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) судьёй единолично без проведения судебного заседания. Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, и рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая административный иск, судья сослался на то, что административный истец имеет статус индивидуального предпринимателя с 12.05.2025 (ОГРНИП №) с основным видом деятельности – строительство жилых и нежилых зданий, и предметом настоящего спора является решения государственного регистратора о приостановлении государственной регистрации прав на здание, используемое административным истцом как столярный цех. Принимая во внимание характер заявленных требований, судья пришёл к выводу, что настоящий спор является экономическим как по субъектному составу, так и по характеру и подсуден арбитражному суду.

Вывод судьи суда первой инстанции признаётся ошибочным.

В соответствии с пунктом 2 части 2, части 4 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в частности в порядке главы 22 КАС РФ административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

На основании пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Компетенция арбитражных судов по экономическим спорам и другим делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, определена в статье 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с пунктом 2 части 1 названной статьи арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Исходя из системного толкования указанных норм, основополагающими критериями отнесения административных дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора, при этом возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в связи с осуществлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями соответствующей предпринимательской или иной экономической деятельности.

Административный истец ФИО1, не согласившись с решением государственного регистратора о приостановлении государственной регистрации права собственности административного истца по договору купли-продажи от 11.12.2001 о приобретении им как физическим лицом нежилого здания столярного цеха, просит суд обязать государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации права собственности административного истца на указанное здание. Данные требования по своему содержанию не имеют экономической основы.

Характер спорных правоотношений, основания заявленных требований и субъективный состав, где спорные правоотношения возникли между физическим лицом и государственным регистратором по поводу государственной регистрации прав физического лица, объективно не свидетельствует о подведомственности арбитражному суду дела по заявленным требованиям.

Вывод судьи суда первой инстанции о том, что рассматриваемое здание используется административным истцом как индивидуальным предпринимателем в своей предпринимательской деятельности по строительству жилых и нежилых зданий в качестве столярного цеха, ничем не подтверждён.

Таким образом, спорные правоотношения не имеют экономического характера, и вывод судьи суда первой инстанции о подведомственности арбитражному суду разрешение настоящего спора не соответствует обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 310, пунктом 2 статьи 316 КАС РФ обжалуемое определение судьи суда первой инстанции подлежит отмене с возвращением материалов в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310, 311, 315-318 КАС РФ, судья

о п р е д е л и л:

определение судьи Михайловского районного суда Приморского края от 24 февраля 2026 г. о возвращении административного искового заявления – отменить.

Административное исковое заявление ФИО1 к Уссурийскому межмуниципальному отделу Управления Росреестра по Приморскому краю о возложении обязанности – направить в Михайловский районный суд Приморского края для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья М.А. Ануфриев