Решение № 2-2030/2019 2-2030/2019~М-1960/2019 М-1960/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-2030/2019Металлургический районный суд г. Челябинска (Челябинская область) - Гражданские и административные Дело № 2- 2030/2019 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 13 августа 2019 года г. Челябинск Металлургический районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Залуцкой А.А., при секретаре Жеребцовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее ПАО «Почта Банк») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 и просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 21.06.2016 года в размере 828 695,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований истец указал, что 21.06.2016 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 546 100 руб. под 24,9 % годовых на 60 месяцев. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, Банком предъявлено требование о досрочном взыскании задолженности. Требование ответчиком оставлено без удовлетворения. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 17.06.2019 года составляет 828 695,82 руб. Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.6,41). Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствие со статьями 819, 820 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно статей 432, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре. В соответствие с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Из материалов дела следует, что 21.06.2016 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 546 100 руб. под 24,9 % годовых на 60 месяцев (л.д.8-13). При ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов (пункт 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита). Обязательства по предоставлению кредита в размере банк исполнил, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 30). Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 17.06.2019 года составляет 828 695,82 руб., в том числе: 244 097,06 руб. – задолженность по процентам, 511 366,94 руб. – задолженность по основному долгу, 64 954,39 руб. – задолженность по неустойкам, 8 277,43 руб. – задолженность по комиссиям (л.д. 28-29). Представленный банком расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора и не противоречит требованиям закона. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 22.02.2019 г. истцом в адрес ответчика направлено заключительное требование по договору № от 21.06.2016 г., оставленное ответчиком без удовлетворения (л.д.34). Таким образом, факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору установлен, и руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком каких-либо доказательств и возражений по предъявленным банком требованиям в суд не представлено, что в силу части 2 статьи 150 указанного кодекса, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам. На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 11 487 руб. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198,233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ...) в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» (ИНН <***>, дата регистрации 09.08.2002г.) задолженность по кредитному договору №от 21.06.2016 г. в размере 828 695,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 487 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий А.А. Залуцкая Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2019 года. Суд:Металлургический районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)Истцы:Публичное акционерное общество "Почта Банк" (подробнее)Судьи дела:Залуцкая Анастасия Андреевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 22 июля 2020 г. по делу № 2-2030/2019 Решение от 14 января 2020 г. по делу № 2-2030/2019 Решение от 24 декабря 2019 г. по делу № 2-2030/2019 Решение от 13 августа 2019 г. по делу № 2-2030/2019 Решение от 12 августа 2019 г. по делу № 2-2030/2019 Решение от 23 июня 2019 г. по делу № 2-2030/2019 Решение от 20 июня 2019 г. по делу № 2-2030/2019 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|