Решение № 2А-813/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2А-813/2017

Дело 2а-813/17

Поступило в суд 17.07.2017года (после отмены определения об отказе в принятии заявления)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Куйбышев, НСО

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Силкиной Р.И.

при секретаре Чистяковой Н.А.

представителя административного ответчика ФИО1

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Куйбышевской Межрайонной прокуратуре, заместителю межрайонного прокурора Куйбышевской межрайонной прокуратуры Вишнякову И.В. и межрайонному прокурору Куйбышевской межрайонной прокуратуры Довгалю С.М. о признании незаконными действий (бездействия) выразившихся в отказе в ознакомлении с надзорным производством по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Куйбышевской межрайонной прокуратуре, заместителю межрайонного прокурора Куйбышевской межрайонной прокуратуры Вишнякову И.В. и Куйбышевскому межрайонному прокурору Довгалю С.М. о признании незаконными действий (бездействия) административных ответчиков, выразившихся в отказе в ознакомлении с материалами надзорного производства по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявления ФИО2 указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в межрайонную прокуратуру <адрес> с заявлением об ознакомлении с материалами надзорного производства от ДД.ММ.ГГГГ по мере пресечения и от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, непосредственно затрагивающих его права, свободы и законные интересы.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель межрайонного прокурора Вишняков И.В., наделенный государственными властными полномочиями, противодействуя, сообщил, что отказывает в ознакомлении с материалами надзорного производства по уголовному делу 889331 от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по надзорному производству по мере пресечения.

В связи с тем, что заместитель межрайонного прокурора Вишняков И.В. нарушил его права, закрепленные п. 1.10 приказа Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Федерального закона 8 - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», Указа Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ ( в ред. Указов Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) «О дополнительных гарантиях прав граждан на информацию», частью 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в прокуратуру <адрес>. Его жалоба на действия (бездействия) заместителя межрайонного прокурора Вишнякова И.В. об отказе в ознакомлении с надзорным производством по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ была перенаправлена в Куйбышевскую межрайонную прокуратуру по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ межрайонный прокурор Довгаль С.М, противодействуя, сообщил, что отказывает ему в ознакомлении с материалами надзорного производства по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе сообщил, что надзорное производство не велось.

Бездействуя при исполнении своих функциональных обязанностей, межрайонный прокурор Довгаль С.М. нарушил его права, закрепленные п. 1.10 приказа Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; Федерального закона 8- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», Указа Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Указов Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) «О дополнительных гарантиях прав граждан на информацию», частью 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, представители Куйбышевской межрайонной прокуратуры по <адрес> дважды нарушили его права, отказав в ознакомлении с материалами надзорного производства по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно представители прокуратуры отказались исполнять приказ Генерального прокурора РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года и Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Сообщает, что Постановления Конституционного Суда Российской Федерации обязательны к исполнению на всей территории России, в том числе в <адрес> представителями прокуратуры, судами общей юрисдикции.

Заместитель межрайонного прокурора Вишняков И.В. и межрайонный прокурор Довгаль С.М., исходя из их подписей под документами, которыми отказано в ознакомлении с надзорным производством по уголовному делу 889331 от ДД.ММ.ГГГГ, наделенные властными государственными полномочиями, не исполнили приказ генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации», п.1.10 которого обязывает: Каждому гражданину либо его представителю по письменному заявлению должна быть предоставлена возможность знакомиться с документами и материалами, надзорными и наблюдательными производствами, имеющимися в органах прокуратуры и затрагивающими его права и свободы, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

Надзорное производство по уголовному делу 889331 от ДД.ММ.ГГГГ, в силу п.1 ст. 17 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации, исполнения Приказа Генерального прокурора РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия» формировалось с ДД.ММ.ГГГГ и в силу исполнения Приказа Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введение в действие Инструкции по делопроизводству в органах прокуратуры РФ и их учреждениях», Приказа Генерального прокурора РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ( в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) « О введении в действие Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры РФ» в настоящее время находится в архиве межрайонной Куйбышевской прокуратуры по <адрес>.

Надзорное производство по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, так как затрагивает только его права, свободы и законные интересы.

В процессе подготовки к обращению в Куйбышевскую межрайонную прокуратуру и в суд он понес судебные расходы, которые состоят из уплаты государственной пошлины в сумме 300 рублей, и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, в сумме 171 руб. 43 коп.

Просит признать незаконными действия (бездействия), Куйбышевской межрайонной прокуратуры, заместителя межрайонного прокурора Куйбышевской межрайонной прокуратуры Вишнякова И.В. и Куйбышевского межрайонного прокурора Довгаля С.М., выразившиеся в отказе от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в ознакомлении с материалами надзорного производства по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать административных ответчиков в солидарном порядке адекватно компенсировать фактическую потерю времени.

Взыскать с административных ответчиков в солидарном порядке в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы -171 руб. 43 коп. и дополнительные почтовые расходы.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно предоставленного суду заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика Куйбышевской межрайонной прокуратуры <адрес> ФИО1 исковые требования ФИО2 не признала, заявила о пропуске административным истцом срока обращения с административным исковым заявлением в суд, установленного ст. 219 КАС РФ. Просит оставить административное исковое заявление ФИО2 без удовлетворения.

Административные ответчики заместитель межрайонного прокурора Куйбышевской межрайонной прокуратуры Вишняков И.В. и Куйбышевский межрайонный прокурор Довгаль С.М. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении дела слушанием не заявляли.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы заявления и дополнения к нему, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.ч. 1, 5, 7, 8 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

ФИО2 просит признать незаконными действия (бездействия), Куйбышевской межрайонной прокуратуры, заместителя межрайонного прокурора Куйбышевской межрайонной прокуратуры Вишнякова И.В. и Куйбышевского межрайонного прокурора Довгаля С.М., выразившиеся в отказе от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в ознакомлении с материалами надзорного производства по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела и это установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в межрайонную прокуратуру <адрес> с заявлением об ознакомлении с материалами надзорного производства от ДД.ММ.ГГГГ по мере пресечения и от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем межрайонного прокурора Куйбышевской межрайонной прокуратуры Вишняковым И.В. ФИО2 отказано в ознакомлении с материалами надзорного производства по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ. О чем ФИО2 был извещен в тот же день. ФИО2 не согласился в указанным отказом и обратился с жалобой в прокуратуру <адрес>. Данная жалоба была направлена для рассмотрения по существу прокурору Куйбышевской межрайонной прокуратуры Довгаль С.М.

Прокурор Куйбышевской межрайонной прокуратуры Довгаль С.М. рассмотрел заявления ФИО2 на действия Вишнякова И.В. и заявление об ознакомлении с материалами надзорного производства по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответ Вишнякова И.В. был признан им законным и обоснованным, ФИО2 также было отказано в ознакомлении с материалами надзорного производства по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ. О чем ФИО2 извещен в декабре 2016 года. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде материалами надзорного производства № ДД.ММ.ГГГГ. На данные обстоятельства истец указывает в исковом заявлении и дополнении к нему.

Таким образом, о нарушении своих прав, выразившимся в отказе заместителя межрайонного прокурора Куйбышевской межрайонной прокуратуры Вишнякова И.В. ДД.ММ.ГГГГ и межрайонного прокурора Куйбышевской межрайонной прокуратуры Довгаль С.М. ДД.ММ.ГГГГ в ознакомлении с материалами надзорного производства по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 узнал ДД.ММ.ГГГГ, а затем ДД.ММ.ГГГГ. Из этого следует, что срок обращения с данным заявлением в суд начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с данным административным иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Из этого следует, что ФИО2 обратился в суд с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

Как следует из текста искового заявления, дополнений к нему, ФИО2, не согласившись с указанными отказами, обращался с жалобами в Куйбышевскую межрайонную прокуратуру, прокуратуру <адрес>. Последнее разъяснение, связанное с реализацией его прав и свобод на ознакомление с материалами надзорного производства, направлено межрайонным прокурором Куйбышевской межрайонной прокуратуры С.М. Довгаль ДД.ММ.ГГГГ и получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами надзорного производства №.

ФИО2 считает, что установленный частью 1 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд, он не пропустил, поскольку за защитой своих прав обращался в Новосибирскую областную прокуратуру и иные органы, последний ответ межрайонного прокурора Куйбышевской межрайонной прокуратуры Довгаль от ДД.ММ.ГГГГ он получил ДД.ММ.ГГГГ.

Однако суд считает, что обращение в Новосибирскую областную прокуратуру и иные органы, куда обращался истец, не препятствовало ФИО2 обратиться в суд с иском в установленный законом срок.

Кроме того, как видно из дополнений к исковому заявлению истец обжалует именно отказ заместителя межрайонного прокурора Куйбышевской межрайонной прокуратуры Вишнякова И.В. от ДД.ММ.ГГГГ и межрайонного прокурора Куйбышевской межрайонной прокуратуры Довгаля С.М. от ДД.ММ.ГГГГ, а не отказ межрайонного прокурора Куйбышевской межрайонной прокуратуры Довгаль С.М. от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 5 ст.138 Кодекса административного судопроизводства РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин, которые препятствовали ФИО2 обращению в суд, в материалах отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным истцом без уважительных причин пропущен установленный трехмесячный срок для обращения в суд, поскольку ФИО2 не предоставлены доказательства уважительности причин пропуска срока обращения с заявлением к Куйбышевской межрайонной прокуратуре, заместителю межрайонного прокурора Куйбышевской межрайонной прокуратуры Вишнякову И.В. и Куйбышевскому межрайонному прокурору Довгалю С.М. о признании незаконными действий (бездействий) административных ответчиков, выразившиеся в отказе в ознакомлении с надзорным производством по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 138, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Куйбышевской межрайонной прокуратуре, заместителю межрайонного прокурора Куйбышевской межрайонной прокуратуры Вишнякову И.В. и Куйбышевскому межрайонному прокурору Довгалю С.М. о признании незаконными действий (бездействий) административных ответчиков, выразившиеся в отказе в ознакомлении с материалами надзорного производства по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд, в течение одного месяца

Судья подпись Р.И. Силкина