Решение № 2(2)-198/2018 2(2)-198/2018~М(2)-198/2018 М(2)-198/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2(2)-198/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Хворостянка 22 ноября 2018 года

Приволжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Саморенкова Р.С., при секретаре Вильшонковой И.Г., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2(2)-198/2018 по иску ФИО1 к ФИО3, администрации муниципального района Хворостянский Самарской области, администрации сельского поселения Хворостянка муниципального района Хворостянский Самарской области о признании права собственности на земельный участок по праву наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходившемуся истцу дедом, принадлежал земельный пай в составе земель сельскохозяйственного назначения площадью 55,6 га, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения в <адрес>. Свидетельство о праве собственности на землю № от 30.06.1993 года, было выдано в силу п. 18 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер. Истец, является наследником ФИО по завещанию.

С заявлением о принятии наследства в установленный срок истец не обращался, т.к. считал, что наличие завещания позволит ему это сделать в любое время. При обращении к нотариусу для оформления наследственных прав, им был получен отказ и рекомендации обратиться в суд, в связи с истечением срока обращения в нотариальную контору.

При сборе необходимых документов, истец обнаружил, что его дед при жизни не зарегистрировал свое право собственности на земельный пай в соответствии с действующим законодательством.

Далее в исковом заявлении истец, ссылаясь на положения статей 218 и 1112 ГК РФ, а также на п. 9 Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и п. 18 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, одобренных Постановлением Правительства РФ от 01.02.1995 года № 96, указывает, что все члены колхоза, в том числе ушедшие на пенсию, имели право на бесплатный земельный пай в общей долевой собственности. Моментом возникновения права собственности на земельную долю является дата принятия администрацией района решения о передаче земли в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации.

Действующее в указанный период законодательство связывало возникновение имущественных прав на земельную долю с членством в совхозе и включении в упомянутый список при его реорганизации.

Его деду ФИО была выделена земельная доля (пай) как крестьянскому хозяйству и при создании ассоциации крестьянских хозяйств на базе колхоза «Заветы Ильича» в 1992 года. В списке крестьянских хозяйств ФИО учтен за № (бригада №). Земельный пай в установленных границах расположен в кадастровом квартале № Проекта размещения земель крестьянских хозяйств, утвержденного Постановлением главы администрации Хворостянского района Самарской области № от 21.05.1993 года, председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству и главой администрации Хворостянского сельского Совета народных депутатов. Указанные обстоятельства подтверждают выделение ФИО земельного пая (земельной доли коллективно-долевой собственности) АКФ «Темп». По заявлению о выходе из АКФ «Темп» ФИО была выделена в коллективно-долевую собственность доля на земельный участок и выдано свидетельство на право собственности.

Указанные выше документы, по мнению истца, являются правоустанавливающими, удостоверяют право наследодателя на земельную долю, выполнены по установленной на тот момент форме, содержат сведения, позволяющие однозначно идентифицировать земельный участок, вид права, имеют надлежащие подписи и скреплены печатью.

При обращение в органы Росреестра с заявлением о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, истец получил отказ.

В настоящее время оформление права на наследственное имущество в соответствии с действующим законодательством, не представляется возможным.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил признать за ним право общей долевой собственности на земельную долю площадью 55,6 га. На земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на землях сельскохозяйственного назначения.

В ходе рассмотрении гражданского дела, ФИО1 исковые требования изменены. С учетом уточнения исковых требований, ФИО1 просил:

- признать за ФИО право владения, пользования и распоряжения при жизни, земельным участком, площадью 55,6 га., расположенном в кадастровом квартале № с условным кадастровым номером многоконтурного земельного участка №, ранее 212, 215 согласно списка крестьянских фермерских хозяйств АКХ «Темп», проекта схемы размещения крестьянских хозяйств АКХ «Темп», утвержденного Постанолвением администрации Хворостянского района Самарской области № от 21.05.1993 года;

- установить границы земельного участка площадью 55,6 га., расположенного в кадастровом квартале № с условным кадастровым номером многоконтурного земельного участка № с координатами узловых и поворотных точек:

Контур ЗУ1(1) пашня <данные изъяты>

Контур ЗУ1(2) пастбище <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, из земель сельскохозяйственного назначения;

- включить вышеуказанный земельный участок в наследственную массу:

- признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на земельный участок площадью 55,6 га., расположенный в кадастровом квартале № с условным кадастровым номером многоконтурного земельного участка № с координатами узловых и поворотных точек:

Контур ЗУ1(1) пашня <данные изъяты>

Контур ЗУ1(2) пастбище <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, из земель сельскохозяйственного назначения.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 измененные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

ФИО1 также суду пояснил, что после смерти деда, он никакого имущества, принадлежавшего деду при жизни не получил. В установленный срок к нотариусу не обращался. Он получал плату за аренду земельного участка, принадлежавшего его деду, это может подтвердить арендатор земельного участка.

Представитель истца ФИО2 суду пояснила, что в свидетельстве о праве собственности на земельный участок, выданном на имя ФИО указана площадь в два раза превышающая площадь, выделенного ему земельного участка, т.к. к ФИО по завещанию перешел земельный участок, предоставленный его отцу – ФИО.

Представители ответчиков - администрации сельского поселения Хворостянка муниципального района Хворостянский Самарской области и администрации муниципального района Хворостянский Самарской области в настоящем судебном заседании судебное заседании участия не принимали, заявив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. В предыдущих судебных заседаниях по делу, представители ответчиков суду поясняли, что не возражают против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещалась. Заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица – Управление Росреестра по Самарской области и ФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области» в судебное заседание своих представителей также не направили. О причинах неявки не сообщили. О времени и месте судебного заседания извещались.

При указанных обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца и его представителя, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из содержания ч. 2 ст. 39 ГПК РФ следует, что суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Таким образом, отсутствие у ответчиков возражений относительно иска, не является основанием для автоматического удовлетворения судом, заявленных исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в качестве обоснования исковых требований указано, что ФИО, приходившемуся ему дедом, при реорганизации колхоза «Заветы Ильича», произошедшей в 1992 году, был выделен земельный пай, площадью 55,6 га.

Порядок реорганизации колхозов и совхозов был регламентирован Постановлением Правительства РФ от 29.12.1991 N 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» (далее – Порядок реорганизации), действовавшим в период возникновения спорных правоотношений.

Из содержания пунктов 1, 3 и 9 Порядка реорганизации следует, что совхозы и колхозы были обязаны до 1 января 1993 г. провести реорганизацию. Для приватизации земли и реорганизации хозяйств в каждом колхозе и совхозе создавались комиссии. Все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имели право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.

Из содержания п. 9 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 года N 708, также действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, трудовые коллективы реорганизуемых колхозов и совхозов, принимали решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренной Земельным кодексом Российской Федерации.

С учетом принятого решения в районную комиссию по приватизации земель и реорганизации сельскохозяйственных предприятий подавалась заявка на предоставление земли в ту или иную форму собственности.

К заявке прилагались списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно.

Таким образом, действующее в указанный период законодательство связывало возникновение имущественных прав на земельную долю с членством в колхозе и включении в упомянутый список при его реорганизации.

Истцом каких-либо документальных доказательств, подтверждающих факты членства ФИО в колхозе «Заветы Ильича» в момент его реорганизации и включения его в список лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно, не представлено.

В соответствии с п. 2 Указа Президента РФ от 27 декабря 1991 года N 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», утратившего силу с 25 февраля 2003 года, решения по перераспределению земель в рассматриваемый период принимались органами местной администрации по представлению комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам.Каких-либо актов местной администрации, согласно которым ФИО в собственность был предоставлен земельный участок площадью 55,6 га, истцом также не представлено.

В соответствии с п. 8 Порядка выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденного Роскомземом 20.05.1992 г., свидетельство составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается главой администрации, решением которой предоставлен земельный участок, и скрепляется гербовой печатью.

Истцом в подтверждение довода о принадлежности ФИО земельного участка, представлено свидетельство о праве собственности на землю №, выданное 30.06.1993 года главным специалистом по земельным ресурсам, согласно которому ФИО на основании решения координационного совета АКХ «Темп» от 12.03.1993 г. № в собственность был представлен земельный участок площадью 55,6 га.

Таким образом, основанием для предоставления ФИО земельного участка, право собственности на который подтверждено указанным свидетельством, послужило решение координационного совета АКХ «Темп», который не являлся органом местной администрации. То есть земельный участок ФИО был предоставлен решением неуполномоченного лица.

Кроме того, к указанному свидетельству истцом приложена незаверенная копия выписки из протокола решения координационного Совета АКХ «Темп» № от 12.03.1993 года, также подтверждающая предоставление ФИО земельного участка площадью 55,6 га.

Однако, суд учитывает, что Управлением Росреестра по Самарской области в материалы дела представлены, документы, вступающие в противоречие с документами, представленными истцом.

В частности, в материалах в материалах дела имеется заверенная копия выписки из протокола № заседания координационного совета АКХ «Темп» от 12.03.1993 года. Согласно данному документу ФИО был выделен земельный пай общей площадью 27,4 га., а не 55,6 га. как указывает истец.

Утвержденный главой администрации Хворостянского района Самарской области проект размещения крестьянских хозяйств АКХ «Темп», предусматривает выделение ФИО земельного участка, площадью 27,8 га.

Согласно заверенной копии свидетельства о праве собственности на землю № от 30.06.1993 года, ФИО на основании решения координационного совета АКХ «Темп» от 12.03.1993 года № в собственность был выдан земельный участок площадью 27,8 га.

Таким образом, в материалах дела имеется два свидетельства о праве собственности на землю на имя ФИО с одинаковыми номерами и датами выдачи, но с разнящимися площадями земельных участков, представленных ФИО При этом, представленное истцом свидетельство о праве собственности на землю, скреплено печатью с изображением герба РФ в виде двуглавого орла, утвержденного Указом Президента РФ от 30.11.1993 N 2050 «О Государственном гербе Российской Федерации». Таким образом, на момент выдачи указанного свидетельства (30.06.1993 года), указанный герб РФ не был утвержден и не применялся, что свидетельствует о том, что указанное свидетельство было выдано не 30.06.1993 года, а в более позднее время. Точную дату выдачи указанного свидетельства суд установить не имеет возможности.

Кроме того, в материалах дела также имеются две разнящиеся между собой копии выписки из протокола № заседания координационного совета АКХ «Темп» от 12.03.1993 года.

При этом, каких-либо документальных обоснований изменения площади выделенного ФИО земельного участка, истцом не представлено.

Довод представителя истца о том, что ФИО по завещанию перешел земельный участок, выделенный ФИО, суд отклоняет, т.к. согласно записи акта о смерти, ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ, т.е. позднее даты выдачи свидетельства о праве собственности на землю. Кроме того, согласно ответу нотариуса, наследственное дело после смерти ФИО не открывалось.

Учитывая, что указанные противоречия истцом в ходе рассмотрения дела не устранены, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт предоставления органом местной администрации ФИО земельного участка, площадью 55,6 га.

Ни коим образом не подтверждают данный факт и показания допрошенных в судебном заседании ФИО и ФИО

При указанных обстоятельствах требования истца о признании за ФИО права владения, пользования и распоряжения при жизни, земельным участком площадью 55,6 га. и о включении указанного земельного участка в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО, подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пунктом 1 ст. 11154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ. Из пояснений истца следует, что срок для вступления в наследство им пропущен, при этом какое-либо имущество, принадлежавшее ФИО при жизни, во владение истца не перешло, однако он получал арендную плату за использование, принадлежавшего ему при жизни земельного участка.

Согласно показаниям свидетелей ФИО и ФИО, арендную плату за земельный участок ФИО1 получал в 2012 году, т.е. спустя пять лет после смерти ФИО

Таким образом, истцом не доказано, что в течении шести месяцев со дня открытия наследства он совершил какие-либо действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, открывшегося после смерти ФИО

Учитывая, что истцом пропущен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО, кроме того в удовлетворении требований о включении земельного участка в состав наследственной массы отказано, суд не находит оснований для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок в порядке наследования.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок не прошел государственный кадастровый учет, не имеет кадастрового номера, т.е. не обладает признаками, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи. Следовательно, спорный земельный участок не может являться объектом права собственности. Указанное обстоятельство также является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о признании права собственности на земельный участок.

Требование истца об установлении границ земельного участка удовлетворению не подлежит, т.к. истец не является правообладателем спорного земельного участка, следовательно, установление границ данного земельного участка не влияет на права и обязанности истца. Кроме того, наличие каких-либо споров относительно границ земельного участка с иными лицами, истцом не доказано.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд, через Приволжский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2018 года.

Судья Р.С. Саморенков