Постановление № 44У-24/2017 4У-106/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 1-1/2015

Дело №44у-24-2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Мурманского областного суда

г.Мурманск 15 мая 2017 года

Президиум Мурманского областного суда в составе

председательствующего Пивцаева И.Н.

судей Шанаевой И.Ю., Кирюшина А.К., Шайдуллина Н.Ш.

при секретаре Бардиновой В.В.

с участием заместителя прокурора Мурманской области Дюжева Ю.А.

осужденной ФИО1

защитника – адвоката НО «МЦКА» Елисеева А.Г., ***,

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи кассационную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Мурманска от 28 сентября 2015 года, которым

ФИО1 ***, судимая:

- 25 ноября 2008 года по ч.1 ст.158УК РФ 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев;

- 09 сентября 2009 года за пять преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ по совокупности преступлений и приговоров окончательно к 01 году 01 месяцу лишения свободы; 12 мая 2010 года освобождена по отбытию срока наказания;

-10 марта 2011 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. В силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

осуждена по:

- ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 19.05.2010 №87-ФЗ) – к 04 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 8 месяцев с установлением запретов и ограничений;

- ч.1 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 19.05.2010 №87-ФЗ) - к 5 годам лишения свободы с ограничением свободы на 8 месяцев с установлением запретов и ограничений;

- ч.1 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 19.05.2010 №87-ФЗ), с применением ч.1 ст.62 УК РФ – к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере *** рублей и ограничением свободы сроком на 1 год с установлением запретов и ограничений;

- за два преступления, предусмотренные ч.1 ст.30, п.п. "а,г" ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 19.05.2010 №87-ФЗ), с применением ч.1 ст.62 УК – к 6 годам 8 месяцам лишения свободы со штрафом в размере *** рублей за каждое;

- ч. 2 ст. 210 УК РФ – к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере *** рублей и ограничением свободы на срок 8 месяцев с установлением запретов и ограничений;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначено наказание 9 лет 8 месяцев лишения свободы со штрафом в размере *** рублей и ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с установлением запретов и ограничений.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 10.03.2011 окончательно назначено наказание 10 лет лишения свободы со штрафом в размере *** рублей и ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с установлением запретов и ограничений с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 20 января 2016 года приговор в отношении ФИО1 в части квалификации ее действий и назначенного наказания оставлен без изменения.

По делу также осуждены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6

Заслушав доклад судьи Иванниковой И.В., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, послужившие основанием для ее передачи с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление осужденной ФИО1 и защитника Елисеева А.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, заместителя прокурора Мурманской области Дюжева Ю.А., полагавшего кассационную жалобу удовлетворить частично, президиум

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осуждена за участие в преступном сообществе; за покушение на незаконный сбыт наркотических средств; за сбыт наркотических средств; за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере, а также за два приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере, в составе организованной группы.

Преступления, как установил суд, совершены в г. Мурманске, в период с августа 2011 по 22 июня 2012 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

В кассационной жалобе осужденная ФИО1, выражая несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает приговор несправедливым, как в части назначенного наказания, так и в части инкриминированных ей преступлений. Не оспаривая вину по фактам сбыта наркотических средств 18 октября 2011 года и в апреле 2012 года, утверждает, что других преступлений не совершала.

Настаивает, что по эпизоду приготовления к незаконному сбыту наркотических средств массой 0,963 грамма ее действия подлежат переквалификации на ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку данные наркотические средства она приобретала для личного потребления. Утверждает, что на предварительном следствии оговорила себя, так как к ней была применена физическая сила, что подтверждается справкой о госпитализации. К тому же показания осужденного по этому делу ФИО7 им даны под физическим и психологическим давлением. Анализируя показания свидетелей и письменные доказательства, считает, что они подтверждают лишь факт наличия у нее наркотических средств и не свидетельствуют о ее желании их сбыть в дальнейшем.

Считает, что по эпизоду сбыта наркотических средств В её действия спровоцированы сотрудниками правоохранительных органов. Полагает, что положенные в основу приговора показания ФИО6 и заключение эксперта не свидетельствуют о наличии у нее умысла на сбыт наркотических средств в особо крупном размере в составе организованной группы, поскольку доказательства создания организованной группы, а также об её участии в преступном сообществе, отсутствуют. Утверждает, что ни ФИО5, ни И каких-либо указаний связанных с незаконным оборотом наркотических средств она не давала, участников преступного сообщества не знала, в связи с чем, вывод суда о создании преступного сообщества основан на предположениях.

Указывает, что при вынесении приговора допущены нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, судом не дана надлежащая оценка всем доказательствам, в том числе ее показаниям и показаниям ФИО6 в ходе судебного разбирательства.

Просит ее действия по ряду преступлений переквалифицировать, а по ч. 2 ст. 210 УК РФ – оправдать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующим выводам.

Суд всесторонне и полно исследовал доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, надлежащим образом оценил их в совокупности и на их основании правильно установил фактические обстоятельства, обоснованно признав ФИО1 виновной в указанных преступлениях.

Все доказательства непосредственно исследованы судом первой инстанции в установленном законом порядке и проверены в ходе судебного разбирательства.

Оценка доказательствам судом дана в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела.

При этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Основания для признания положенных в основу приговора доказательств недопустимыми у суда отсутствовали.

Судебными инстанциями тщательно проверялись доводы стороны защиты о непричастности ФИО1 к незаконным действиям с наркотическими средствами в составе преступного сообщества, организованной группы, а также ее активной роли в участии в этой группе, которые обоснованно признаны несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что ограничений прав участников процесса в исследовании доказательств, нарушений их процессуальных прав, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Доводы осужденной о том, что правоохранительными органами ее действия спровоцированы, о применении сотрудниками полиции в отношении нее и других осужденных недозволенных методов при проведении допросов, также проверялись, как судом первой, так и судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными с приведением соответствующих мотивов.

Действия осужденной ФИО1 квалифицированы правильно по всем эпизодам преступной деятельности, оснований для иной правовой оценки, как и оснований для отмены судебных решений, не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в части размера назначенного осужденной наказания.

Согласно ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч.2 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Частью третьей этой же статьи предусмотрено, что срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части за оконченное преступление.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Между тем, при назначении наказания ФИО1, суд не в полной мере выполнил требования Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденной, суд признал – фактическое признание ФИО1 вины в ходе предварительного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению других участников преступлений, ***.

При этом отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Срок лишения свободы, назначенный ФИО1 за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 19.05.2010 № 87-ФЗ), является одновременно минимальным по санкции ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и максимальным из возможных для назначения ФИО1 в силу совокупности норм ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, по ч. 1 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 19.05.2010 № 87-ФЗ) и за два преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 30 - п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 19.05.2010 № 87-ФЗ) суд назначил ФИО1 также максимальный срок наказания за совершение каждого, с учетом положений ч. 2 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, при наличии иных смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом и указанных в приговоре, наряду с активным способствованием раскрытию и расследованию преступлений, изобличению других участников преступлений, суд назначил осужденной за вышеуказанные преступления максимально возможное наказание.

Назначение наказания по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1; по ч.1 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 и за два преступления, предусмотренные ч.1 ст.30, п.п. "а,г" ч.3 ст.228.1 УК РФ в максимальных пределах является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Данное нарушение уголовного закона является основанием к изменению приговора, смягчению наказания, как по указанным преступлениям, так и по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ и совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. ст. 401.14 – 401.15 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Кассационную жалобу осужденной ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор Октябрьского районного суда города Мурманска от 28 сентября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 20 января 2016 года в отношении ФИО1 изменить.

Наказание, назначенное ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 19.05.2010 №87-ФЗ) смягчить до 03 лет 10 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 19.05.2010 №87-ФЗ) смягчить до 3 лет 10 месяцев лишения;

- за два преступления, предусмотренные ч.1 ст.30, п.п. "а,г" ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 19.05.2010 №87-ФЗ) смягчить до 6 лет 6 месяцев лишения свободы за каждое;

Наказание, назначенное на соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения, смягчить до 9 лет 4 месяцев лишения свободы.

Наказание, назначенное на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 10.03.2011, смягчить до 9 (девяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере *** рублей и ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с установлением запретов и ограничений с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий: И.Н. Пивцаев

***

***

***

***

***

***