Приговор № 1-137/2024 1-787/2023 от 2 мая 2024 г. по делу № 1-137/2024

УИД 38RS0№-22


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 3 мая 2024 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Светус К.П., при секретаре Дурхисановой Г.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора .... Киянова А.Д., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Марченко С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении

ФИО2, родившегося **/**/**** в ...., гражданина РФ, места регистрации не имеющего, проживающего по адресу: ...., д. Грановщина, ...., имеющего среднее образование, холостого, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, работающего по найму, военнообязанного, не судимого,

находящегося на мере пресечения в виде содержания под стражей с учетом задержания с **/**/****, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

**/**/****, не позднее 01 часов 45 минут, ФИО2, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № .... от **/**/**** по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), вступившим в законную силу **/**/**** к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, находясь за рулем транспортного средства автомобиля ~~~» государственный регистрационный номер № регион, в состоянии опьянения, в качестве водителя, умышленно привёл указанный автомобиль в движение и, управляя данным автомобилем, выехал на ...., двигаясь по которой, около ...., **/**/**** в 01 час. 45 мин. был остановлен с помощью специального громкоговорящего устройства ст. инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России «Иркутское» ФИО6, которым был выявлен факт управления водителем ФИО2 автомобилем с признаком опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке. Старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО6 **/**/**** в 02 час. 25 мин. было предложено пройти ФИО2 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний отказался. После чего ст. инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России «Иркутское» ФИО6, в связи с отказом ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что последний **/**/**** в 02 час. 30 мин. добровольно отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № .... от **/**/**** по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), вступившим в законную силу **/**/**** в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением ФИО1 РФ от **/**/**** №, введенных в действие с **/**/**** с изменениями и дополнениями (в действующей редакции), согласно которому водитель по требованию должностного лица обязан пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался от их прохождения и управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2 в присутствии защитника при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в ходе дознания заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления небольшой тяжести, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, и поддержал заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Марченко С.С. ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после проведенной ею консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Киянов А.Д. также полагал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Выслушав мнения защитника подсудимого и государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2 психически здоров, что подтверждается сведениями, представленными ОГБУЗ «.... психоневрологический диспансер» (л.д. 152), ОГБУЗ «.... больница» (л.д. 153), ГБУЗ «.... больница» (л.д. 155). С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра не состоит, имеет среднее образование, принимая во внимание его поведение во время совершения преступления и в судебном заседании, не вызывающее у суда сомнений в его психической полноценности, суд полагает, что преступление ФИО2 совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего в отношении инкриминируемого ему деяния его следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности дорожного движения, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО2 социально адаптирован, холост, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет, проживает с родителями, официально не трудоустроен, однако обеспечивает свою трудовую деятельность по найму. Согласно характеристике УУП ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на профилактическом учете не состоит, в злоупотреблении спиртными напитками и употреблении наркотических средств замечен не был, со слов соседей характеризуется положительно (л.д. 185).

Определяя вид наказания, суд исходит из санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, предусматривающей в качестве основного альтернативные виды наказания и дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, назначение которого является обязательным. Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, его небольшую тяжесть, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также вышеприведенные данные о личности подсудимого, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде обязательных работ не в максимальном размере, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ – исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами суд руководствуется пределами, установленными ч. 2 ст. 47, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, для которого управление транспортным средством не является источником дохода.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с **/**/**** по **/**/**** включительно из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Учитывая, что автомобиль ~~~» государственный регистрационный знак № регион подсудимому не принадлежит, оснований для его конфискации в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством ...., копию свидетельства о поверке, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ...., протокол об административном правонарушении ...., протокол о задержании транспортного средства ...., параметры поиска ФИС-М, карточку операции с ВУ, справку по данным автоматизированной базы учета ФИС ГИБДД-М, карточку учета транспортного средства, копию постановления мирового судьи судебного участка № .... от **/**/****, копию свидетельства о регистрации транспортного средства, копию паспорта транспортного средства, копию договора купли-продажи автомобиля от **/**/****, копии материалов дела об административном правонарушении №, ДВД-диск – хранить в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Исполнение приговора возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по .... по месту жительства осужденного.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ, они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Информировать Управление ГИБДД ГУ МВД России по .... о назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с **/**/**** по **/**/**** включительно из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством ...., копию свидетельства о поверке, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ...., протокол об административном правонарушении ...., протокол о задержании транспортного средства ...., параметры поиска ФИС-М, карточку операции с ВУ, справку по данным автоматизированной базы учета ФИС ГИБДД-М, карточку учета транспортного средства, копию постановления мирового судьи судебного участка № .... от **/**/****, копию свидетельства о регистрации транспортного средства, копию паспорта транспортного средства, копию договора купли-продажи автомобиля от **/**/****, копии материалов дела об административном правонарушении №, ДВД-диск – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Светус К.П.