Решение № 2-4552/2017 2-4552/2017~М-4372/2017 М-4372/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-4552/2017

Дело №2-4552/17г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 г. г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Багандова Ш.Б.

при секретаре Абдурашидовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к Управлению Росреестра по РД о признании права собственности на имущество в силу приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования квартирой расположенной по адресу: <адрес>. в силу приобретательской давности, и признании за ним право собственности на данную квартиру в силу приобретательской давности.

В обоснование указал, что в его владении и пользовании с 1989 года находится квартира в <адрес>. полезной площадью 21,9 кв.м., жилой площадью 13,1 кв.м. Указанная квартира перешла в его владение на основании решения профсоюзной организации Махачкалинского мясокомбината. С указанной даты владел данным имуществом открыто, ни от кого не скрывал свои права на него, владение осуществляется им непрерывно, имущество из его владения никогда не выбывало. Владел добросовестно, так как предполагал, что владеет имуществом как его собственник. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от других лиц к нему не предъявлялись, право на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Поскольку он владеет данной квартирой длительное время, он приобрел право собственности в силу приобретельской давности. Факт пользования недвижимостью, как своим собственным подтверждается тем, что он не брал его в аренду, во временное пользование либо на хранение. Он четко знал и понимал, что отсутствуют третьи лица, могущие претендовать на указанное имущество. Таким образом, заботился об имуществе, как действительный его хозяин, нес при этом бремя по его содержанию. Не установив факт открытого и непрерывного владения квартирой ему не представляется возможным зарегистрировать право собственности на имущество, что не позволяет осуществлять права собственника в той мере, в которой это предусматривает закон. Просит суд установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения квартирой расположенным по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 своевременно извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд своего представителя не направило, уважительность причин неявки суду не сообщило.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца ФИО1 и представителя УФСГРКиК по Республике Дагестан.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В пункте 19 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

На основании пункта 21 указанного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010г. №, в силу статьи 268 ГПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность установления факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности, если при этом заявителю не известен и не должен был быть известен прежний собственник недвижимого имущества и отсутствуют документы, подтверждающие приобретение данного имущества.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что в пользовании ФИО1 с 1989 года находится <адрес>, в <адрес>, полезной площадью 21,9 кв.м., жилой площадью 13,1 кв.м. Указанная квартира ФИО1 перешла в его владение на основании решения профсоюзной организации Махачкалинского мясокомбината. Однако данных о предоставлении ему данной квартиры у него не сохранились. С указанной даты владел данным имуществом открыто, ни от кого не скрывал свои права на него, владение осуществлялось им непрерывно, имущество из его владения никогда не выбывало. Владел добросовестно. Он четко знал и понимал, что отсутствуют третьи лица, могущие претендовать на указанное имущество. Помимо этого, он заботился об имуществе, как действительный его хозяин, нес при этом бремя по его содержанию.

Из ответа на запрос суда от 15.11.2017г. ОАО "Махачкалинский мясокомбинат" усматривается, что архивный материал профсоюзной организации мясокомбината не был передан в отдел кадров и представить запрашиваемые данные не представляется возможным. Из представленной суду истцом договора о безвозмездной передаче гражданину в собственность его техническом обслуживании следует, что владельцем <адрес> действительно согласно решения сессии Махачкалинского гордского Совета народных депутатов от 07 февраля 1991г. и выписки из протокола заседания администрации Махачкалинского мясокомбината от 30.11.1991г. являлся Махачкалинскиймясокомбинат.

Из письма Управления по делам архивов г. Махачкалы от

№ 06-04/706
г. за
28 апреля 2017
представленного истцом в суд следует, что решения сессии Махачкалинского городского Совета народных депутатов от 07 февраля 1991г. и выписка из протокола заседания администрации Махачкалинского мясокомбината от 30.11.1991г. в архиве отсутствуют в связи с тем, что Махачкалинский мясокомбинат ни за какие годы в архив на хранение не поступали.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.У суда нет оснований не доверять предоставленным документам, поскольку они выданы компетентными органами в соответствии с действующим законодательством, и в своей совокупности свидетельствуют о правомерности заявленных требований, а поэтому суд принимает их как надлежащие доказательства.

Проанализировав собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, оценив их в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а также исходя из вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 так как изложенное свидетельствует, что с учетом владения спорным домом, он владеет им как собственник более 20 лет.Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 удовлетворить.

Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО1 ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан квартирой расположенной по адресу: <адрес>. в течение срока приобретательной давности.Признать за ФИО1 ФИО9 право собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес> полезной площадью 21,9 кв.м., в том числе жилой площадью 13,1 кв.м. в силу приобретательской давности.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Дагестан.

Председательствующий Багандов Ш.Б.