Решение № 12-178/2019 7-1361/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 12-178/2019

Дело № 7- 1361/2019

№ 12- 178/2019 Судья Ткачева О.С.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 20 августа 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Корогодове Д.А., жалобу на решение судьи Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга от 29 мая 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, р-н Выборгский, <адрес>, начальника отдела бюджетного финансирования – главного бухгалтера Комитета по дорожному хозяйству <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Ленинградской области <...> Е.В. №... от 26 декабря 2018 года начальник отдела бюджетного финансирования – главного бухгалтера Комитета по дорожному хозяйству Ленинградской области ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.6 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО1 обратилась с жалобой на указанное постановление должностного лица в Московский районный суд Санкт-Петербурга, определением которого от 21 февраля 2019 года жалоба ФИО1 передана для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд Сантк- Петербурга.

Решением судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 мая 2019 года, постановление №... от 26 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменено, жалоба ФИО1 – удовлетворена, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Заместитель руководителя Управления Федерального казначейства по Ленинградской области <...> Е.В. обратилась с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене решения судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 мая 2019 года и об оставлении в силе постановления о назначении административного наказания по делу №... об административном правонарушении от 26 декабря 2018 года.

В обосновании жалобы указала, что вывод районного суда, о нарушении прав ФИО1, как лица, привлекаемого к административной ответственности и об отсутствии состава административного правонарушения не состоятелен и не обоснован, поскольку ФИО1 ходатайств об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении не заявляла, тем самым своим правом на ознакомление с материалами дела об административном правонарушении не воспользовалась.

Основания для прекращения производства по указанному делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности отсутствуют, поскольку постановление о назначении административного наказания ФИО1 вынесено в пределах двухгодичного срока давности привлечения к административной ответственности.

Заявитель жалобы <...> Е.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не направила, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии заявителя <...> Е.В.

ФИО1 и ее защитник Гнеушев М.А. в Санкт- Петербургском городском суде возражали против удовлетворения жалобы должностного лица, указали, что решение суда законно и обоснованно.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вышеуказанные положения закона в ходе рассмотрения дела судьей Ленинского районного суда Санкт- Петербурга выполнены не были.

Отменяя постановление должностного лица, судья со ссылкой на ст. ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ указал, что Управление Федерального казначейства по Ленинградской области не предоставило ФИО1 на ознакомление акт выездной проверки, тем самым нарушило права привлекаемого лица.

Вместе с тем судом не учтено, что в представленных материалах дела отсутствует ходатайство ФИО1 об ознакомлении с актом выездной проверки, в связи с чем у должностного лица отсутствовала обязанность предоставить указанный акт ФИО1 для ознакомления.

Указание ФИО1 в протоколе об административном правонарушении от 20.12.2018 года, о том, что в полученной копии протокола отсутствует копия Акта проверки от 15.11.2018 года как приложение к протоколу, не свидетельствует о наличии ходатайства ФИО1 ознакомится с указанным актом.

При этом, нормами КоАП РФ не предусмотрена выдача на руки копий доказательств и иных материалов дела об административном правонарушении лицам, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ, физическому лицу в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Копия протокола об административном правонарушении от 20.12.2018 года №... вручена ФИО1, о чем сделана отметка в протоколе от 20.12.2018 года, то есть положения ч.4, 6 ст. 28.2 КоАП РФ выполнены должностным лицом в полном объеме.

Так же судом в решении указано, что в нарушение положений ст. 26.11 КоАП РФ, должностным лицом, при вынесении постановления преждевременно и необоснованно сделан вывод о виновности ФИО1

Вместе с тем, мотивация указанного вывода, в решении суда отсутствует.

Так, в решении судьи приведено лишь содержание постановления должностного лица №... от 26.12.2018 года.

Исследование и оценка доказательств, на основании которых судья пришел к выводу о преждевременности и необоснованности выводов о виновности ФИО1, в решении отсутствует.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Ленинского районного суда Санкт-Петербурга не были выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влечет отмену вынесенного решения и направление жалобы на новое рассмотрение.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 мая 2019 года, вынесенное по жалобе ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Ленинградской области <...> Е.В. №... от 26 декабря 2018 года, – отменить.

Жалобу ФИО1 на постановление №... заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Ленинградской области <...> Е.В. от 26 декабря 2018 года, – направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Ю.Н. Русанова