Решение № 2-752/2018 2-752/2018~М-712/2018 М-712/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-752/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2018 года ФИО1 Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Сафонова М.Ю.

при ведении протокола секретарем Копыльцовой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-752/2018 по иску Банка Союз (акционерное общество) к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3, ФИО4 М.Б. К., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО5, ФИО6, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк СОЮЗ (акционерное общество) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, наследникам ФИО3 ФИО4 М.Б.К., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

В обоснование своих исковых требований истец указал следующее.

Между ФИО2 и ПАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор от 15.06.2016 № о предоставлении на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере 345 159,00 руб. на приобретение автомобиля марки» «<данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является автомобиль <данные изъяты> №, двигатель <данные изъяты>

Договором уступки прав от 22.05.2017 первоначальный кредитор передал все права по кредитному договору Банку СОЮЗ (АО).

Согласно п.2 кредитного договора кредит предоставлен на срок 36 месяцев с даты заключения договора. Сторонами согласован график погашения кредита.В соответствии с пунктом 4 кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 32,4 % годовых. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 16 109,93 руб.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 умер.

30.08.2017 банк направил в адрес нотариуса требование №, которое приобщено последним к материалам наследственного дела № 164/2018, открытого 24.07.2018 и направил соответствующее извещение о полученном требовании Банка СОЮЗ (АО) в адрес наследников. По сообщению нотариуса Суворовского нотариального округа ФИО7 от 06.09.2018 наследниками по закону умершего являются: ФИО8.( мать умершего), ФИО4 М.Б. К. (супруга), ФИО5 <данные изъяты>( сын), ФИО6 <данные изъяты>, ( дочь), ФИО6, <данные изъяты> ( дочь).

Условия кредитного договора исполняются ненадлежащим образом, допущены значительные систематические нарушения по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п.п.9.10 кредитного договора ФИО2 предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства марки «<данные изъяты>

Поскольку заемщиком кредитные обязательства не исполнены-обеспеченное договором залога обязательство не прекращено, Вместе с тем, сразу же после заключения договора залога между залогодателем( ответчиком) и банком, последний зарегистрировал соответствующее уведомление о залоге движимого имущества в Федеральной нотариальной палате с использованием информационно-телекоммуникационной сети « Интернет» который ведется с 01.07.2014, порядок ведения которого и формы уведомлений утверждены Приказом Министерства юстиции РФ № 19 от 17.06.2014 № 131 от 17.06.2014. Из краткой выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества следует, что уведомление о возникновении залога в отношении спорного автомобиля поступило от залогодержателя 15.06.2016, номер 2016-000-280641-144. С учетом фактора вынужденной рыночной продажи, рыночная стоимость предмета залога в соответствии со справкой о рыночной стоимости от автомобиля от 13.08.2018 составляет 243000 рублей.

Наследники ФИО3, ФИО4 М.Б.К., в своих интересах и в интересах несовершеннолетних: ФИО5, ФИО6, ФИО6 отвечают по долгам ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО3, ФИО4 М.Б.К., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО5, ФИО6, ФИО6 в пользу Банка СОЮЗ ( АО) по кредитному договору от 15.06.2016 № 45-00-75861-АПН задолженность по состоянию на 12.09.2018г в размере 99 826,14 руб, обратить взыскание на имущество автотранспортное средство-автомобиль <данные изъяты>, 2013 г. выпуска, №, двигатель №., являющееся предметом залога по кредитному договору от 15.06.2016 №-АПН, заключенному с ФИО2 и установить начальную продажную цену, с которой начинаются торги в размере 243 000 рублей, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлине в размере 9 194 руб. 78 коп.

Представитель истца « Банк СОЮЗ» АО в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики: ФИО3, ФИО4 М.Б.К., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела, извещались судом в установленном законом порядке. Причина неявки суду не известна.

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

П.1 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ФИО2 и ПАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор от 15.06.2016 № о предоставлении на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере 345 159,00 руб. на приобретение автомобиля марки» <данные изъяты> г. выпуска, №, двигатель <данные изъяты>

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является автомобиль «<данные изъяты>», 2013 г. выпуска, <данные изъяты> №, двигатель №

Договором уступки прав от 22.05.2017 первоначальный кредитор передал все права по кредитному договору Банку СОЮЗ (АО).

Согласно п.2 кредитного договора кредит предоставлен на срок 36 месяцев с даты заключения договора. Сторонами согласован график погашения кредита.В соответствии с пунктом 4 кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 32,4 % годовых. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 16 109,93 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о смерти 11-БО №.

30.08.2017 банк направил в адрес нотариуса требование №, которое приобщено последним к материалам наследственного дела №, открытого ДД.ММ.ГГГГ и направил соответствующее извещение о полученном требовании Банка СОЮЗ (АО) в адрес наследников. По сообщению нотариуса Суворовского нотариального округа ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ наследниками по закону умершего являются: ФИО3( мать умершего), ФИО4 М.Б. К. (супруга), ФИО5 <данные изъяты> г. рождения( сын), ФИО6 <данные изъяты> г. рождения, ( дочь), ФИО6, <данные изъяты> г. рождения ( дочь).

На момент смерти обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнены, по состоянию на 12.09.2018 г. общая сумма задолженности составила 99 826 руб. 14 коп. из которых – основной долг – 80 158 руб. 53 коп., долг по процентам 19 666 руб. 61 коп.

Однако указанная сумма до настоящего времени банку не выплачена, доказательств обратного, суду ответчиком не представлено.

Данный расчет судом проверен, и, с учетом того, что он обоснован письменными материалами дела, а возражения по нему со стороны ответчика отсутствуют, признан правильным.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу положений ст. 1152 ГК Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять; не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Согласно ст. 1153 ГК Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1162 ГК РФ, свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

Согласно ответу нотариуса Суворовского нотариального округа ФИО7 от 06.11.2018г № наследственное дело к имуществу ФИО2 открыто №.

Наследниками являются: ФИО3( мать умершего), ФИО4 М.Б. К. (супруга), сын ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ рождения, дочь ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ рождения, дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, которые приняли наследство и получили свидетельства о праве на наследство по закону каждый по 1/5 доле на автомашину <данные изъяты>

По день смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес> вместе с ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО11, ФИО5, ФИО6, ФИО12, ФИО4 М.Б.К., ФИО13 у.

По смыслу данной нормы закона, совместное проживание с наследодателем для лиц, которые могут быть его наследниками, является подтверждением фактического принятия наследства, если не доказано иное.

По мнению суда, в рамках настоящего дела нашло подтверждение то обстоятельство, что наследники ФИО2 наследство после его смерти приняли.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО3, ФИО4 М.Б.К., ФИО6, ФИО6, ФИО6 как наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, согласно ст. 1175 ГК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка СОЮЗ ( акционерное общество) о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно ч.2 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

С ответчиков ФИО3, ФИО4 М.Б.К., ФИО6, ФИО6, ФИО6 подлежит взысканию задолженность в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, согласно ст. 1175 ГК РФ. Стоимость перешедшего к ответчикам имущества определяется судом исходя из остатка суммы задолженности по кредитному договору от 15.06.2016 г. №-АПН в размере 99 826 рублей 14 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка СОЮЗ (АО), удовлетворить частично.

Взыскать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес><адрес> Киргизской ССР, ФИО4 М.Б.К. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> в пользу Банка СОЮЗ ( АО) задолженность за счет наследственного имущества ФИО2 в размере 99 826 рублей 14 копеек. ( девяносто девять тысяч восемьсот двадцать шесть ) рублей 14 копеек.

В части обращения взыскания на имущество автотранспортное средство-автомобиль <данные изъяты> являющееся предметом залога по кредитному договору от 15.06.2016г. № 45-00-75861-АПН, заключенному с ФИО2 и установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги в размере 243 000 рублей- отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме заочное решение принято 17 ноября 2018 года.

Председательствующий -