Решение № 2-2251/2018 2-2251/2018 ~ М-1794/2018 М-1794/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-2251/2018

Дело № 2-2251/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Верещака М.Ю.,

при секретаре Метцгер Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27.06.2018 гражданское дело № 2-2251/2018 по иску ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт»» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Куйбышевский районный суд г. Омска с иском к АО «Банк Русский Стандарт»» о расторжении кредитного договора, указав, что между ней и АО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор № №

Изначально истица своевременно вносила ежемесячные платежи по кредиту, однако в связи с наступлением материальных трудностей, которые она не могла предвидеть при заключении кредитного договора, у неё отсутствует в настоящее время возможность производить оплату задолженности по кредиту.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № №, заключенный между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик АО «Банк Русский Стандарт» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в материалы дела отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства, суд считает необходимым исковые требования оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что 08.08.2014 между АО "Банк Русский Стандарт" и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит в размере 150 000 рублей сроком до востребования, но не позднее 23.11.2043, процентная ставка по кредиту 36 % годовых.Ответчик свои обязательства по договору исполнил, денежные средства истцу предоставил.

Истец в своих требованиях просит расторгнуть кредитный договор № № от 08.08.2014, ссылаясь на возникновение материальных трудностей, возникновение которых истец не могла предвидеть при заключении договора, в связи с чем у нее отсутствует объективная возможность производить оплату задолженности по вышеназванному кредитному договору.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Анализируя вышеуказанные нормы законодательства, а также обстоятельства по делу, суд не усматривает существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора, поскольку вступление в кредитное обязательство в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. При этом, снижение уровня материального положения, на которое ссылается истец в обоснование заявленных требований, по мнению суда, не относится к числу обстоятельств, возникновение которых невозможно было предвидеть.

Кроме того, принимая на себя обязательства по кредитному договору, истец должна была проявить необходимую осмотрительность.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 о расторжении кредитного договора № № от 08.08.2014 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Омский областной суд подачей апелляционной жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья