Апелляционное постановление № 10-21/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 10-21/2017

Дело № 10-21/17


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 11 мая 2017 г.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Жаровой В.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Карандашова И.В.,

при секретаре Мартиросян К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в апелляционной инстанции уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 116 – мирового судьи судебного участка № 120 Волгоградской области Ершова Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год шесть месяцев; в соответствии с п.п. «б,в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по постановлению Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 3 месяца 20 дней, назначенного по приговору Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ; на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда к вновь назначенному наказанию и окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,

по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на указанный приговор мирового судьи,

УСТАНОВИЛ:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 116 – мирового судьи судебного участка № 120 Волгоградской области Ершова Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год шесть месяцев; в соответствии с п.п. «б,в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по постановлению Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 3 месяца 20 дней, назначенного по приговору Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ; на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда к вновь назначенному наказанию и окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой на указанный приговор, просил снизить ему наказание, указав, что суд не до конца оценил ряд смягчающих обстоятельств, а именно раскаяние, постоянное место работы и доход, ряд положительных характеристик.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Приговором мирового судьи установлено, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00.33 час. ФИО1, находясь у магазина «Крокус», расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., будучи ранее привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № 116 Волгоградской области № 5-116-288/15 от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на безопасность дорожного движения, сел за управление автомобиля «Опель Кадет» с государственным регистрационным знаком <***> рус, и начал движение.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00.35 час. ФИО1, находясь за управлением указанного автомобиля, двигаясь по парковке у магазина «Крокус», расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., был остановлен экипажем 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду, в составе инспекторов дорожно-патрульной службы Малеванного А,А, и ФИО2, которыми у ФИО1, были выявлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке).

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00.56 час., в ходе проведенного в отношении ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения (алкотестор «Алкометра PRO -100 touch-k» установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1.091 мг/л.

Уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено мировым судьей в особом порядке.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Защитник адвокат Карандашов И.В. поддержал доводы своего доверителя, просил изменить приговор, снизить назначенное наказание.

Прокурор Жарова В.Л. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, нашла приговор мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав доводы и возражения участвующих в деле лиц, исследовав соответствующие материалы уголовного дела суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При назначении наказания ФИО1, как это следует из содержания приговора, мировой судья учел характер и степень общественной опасности содеянного, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, в соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание ФИО1, мировой судья указал раскаяние относительно совершенного преступления.

Указано также, что отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Кроме того, мировой судья учел, что на учете в психоневрологическом диспансере подсудимый не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: «синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя, средняя (вторая) стадия зависимости», по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно, работает, ранее судим.

Таким образом, мировым судьей учтены все смягчающие обстоятельства, на которые сделана ссылка в апелляционной жалобе осужденного ФИО1

Окончательное наказание ФИО1 мировым судьей также назначено правильно в соответствии со ст. ст. 79, 70 УК РФ.

Однако в судебном заседании суда апелляционной инстанции подсудимый ФИО1 представил документы, свидетельствующие о том, что его мать ФИО3 страдает тяжелыми заболеваниями, нуждается в определенном уходе с его стороны.

Суд апелляционной инстанции полагает, что данное обстоятельство: наличие матери, страдающей заболеваниями и нуждающейся в уходе, - должно быть также учтено, в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, что влечет снижение назначенного наказания в виде лишения свободы, по мнению суда на один месяц.

Иных оснований для изменения или отмены приговора мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает.

Окончательное наказание ФИО1 назначается также по правилам ст. ст. 79, 70 УК РФ.

В силу ст. 389.20 ч. 1 п. 9 УПК РФ, в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает решение об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения.

Согласно ст. 389.26 ч. 1 п. 1 УПК РФ, при изменении приговора и иного судебного решения в апелляционном порядке суд вправе смягчить сужденному наказание или применить в отношении его уголовный закон о менее тяжком преступлении.

На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, 389.26 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 116 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 120 Волгоградской области Ершова Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, изменить в части назначения наказания, а именно: назначить ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год шесть месяцев; в соответствии с п.п. «б,в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, отменить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по постановлению Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 3 месяца 20 дней, назначенного по приговору Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ; на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ назначить окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда к вновь назначенному наказанию и окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 09 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В остальном указанный приговор мирового судьи оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в кассационном порядке.

Судья: ... Е.В. Гусева

...