Решение № 2-2183/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-2183/2018

Дело № 2-2183/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2018г г.Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Корочкиной А.В.

при секретаре Петровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств, указав, что старший матрос ФИО1 приказом командира войсковой части 20885 от 25.08.2017г № 460 исключен из списков личного состава войсковой части 20885 с 30.08.2017г. Из расчетного листа следует, что в феврале и апреле 2017 ФИО1 через ФКУ ЕРЦ МО РФ необоснованно перечислены денежные средства на общую сумму 11 010,51 руб. Поскольку в ФКУ ЕРЦ МО РФ приказы не поступают, учреждение не может достоверно знать об изменении условий и обстоятельств прохождения военнослужащими военной службы, влияющих на состав их денежного довольствия. Просит взыскать с ответчика 11 010,51 руб. в пользу бюджета Российской Федерации, через лицевой счет ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», открытый в Управлении Федерального казначейства для финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, а также судебные расходы по уплате госпошлины в доход местного бюджета.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Повестка, направленная в адрес ответчика возвращена в связи с истечением срока хранения. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд находит исковые требование обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Законом Российской Федерации от 27.05.1998г № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» регламентированы права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей.

Статьей 12 названного Закона предусмотрено, что военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Приказом Министра обороны РФ от 30.12.2011г № 2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации. Указанный Порядок устанавливает выплату денежного довольствия военнослужащим с 01.01.2012г ФКУ «ЕРЦ МО РФ» с использованием специализированного программного обеспечения «Алушта».

Согласно п.16 Порядка, со дня вступления в исполнение обязанностей по воинским должностям, военнослужащим выплачиваются оклады по занимаемым воинским должностям, согласно тарифным разрядам, указанным в штатах воинских частей, кроме случаев, предусмотренных настоящим Порядком.

Согласно выписке из приказа № 460 от 25.08.2017г старший матрос ФИО1 уволен с военной службы по истечении срока контракта с зачислением запас.

ФКУ «ЕРЦ МО РФ», согласно временному порядку взаимодействия органов военного управления, в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в ЕРЦ МО РФ, осуществляет расчет денежного довольствия, обеспечивает перечисление такого довольствия; в случае выявления ошибок в начислении денежного довольствия военнослужащих, корректировка осуществляется тем органом военного управления, который осуществлял ввод исходных данных во взаимодействии с ЕРЦ.

После внесения сведений в СПО «Алушта» об увольнении ФИО5 с 30.08.2017г, был произведен автоматический перерасчет денежного довольствия, в результате чего выявилась переплата ответчику за февраль и апрель 2017г. в сумме 11 010,51 руб.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.04.2001г № 5-П, указано, что не должен нарушаться справедливый баланс между правом военнослужащего на получение денежного довольствия в качестве вознаграждения за службу и правомерными интересами общества и государства, в соответствии с которыми подлежит признанию и защите имущество, находящееся в федеральной собственности, в том числе денежные средства, выплаченные военнослужащему в большем, чем следовало, размере.

Как установлено в судебном заседании, ответчик, по причине несвоевременного изменения параметров базы данных, получил денежные средства, начисленные и перечисленные ему в отсутствие правовых оснований, в связи с чем права на указанные выплаты не имел.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, а сумма в размере 11 010,51 руб. подлежит взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения.

Согласно п.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 440,42 руб., поскольку суду не представлено сведений об освобождении ответчика от уплаты судебных расходов.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета Российской Федерации, через лицевой счет ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», открытый в Управлении Федерального казначейства для финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, в счет возмещения излишне выплаченных денежных средств, денежную сумму в размере 11 010 руб. 51 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 440 руб. 42 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Корочкина