Решение № 2-1332/2025 2-14/2026 2-14/2026(2-1332/2025;)~М-639/2025 М-639/2025 от 12 марта 2026 г. по делу № 2-1332/2025

Дело № 2-14/2026

УИД 50RS0020-01-2025-001148-18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» марта2026 года Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Сиденко Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО5 к ФИО6 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка, признании права собственности на земельный участок и установлении границ,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО6 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка, признании права собственности на земельный участок и установлении границ.

Требования мотивировала тем, что он является собственником блока жилого дома (помещение №) общей площадью 34,3 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, на основании решения Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу №/П-19.

Ранее ему принадлежала 1/6 доля жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданное после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок под 1/6 долей жилого дома оформлялся путем выдачи Постановления г/а ФИО3 с/о № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (правопреемник) и ФИО7 был заключен договор мены 1/6 доли жилого <адрес> в <адрес>.

Земельный участок был предоставлен ФИО7 спустя 10 дней с момента заключения договора мены, а ДД.ММ.ГГГГ ею было получено свидетельство о праве собственности на землю.

ФИО7 являлась собственником той же 1/6 доли, что и истец до выдела доли в доме на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО6 является собственником земельного участка площадью 288 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки) по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, заключённым с ФИО7

Границы земельного участка внесены в ГКН.

В Договоре купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ указано, что на земельном участке с кадастровым номером № отсутствуют строения и сооружения. После установления новых границ земельного участка с кадастровым номером №, строение было исключено из границ.

Однако в материалах гражданского дела имеется свидетельство о праве собственности на землю выданное на имя ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ (реестровая запись №) на основании Постановления ФИО3 с/о № от ДД.ММ.ГГГГ, к которому приложен План участка земли, передаваемый в собственность для ведения личного подсобного хозяйства. Из данного Плана усматривается, что линейный размер (длина) строения находится в границах земельного участка ~ 10,71м.

По результатам проведенной в рамках дела судебной экспертизы установлено, что длина жилого блока с кадастровым номером №, которая соответствует длине строения в границах земельного участка на момент предоставления (на 1995г.)

Земельный участок с кадастровым номером № (предыдущий кадастровый №) имел площадь - 288 кв.м.

В пользовании истца в настоящее время находится земельный участок перед фасадом дома площадью 21 кв.м.

Исходя из кадастровой выписки по состоянию на 2010 год на земельный участок с кадастровым номером №предыдущий кадастровый №), площадью 288 кв.м., где на плане и в описании местоположения земельного участка указаны линейные размеры участка, отличные от размеров участка на момент предоставления.

Земельный участок с кадастровым номером № стал шире (было 5,25 м, стало 7,30 м) и короче (было 54,87 м, стало 38,18 м).

Из границ земельного участка с кадастровым номером № исключен объект недвижимого имущества.

Таким образом, предыдущий собственник недвижимого имущества ФИО7 совершила сделку купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка кадастровым номером № противоречащую п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, запрещающему отчуждение земельного участка без находящегося на нем здания, сооружения, строения.

Спорный земельный участок выбыл из владения истца помимо его воли, следовательно, зарегистрированное право на недвижимое имущество, а именно запись в ЕГРП за ответчиком ФИО6 нарушает его право на владение (признанием права собственности) земельным участком, которая должна быть признана отсутствующей с прекращением соответствующего права.

Истец просит истребовать земельный участок с кадастровым номером №, площадью 288 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки) по адресу: <адрес> из чужого незаконного владения.

Прекратить зарегистрированное право собственности за ФИО6 на вышеуказанный земельный участок.

Исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №

Снять сведения о границах земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером площадью 288 кв.м.

Признать за ФИО5 право собственности на земельный участок площадью 243 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки) по адресу: <адрес>, в указанных в иске координатах.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного разбирательства, обеспечил явку своего представителя Представитель истца ФИО9 поддержала заявленные требования, просила удовлетворить их в полном объеме, дополнительно указывала на нарушение прав ее доверителя со стороны ФИО7, ФИО6, необходимости следования единства судьбы земельного участка и объектов недвижимости. Представитель истца возражала против применения срока исковой давности, указав, что о нарушенном праве истец узнал в ходе рассмотрения дела (том 2 л.д. 168-169)..

Ответчик ФИО6 извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежаще, в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражения. Кроме того, просил суд применить сроки исковой давности к заявленным требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований (том 2 л.д. 121-126, 183-188).

В судебном заседании представители третьего лица ФИО7 – ФИО12, ФИО13, действующие на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ возражали относительно заявленных требований, представили письменный отзыв (том 2 л.д. 161-162).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО14, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО7, представитель ФИО20 – адвокат ФИО15 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, допросив эксперта, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается, в частности, на неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В обоснование доводов истца судом была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ИП ФИО16

Из экспертного заключения следует, что на момент проведения экспертизы, у ФИО5 в пользовании земельный участок с фасадной стороны перед жилым блоком с кадастровым номером №, площадью 21 кв.м.

В границах землепользования по адресу: <адрес> расположен земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий на праве собственности ФИО6

У ФИО6 нет в собственности или пользовании доли жилого дома по адресу: <адрес>, но есть земельный участок в границах придомового земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером №, который на момент проведения экспертизы принадлежащий на праве собственности ФИО6, находится на месте расположения земельного участка, который был предоставлен ФИО7 для ведения личного подсобного хозяйства в 1995 году.

При проведении работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером №, ФИО7 была изменена не только конфигурация земельного участка, но и исключено строение, которое было при предоставлении земельного участка.

У ФИО5 на момент проведения экспертизы имеются правоустанавливающий и правоудостоверяющий документы только на жилой блок с кадастровым номером №, который находился в границах земельного участка с кадастровым номером № на момент его предоставления в 1995 году.

С учетом установленных границ землепользования по адресу: <адрес>, экспертом представлен вариант установления границ земельного участка под жилым блоком с кадастровым номером 50:34:0030103:564 и согласно Плану на участок земли, передаваемый в собственность ФИО7 для ведения личного подсобного хозяйства, на момент его предоставления в 1995 году.В настоящее время земельный участок имеет площадь в размере - 243 кв.м., в соответствии с координатами указанными в экспертном заключении.

Оценивая заключение судебной землеустроительной экспертизы по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает его в качестве доказательства по делу в части установленных фактических обстоятельств.

Обращаясь в суд с требованиями «Истребовать из чужого незаконного владения земельный участок площадью 288 кв.м.», истец ФИО5 в уточненном иске ссылается на ст. 305, 301,304 ГК РФ.

Статья 12 ГК РФ и статья 3 ГПК РФ предусматривают право лица самостоятельно определять способы защиты гражданских прав.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (виндикационный иск).

Пунктом 1 статьи 302 ГК РФ установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не по правилам ФИО3 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 35).

Из приведенных положений закона и актов его толкования следует, что зарегистрированное право собственности лица, владеющего имуществом, приобретенным по сделке не у истца, а у другого лица, может быть оспорено истцом путем истребования этого имущества по основаниям, предусмотренным статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, с установлением всех необходимых для этого обстоятельств, в том числе связанных с защитой прав добросовестного приобретателя, и с соответствующим распределением обязанностей по доказыванию.

Помимо этого, в пункте 39 названного выше Постановления N 10/22 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П и других его решениях, правовое регулирование, в соответствии с которым защита прав лица, считающего себя собственником имущества, возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются предусмотренные статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации основания, отвечает целям обеспечения стабильности гражданского оборота и направлено в целом на установление баланса прав и законных интересов всех его участников. Конституционным судом РФ разъяснено, что по смыслу данных законоположений, суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств, а также что приобретатель приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение; при этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными. Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация). Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Как разъяснено в пункте 32 Постановления N 10/22, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Исходя из приведенных норм права и разъяснений, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Для правильного разрешения настоящего спора юридически значимыми являются обстоятельства наличия или отсутствия воли законного собственника на передачу спорного имущества во владение иному лицу, а также обстоятельства выбытия (утраты) из владения истца этого имущества.

Таким образом, по смыслу данных законоположений и их разъяснений, суд, разрешая спор об истребовании имущества из чужого незаконного владения, должен установить обстоятельства, при которых это имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение - по воле или помимо их воли, определить возмездность (безвозмездность) приобретения имущества, а также выяснить, знал ли приобретатель или не знал и не должен был знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.

При этом, если владение утрачено в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества, имущество считается выбывшим из владения лица по его воле, пока не будет доказано иное; недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, сама по себе не свидетельствует о выбытии имущества из владения передавшего это имущество лица помимо его воли.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО5 является собственником блока жилого дома (помещение №) общей площадью 34,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании решения Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №/П-19.

Ранее истцу принадлежала 1/6 доля жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления ФИО3 сельского округа Коломенского сельского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был предоставлен земельный участок, площадью 888 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства (том 2л.д. 119).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (правопреемник) и ФИО7 был заключен договор мены 1/6 доли жилого <адрес> в <адрес> г.о. Коломны.

ФИО7 являлась собственником той же 1/6 доли, что и истец до выдела доли в доме на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 принадлежа земельный участок площадью 288 кв.м. с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства (том 2 л.д. 147-148).

Как следует из выписки из ЕГРН ответчику ФИО6 принадлежащий на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 288 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для регистрации права собственности являлся договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и ФИО616.12. (том 1 л.д. 29). Указанный земельный участок ответчик ФИО6 приобрел возмездно.

Таким образом, судом установлено, что спорные земельный участок приобретен ответчиком на основании возмездного договора у лица, право собственности которого было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Статьей 31 Земельного кодекса ФИО4 (далее - ЗК ФИО4), утвержденного Верховным ФИО4 ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, в редакции, действовавшей до издания Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2287, устанавливалось, что право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим ФИО4 народных депутатов. Форма государственного акта утверждается ФИО4.

В силу первого и второго абзацев пункта 9 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", то есть до ДД.ММ.ГГГГ, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

Судом установлено, спорный земельный участок с кадастровым номером №, был образован и поставлен на кадастровый учет на основании межевого плана в 2010 году, подготовленного кадастровым инженером ФИО17

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По смыслу закона, отчуждение имущества по договору купли-продажи покупателю допускается только собственником этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении N 10/22 граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя (п. п. 11, 13).

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к вводу, что ответчик ФИО6 приобрел спорный земельный участок с кадастровым номером №, на основании возмездной сделки договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7, которой был данный земельный участок предоставлен на основании постановления ФИО3 сельского округа Коломенского сельского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные по делу доказательства, руководствуясь вышеизложенными нормами права и разъяснениями постановления N 10/22, суд приходит к выводу, что требования истца об истребовании земельного участка по адресу, <адрес> расположен земельный участок с кадастровым номером №, удовлетворению не подлежат.

Относительно заявленного стороной ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд полагает следующее.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, заявленное истцом требование об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения может быть предъявлено лишь в пределах срока исковой давности.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку ст. 200 ГК РФ связывает начало течения срока исковой давности не только с моментом, когда лицо узнало о нарушении своего права, но и с моментом, когда лицо должно было узнать о таком нарушении, то суд находит, что при подготовке документов для подачи искового заявления в суд о разделе жилого дома в 2019 году и в последующем постановки жилого блока на кадастровый учет и регистрации права собственности на жилой блок, при должной степени заботливости и осмотрительности, истец должен был своевременно узнать о принадлежности земельного участка другим лицам и обратиться в суд за защитой нарушенных прав в течении трех лет.

Принимая во внимание, что право собственности на спорный земельный участок за ФИО6 было зарегистрировано в 2014 году, решением Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ разделен в натуре жилой дом по адресу: <адрес> собственность ФИО5, а с исковым заявлением в суд истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то установленный законом срок исковой давности истек.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка, признании права собственности на земельный участок и установлении границ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2026 года.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области Е.А. Сиденко

Копия верна: Е.А. Сиденко