Решение № 2-546/2019 2-546/2019~М-456/2019 М-456/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-546/2019

№.

УИД: 26RS0№-81.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

«28» ноября 2019 года <адрес>

<адрес>.

Красногвардейский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего – судьи Гетманской Л.В.,

при секретаре: ФИО3,

с участием:

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Красногвардейском районном суде <адрес> гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство взысканий» к ФИО1 о взыскании задолженности, расходов по оплате госпошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство взысканий» (далее по тексту – ООО «Агентство взысканий» или истец) обратилось в Красногвардейский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 (далее по тексту – ФИО1 или ответчик) о взыскании задолженности, расходов по оплате госпошлины, указав, что 25.10.2013 между ФИО1 и Акционерным обществом «ОТП-Банк» (далее – АО «ОТП – Банк») был заключен кредитный договор № с целью получения кредитной карты, которая выдавалась должнику в рамках проекта «Перекрестные продажи» в дополнение к ранее выданному потребительскому кредиту №.

В соответствии с Приложением № АО «ОТП – Банк» предоставил должнику кредит на общую сумму 110 700 рублей под 36,6 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «ОТП – Банк» и обществом с ограниченной ответственностью «Агентство взысканий» (далее – ООО «Агентство взысканий») был заключен договор уступки права (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял право требования к ФИО1 в размере 218 485 рублей 86 копеек по обязательствам должника, вытекающим из договора № от ДД.ММ.ГГГГ (сумма основного долга – 109 952 рубля 22 копейки, сумма процентов – 107 814 рублей 64 копейки, сумма комиссии – 719 рублей 00 копеек).

Согласно Информационному письму АО «ОТП – Банк» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ оригиналом кредитного досье является досье, оформленное данному клиенту в рамках потребительского кредитования. Отдельного кредитного досье по выданным кредитным картам Банком оформлено не было. В связи с этим Банк предоставил приложение к информационному письму АО «ОТП – Банк» о соответствии номера кредитного договора потребительского кредита номеру договора по кредитной карте.

Размер образовавшейся задолженности отражен в Приложении № к договору уступки прав (требований) №, заключенному между АО «ОТП – Банк» и ООО «Агентство взысканий».

В связи с осуществленной переуступкой прав требований ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника было направлено уведомление об уступке прав требования и предложением погасить образовавшуюся задолженность, что подтверждается отчетом о направлении почтовым отправления.

Однако по состоянию на дату обращения в суд, денежные средства должником не были перечислены на реквизиты ООО «Агентство взысканий».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ по гражданскому делу № с взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Агентство взысканий» в размере 218 485 рублей 86 копеек и госпошлины в размере 2 692 рубля 43 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Агентство взысканий» отменен.

Просит суд:

взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Агентство взысканий» задолженность в размере 218 485 рублей 86 копеек;

взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Агентство взысканий» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 385 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Агентство взысканий» не явился по неизвестной суду причине, о дне слушания извещен ненадлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, – представитель АО «ОТП – Банк» не явился по неизвестной суду причине, однако уведомлен был надлежащим образом, судебное извещение согласно отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35603041149736 вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании предоставил суду заявление о признании исковых требований в полном объеме, заявив, что делает это добровольно, последствия признания иска ему известны и понятны.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик, реализуя свое процессуальное право, представил письменное заявление, в котором требования признал в полном объеме, а также в заявление указал, что последствия признания иска понятны.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что признание исковых требований ответчиком и принятие его судом соответствует закону.

В силу положений части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска, и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения рассматриваемых исковых требований, поскольку в полной мере соответствуют вышеприведенным нормам закона и, принимая решение по делу, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Кроме того, рассматривая вопрос о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд также руководствуется положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и при определении размера судебных расходов, суд принимает решение о взыскании суммы по уплате государственной пошлины, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом размера государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, уплаченная истцом согласно платежным поручениям № 504 от 10.10.2019 на сумму 2 692 рубля 57 копеек, № 285 от 06.06.2019 на сумму 2 692 рубля 43 копейки, подлежит взысканию с ответчика (т. 1 л.д. 9 – 10).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 98, 173, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство взысканий» к ФИО1 о взыскании задолженности, расходов по оплате госпошлины, – удовлетворить.

Принять признание иска ответчиком ФИО1.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство взысканий» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность в размере 218 485 рублей 86 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство взысканий» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 385 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путём подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд <адрес> в течение месяца.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы (представления) можно получить на Интернет-сайте <адрес>вого суда www.stavsud.ru.

Судья: Л.В. Гетманская.