Решение № 12-459/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 12-459/2017

Дело № 12-459/2017


Р Е Ш Е Н И Е

город Северодвинск 31 июля 2017 года

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области ПальминАлександрВикторович, рассмотрев дело по жалобе защитника ФИО1 – Насонова Александра Владимировича на постановление участкового уполномоченного полиции ОМВД России по городу Северодвинску от 15 марта 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением участкового уполномоченного полиции ОМВД России по городу Северодвинску от 15.03.2017 по результатам проверки по заявлению ФИО1 в отношении ФИО2 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Защитник Насонов А.В. в жалобе просит данное постановление отменить. Жалобу мотивирует неполнотой проверки, не позволившей должностному лицу принять правильное решение по делу об административном правонарушении, а также наличием в объяснениях опрошенных лиц существенных противоречий. Просит восстановить срок обжалования в связи с поздним получением копии оспариваемого постановления.

ФИО1, будучи извещённым, в суд неявился. Направил своего защитника Насонова А.В., который в суде жалобу поддержал.

ФИО2 в суде полагал оспариваемое постановление законным, а жалобу – необоснованной.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, ходатайство, материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока на подачу жалобы указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу приведённой нормы, основанием для восстановления срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении могут являться причины, признанные судьёй уважительными.

Материалами дела подтверждается, что копию оспариваемого постановления ФИО1 получил 15.06.2017. Доказательств получения копии постановления ранее указанной даты, в деле не имеется.

Судья приходит к выводу, что указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии уважительных причин нарушения срока направления жалобы в суд, удовлетворяет ходатайство и восстанавливает ФИО1 срок обжалования указанного постановления.

Из материалов дела усматривается, что в ОМВД России по городу Северодвинску 31.08.2016 обратился ФИО1 с заявлением о привлечении ФИО2 к ответственности за причинение ему побоев <адрес> в г. Северодвинске Архангельской области.

По результатам проверки по указанному заявлению участковым уполномоченным полиции ОМВД России по городу Северодвинску ФИО3 вынесено постановление от 15.03.2017 о прекращении в отношении ФИО2 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Принимая указанное решение, должностное лицо сослалось на объяснения ФИО2 от 01.02.2017 и его знакомых ..... о том, что ДД.ММ.ГГГГ они с Д.И.ВБ. уехали в г. Архангельск, последний вернулся в г. Северодвинск в тот же день после 22:00.

С учётом изложенного должностное лицо пришло к выводу, что Д.И.ВВ. не мог причинить ФИО1 побои, поскольку находился в другом городе.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В нарушение задач производства по делам об административных правонарушениях участковый уполномоченный полиции:

- не выяснил обстоятельства получения ФИО1 телесных повреждений, указанных в акте судебно-медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ

- не дал надлежащей правовой оценки письменным объяснениям ....., подробно пояснившей обстоятельства причинения ФИО2 побоев ФИО1;

- не дал надлежащей правовой оценки письменным объяснениям Д.И.ВГ. от 29.01.2017, в которых он отрицал наличие ДД.ММ.ГГГГ конфликта с ФИО1, при этом не смог пояснить, где он в это время находился;

- не дал надлежащей правовой оценки письменным объяснениям Д.И.ВГ. от 01.02.2017, в которых он, будучи опрошенным по прошествии более 5 месяцев, заявил, что ..... ездил в г.Архангельск со своими знакомыми;

- не опросил .....

- ..... опросил формально, без выяснения конкретных обстоятельств;

- не устранил противоречия, имеющиеся в объяснениях ФИО1, ..... с одной стороны и ФИО2, ..... с другой стороны;

- не выяснил, имеются ли видеозаписи с наружных камер видеонаблюдения магазина <адрес> о наличии которых указано в заявлении Ч.Я.НБ. и объяснениях .....

- не установил и не опросил ...... указала в своих письменных объяснениях как на очевидца происшествия.

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, повлияли на результат рассмотрения дела, в силу чего оспариваемое постановление не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения жалобы предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ не истёк, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела должностному лицу следует учесть изложенное, устранить допущенное нарушение норм процессуального права и вынести постановление, отвечающее требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

жалобу защитника ФИО1 – Насонова Александра Владимировича удовлетворить.

постановление участкового уполномоченного полиции ОМВД России по городу Северодвинску от 15 марта 2017 года о прекращении в отношении ФИО2 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении участковому уполномоченному полиции ОМВД России по городу Северодвинску на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Пальмин