Решение № 02-0990/2025 02-6053/2024 от 10 июня 2025 г. по делу № 02-0990/2025

УИД 77OS0000-02-2024-025174-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Стеклиева А.В.,

при секретаре фио, с участием:

представителя истца фио,

представителя ответчика фио,

представителя третьего лица фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-0990/2025 по иску ООО «ВСК» к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании торгов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВСК» обратилось в суд с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, в котором просит признать недействительными состоявшиеся публичные торги №SBR012-2302020058.6 по продаже нежилого здания площадью 91, 7 кв.м., кадастровый номер 77:04:0001008:1108, расположенного по адресу адрес, с определением победителя ООО «Селтдас». В обоснование требований истец указывает, что является взыскателем по исполнительному производству, в ходе которого проведены торги. На торги указанное нежилое здание выставлено отдельным лотом, а не в составе единого лота из 11 нежилых зданий, на которые был наложен арест на имущество должника в ходе исполнительного производства. Истец полагает, что выделение и продажа нежилого здания отдельным лотом повлекли снижение его продажной цены, нарушили права истца на получение возмещения в ходе исполнительного производства.

В судебном заседании представитель истца фио на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по доводам письменных возражений.

Представители третьих лиц ООО «Селтдас», ООО «Донская земля», судебный пристав-исполнитель при директоре ФССП России фио в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Представитель 3-го лица ФГУП ГВСУ №14, фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Дело рассмотрено судом при данной явке с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

В отделе по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России на исполнении находится сводное исполнительное производство №1654958/18/99001-СД о взыскании с ФГУП ГВСУ №14 задолженности в пользу бюджета, физических и юридических лиц, в том числе взыскателями являются ООО «ВСК», ООО «Донская земля».

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 20.03.2020 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на 11 объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу адрес, автомобильный пр-д, д. 9. Комплекс нежилых зданий расположен на двух смежных земельных участках, на одном с кадастровым номером 77:04:0001008:4491 – один объект с кадастровым номером 77:04:0001008:1108, по второму земельному участку границы не сформированы, и на нем расположены 10 объектов недвижимости.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.05.2022 №22/297841 в соответствии с отчетом оценщикам ООО «Независимая профессиональная экспертиза и оценка» от 08.05.2022 приняты результаты оценки комплекса из 11 зданий на общую сумму сумма (без учета НДС).

17.06.2022 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о передаче арестованного имущества на торги. В данном постановлении информация о формировании лотов отсутствовала.

Исходя из положений пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ о принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, учитывая, что один объект недвижимости расположен на сформированном земельном участке и 10- объектов недвижимости расположены на несформированном земельном участке, Росимущество запросило письмом от 01.07.2022 № 12/30370 у ФССП России согласование на продажу имущества двумя лотами либо об ином порядке формирования лотов на торгах.

ФССП России письмом от 07.07.2022 сообщило, что продажа объектов двумя лотами (как запрошено) не противоречит нормам ст. 35 Земельного кодекса РФ.

На этом основании Росимуществом была организована продажа арестованного имущества двумя лотами: лот 1 – нежилое здание площадью 91, 7 кв.м., кадастровый номер 77:04:0001008:1108, расположенного по адресу адрес, лот 2 – нежилые здания (10 штук), имеющие кадастровые номера, расположенные по адресу адрес.

В течение месяца имущество не было реализовано, в связи с чем 23.01.2023 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о снижении цены на 15%.

Вторичные торги назначены на 26.06.2023.

Торги по продаже 10 зданий признаны Росимуществом 21.06.2023 не состоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

Согласно акту возврата арестованного имущества от 06.07.2023, 10 зданий возвращены с реализации судебному приставу-исполнителю, мероприятия по их реализации завершены.

Торги по продаже лота 1 (нежилое здание площадью 91, 7 кв.м., кадастровый номер 77:04:0001008:1108, расположенного по адресу адрес) проведены Росимуществом 26.06.2023, признаны состоявшимися, победителем признано ООО «Селтдас», с которым заключен договор купли-продажи.

Истец полагает, что разделение имущества на 2 лота и их продажа отдельными лотами нарушает право истца, поскольку истцом были недополучены денежные средства, которые могли бы быть получены истцом, если бы имущество было выставлено на торги единым лотом.

Разрешая доводы истца, суд находит их несостоятельными в силу следующего

Организация и порядок проведения торгов установлены в ст. 448 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 данного Кодекса.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

В силу приведенных выше положений закона и их разъяснений основанием для признания торгов недействительными может являться нарушение правил их проведения, при этом не просто формальное, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов, и если это нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах. Изложенное отвечает принципам добросовестности, запрета на злоупотребление правом в гражданском праве (статьи 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), направлено на обеспечение баланса интересов всех участников гражданских правоотношений.

Таким образом, требуя признания публичных торгов недействительными, истец в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основывается в том числе на следующем принципе: единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

На основании ч. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев, установленных настоящей статьей.

Учитывая изложенное, а также то, что арестованное имущество в количестве 10 зданий было расположено на неразмежеванном земельном участке, а 1 здание – на сформированном земельном участке, с согласия ФССП России, Росимуществом на торгах объекты недвижимости выставлены как 2 лота, из которых лот 1 (1 здание) продан, лот 2 (10 зданий) – торги признаны несостоявшимися за отсутствием поступивших заявок.

Таким образом, продажа имущества отдельными лотами позволила успешно провести торги, получить денежные средства, которые направлены на погашение задолженности по исполнительному производству, в том числе и перед взыскателем ООО «ВСК», а поэтому полагать, что права истца нарушены действиями Росимущества при проведении торгов, оснований не имеется.

Оспариваемые истцом торги были проведены в установленные законом сроки и все необходимые для их организации документы были переданы судебным приставом-исполнителем организатору торгов.

Ссылки истца на возможно недополученные денежные средства при проведении торгов по продаже имущества в рамках исполнительного производства, не могут быть приняты во внимание при оценке соблюдения порядка их проведения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь нормами права регулирующих спорные отношения, а именно частью 1 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании публичных торгов недействительными, поскольку истцом не доказано, что при проведении торгов были существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи или были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ООО «ВСК» к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании торгов недействительными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 11.06.2025

Председательствующий фио