Решение № 2-2223/2018 2-2223/2018~М-1799/2018 М-1799/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-2223/2018

дело № 2-2223/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

24 июля 2018 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Новицкой Т.В.,

при секретаре Валовой Е.М.,

с участием:

представителя истца КПК «Первый Дальневосточный» ФИО3, действующего на основании доверенности (№) от 01.06.2018 года,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Первый Дальневосточный» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указали, что 09.08.2016 года между КПК «Первый Дальневосточный» и ФИО1 заключен договор потребительского займа (№) на сумму 100 000 рублей на срок до 31.07.2019 года с уплатой 24% годовых. 19.05.2017 года ФИО1 умерла. На момент смерти заемщика обязательства по кредитному договору в полном объеме не выполнены. Наследниками ФИО1 являются ФИО2 – муж заемщика и ФИО4 – сын заемщика. Просили суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору потребительского займа (№) от 09.08.2016 года в размере 94 597 рублей 97 копеек, из которых сумма основного долга 69 990 рублей 33 копейки, проценты за пользование заемными денежными средствами 24 607 рублей 64 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 037 рублей 94 копейки.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что договор займа, заключенный с ФИО1 не был обеспечен договором страхования. 15 июня 2017 за счет средств капитализации страховых взносов на счет заемщика были перечислены денежные средства в размере 10 700 рублей в счет частичного погашения договора займа.

В судебном заседании ответчик ФИО2 участия не принимал, как следует из имеющегося в материалах дела свидетельства о смерти, ФИО2 умер (дата).

Ответчик ФИО4 исковые требования не признал, указав на то, что не имеет финансовой возможности исполнять обязательства ФИО1, умершей (дата) и являющейся его матерью. Не оспаривал, что его мать ФИО1 09.08.2016 года оформила в КПК «Первый Дальневосточный» договор займа на сумму 100 000 рублей. После смерти матери открылось наследство в виде (иные данные), которое он фактически принял, обратился к нотариусу за оформлением наследственных прав, однако, в органах юстиции свои права не оформил.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 09.08.2016 года между КПК «Первый Дальневосточный» и ФИО1 заключен договор потребительского займа (№) на сумму 100 000 рублей на срок до 31.07.2019 года с уплатой 24% годовых.

Как следует из расчета задолженности по договору займа до 15.04.2017 года заемщиком ФИО1 обязательства по договору займа исполнялись надлежащим образом, исполнение кредитных обязательств ФИО1 прекращено в связи со смертью заемщика.

15 июня 2017 за счет средств капитализации страховых взносов на счет заемщика были перечислены денежные средства в размере 10 700 рублей в счет частичного погашения договора займа.

Положения ст. 418 ГК РФ устанавливают, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из анализа изложенных правовых норм следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Разрешая требования о надлежащем ответчике по данному иску, суд приходит к выводу о том, что при наличии наследника по закону первой очереди – сына ФИО4, наследники иных очередей не призываются к наследованию.

Судом установлено, что в установленном законом порядке и срок, ответчик ФИО4 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Как пояснил ответчик в ходе судебного разбирательства в УФРС России по хабаровскому право собственности на фактически принятое наследственное имущество в виде (иные данные) он не оформил, однако, к нотариусу за оформлением наследственных прав обращался.

После смерти ФИО1, являющейся должником по кредиту, принял наследство ее сын, следовательно, должен нести ответственность перед кредиторами в пределах стоимости наследуемого имущества.

В соответствии с п.58 Постановления пленума Верховного Суда РФ №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности и них наследников.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа: сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления: сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В силу п.60 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Как следует из представленного суду расчета, задолженность по договору займа составляет 94 597 рублей 97 копеек.

Данный расчет ответчиком ФИО4 оспорен не был и принимается судом во внимание в части взыскания основного долга и процентов, как произведенный в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика ФИО4 от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования КПК «Первый Дальневосточный» о взыскании с наследника суммы долга по договору займа обоснованы и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО2 умер, что подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, что сумма по договору займа подлежит взысканию с ФИО4

Доводы ФИО4 об отсутствии финансовой возможности для погашения обязательств наследодателя перед КПК «Первый Дальневосточный» сами по себе не являются достаточным правовым основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы, которые в соответствии с ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляют 3 037 рублей 94 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать ФИО4 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» задолженность по договору займа (№) от 09 августа 2016 года в размере 69 990 рублей 33 копейки, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 24 607 рублей 64 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 037 рублей 94 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре.

Судья Т.В. Новицкая

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2018 года.