Решение № 2-181/2018 2-181/2018 (2-4664/2017;) ~ М-3740/2017 2-4664/2017 М-3740/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-181/2018

Дело № 2-181/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мещерякова К.Н.,

при секретаре Митрофановой В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Дальакфес» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточнений к ООО СК «Дальакфес» о взыскании страхового возмещения в размере 140 559 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом, расходов на оплату оценочных услуг в размере 3 000 руб., расходов на оплату услуг курьера в размере 1 250 руб., расходов на оплату услуг нотариуса в размере 1500 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 264 148 руб. 56 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ-21099, г/н №, под управлением ФИО2, автомобиля Мазда AXELA, г/н №, под управлением ФИО1 Виновником ДТП является водитель ФИО2. Согласно экспертному заключению ООО «Центр Экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда AXELA, г/н № с учетом износа составила в размере 140 559 руб., оплата услуг оценщика составили в размере 3 000 руб. Гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована ООО СК «Дальакфес». ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия. Претензия оставлена без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, ранее уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СК «Дальакфес» в судебном заседании участия не принимал, извещены надлежаще.

Третьи лица ФИО2, ООО СК «Гелиос», Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области, ФИО4 М.Ш. О. в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав все материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст.961, 963, 964 ГК РФ

Факт наступления страхового случая, при отсутствии обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ, влечет за собой обязанность страховщика выплатить сумму страхового возмещения.

В силу пунктов 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст.15 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании в собственности у истца имеется автомобиль Мазда AXELA, г/н №, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.49).

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут по адресу: г. Челябинск, <адрес>, произошло ДТП. Водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ-21099, г/н №, нарушил п.8.3 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем Мазда AXELA, г/н №, под управлением ФИО1 (л.д.60 справа о ДТП).

Гражданская ответственность водителя ФИО2, автомобиль ВАЗ-21099, г/н № застрахована в ООО Страховая компания «Гелиос», водителя ФИО1, автомобиль Мазда AXELA, г/н № застрахована в ООО СК «Дальакфес» (л.д.60 справка о ДТП).

Материалами дела установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2 нарушившего п. 8.3 ПДД РФ. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в ООО СК «Дальакфес» через ОАО СК «БАСК» заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д. 98-101).

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Мазда AXELA, г/н № истец обратилась в ООО «Центр Экспертизы».

Согласно экспертного заключения № ИД4005-17 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда AXELA, г/н № составляет в размере 248 479 руб., с учетом износа в размере 140559 руб., стоимость услуг по оценке в размере 3 000 руб. (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия (л.д.14), что подтверждается квитанцией об отправке на сумму 1 250 руб. (л.д.12,13). Претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

При оценке доказательств, представленных сторонами, суд считает необходимым руководствоваться при решении вопроса о размере причиненного истцу ущерба заключением эксперта № ИД4005-17 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба составила в размере 140559 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 в счёт возмещения ущерба следует взыскать 140 559 руб.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 21 указанной статьи в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определённого в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.

Исходя из разъяснений п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года №2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В силу ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО СК «Дальакфес» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 264 148 руб. 56 коп. (143559х1%х184дн.) (л.д.88).

Суд не может согласиться с расчетом истца, поскольку ущерб от ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 140 559 руб.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит в размере 258 628 руб. 56 коп. (140559х1%х184).

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 559 руб., что не превышает суммы ущерба от ДТП.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с этим размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик выплату страхового возмещения произвел не в полном объеме. Таким образом, суд признает установленным факт нарушения ответчиком прав потребителя, что является основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, размер которой суд определяет с учетом характера допущенных нарушений, требований разумности и справедливости в размере 1000 руб. Для взыскания компенсации морального вреда в большем объеме суд оснований не находит.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При обращении истца в страховую компанию с заявлением по указанному страховому случаю ответчик выплату страхового возмещения не произвел. Претензию истца на момент обращения в суд ответчик не удовлетворил.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в размере 140 559 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 70279 руб. 50 коп. (140559/50%).

В силу ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 000 руб. (л.д.87), почтовые расходы в размере 1 250 руб.(л.д.12).

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в материалы дела представлена расписка о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб. за оказание юридических услуг (л.д.11).

Учитывая объём проделанной представителем истца работы по сбору и представлению доказательств, конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд усматривает основания для взыскания в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.

Требования истца о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности удовлетворению не подлежат, поскольку доверенность представлена в дело в копии (л.д. 10), выдана сроком на 3 года, не на ведение конкретного дела, а предполагает возможность её использования в течение срока действия с широким кругом полномочий в различных инстанциях.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 6 311 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

иск ФИО1 к ООО СК «Дальакфес» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Дальакфес» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 140 559 руб., неустойку в размере 140 559 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 70 279 руб. 50 коп., расходы на оплату оценочных услуг в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 1250 руб.

Взыскать с ООО СК «Дальакфес» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 311 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: