Приговор № 1-430/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 1-430/2025

№ 1-430/2025

УИД 56RS0009-01-2025-005776-50


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Яшниковой В.В.,

при помощнике судьи Худяковой Ю.А., секретаре судебного заседания Вороньжевой К.В.,

с участием:

государственных обвинителей: помощников прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Трубниковой Е.С., ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Поляковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 , родившегося <Дата обезличена> в <...>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, ранее судимого:

- <Дата обезличена> приговором <данные изъяты> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

- <Дата обезличена> приговором <данные изъяты> по ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3, ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением с наказанием по приговору <данные изъяты> от <Дата обезличена> к наказанию в виде обязательных работ на срок 460 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Зачтено в срок наказания отбытое по приговору <данные изъяты> от <Дата обезличена> дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;

- 08 апреля 2025 года приговором Бузулукского районного суда Оренбургской области по ч. 2 ст. 264.1, ч. 2 ст. 264.3 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ с присоединением не отбытой части дополнительного наказания по приговору <данные изъяты> от <Дата обезличена> в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 5 месяцев 28 дней, к окончательному наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года 5 месяцев 28 дней; постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 07 ноября 2025 года неотбытое наказание в виде принудительных работ сроком 8 месяцев 25 дней заменено лишением свободы на срок 8 месяцев 25 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, срок отбывания наказания исчисляется с 07 ноября 2025 года, неотбытый срок наказания в виде лишения свободы составляет 7 месяцев 14 дней, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 4 года 5 месяцев 28 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 19 августа 2025 года не позднее 14 часов 10 минут (время местное), находясь в магазине «Красное и Белое», расположенном по <...>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, сформировал единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете ранее найденной им 19 августа 2025 года примерно в 11 часов 00 минут по адресу: <...> банковской карты <данные изъяты> (банковский счет <Номер обезличен> открыт и обслуживается в филиале <данные изъяты>» по <...>), оформленной на Потерпевший №1, путем оплаты покупок, достоверно зная, что данная банковская карта оборудована системой бесконтактной оплаты и для ее использования не требуется введения пин-кода. После чего, ФИО2, в период времени с 14 часов 15 минут (время местное) 19 августа 2025 года по 14 часов 26 минут 25 августа 2025 года, находясь в магазинах на территории Дзержинского района г. Оренбурга, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имеющихся на банковском счете <Номер обезличен> банковской карты <данные изъяты>» № <Номер обезличен> денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, использовал ранее найденную им банковскую карту <данные изъяты> при оплате покупок и услуг, а именно:

- 19 августа 2025 года в 14 час. 15 мин. (время местное) на сумму 1148,66 рублей в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <...>;

- 19 августа 2025 года в 14 час. 28 мин. (время местное) на сумму 1860 рублей в киоске «Табак», расположенном по адресу: <...>;

- 25 августа 2025 года в 14 час. 20 мин. (время местное) на сумму 1088,85 рублей в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <...>;

- 25 августа 2025 года в 14 час. 26 мин. (время местное) на сумму 1860 рублей в киоске «Табак», расположенном по адресу: <...>.

Таким образом, ФИО2, в период времени с 14 часов 15 минут (время местное) 19 августа 2025 года по 14 часов 26 минут (время местное) 25 августа 2025 года, действуя единым умыслом, тайно похитил с банковского счета <Номер обезличен>, оформленного на имя Потерпевший №1, открытого <данные изъяты>», денежные средства на общую сумму 5957,51 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб в указанном размере.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в присутствии защитника в качестве подозреваемого от 06 сентября 2025 года и обвиняемого от 18 сентября 2025 года, согласно которым 19 августа 2025 года примерно в 11 час. 00 мин. он находился по месту работы по адресу: <...>, занимался <данные изъяты>, обнаружил неименованную банковскую карту <данные изъяты>» и положил себе в визитницу. 19 августа 2025 года примерно в 14 час. 10 мин. он зашел в магазин «Красное и Белое», расположенный по <...>, чтобы купить продукты. В этот момент он вспомнил, что у него в визитнице находится банковская карта <данные изъяты> которая ему не принадлежит, которой решил воспользоваться для оплаты товаров в магазине. Приобретенные товары он оплатил путем приложения найденной банковской карты к терминалу для приема бесконтактных платежей. Продолжая свои действия, направленные на использование найденной банковской карты для совершения покупок, он в киоске «Табак», расположенном на территории <данные изъяты> 19.08.2025 года примерно в 14 час. 28 мин. купил сигареты, оплатив товар путем приложения найденной банковской карты к терминалу для приема бесконтактных платежей. Далее, в продолжение действий, направленных на использование найденной банковской карты для совершения покупок, 25.08.2025 года примерно в 14 час. 20 мин. в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <...>, купил продуты питания и напитки, оплатил товар путем приложения найденной банковской карты к терминалу для приема бесконтактных платежей. Продолжая свои действия, направленные на использование найденной банковской карты для совершения покупок, в киоске «Табак», расположенном на территории <данные изъяты> 25.08.2025 года примерно в 14 час. 26 мин., он купил сигареты, оплатив товар путем приложения найденной банковской карты к терминалу для приема бесконтактных платежей. После чего банковскую карту он выбросил в районе <...>. У него был единый умысел на хищение денежных средств со счета найденной банковской карты <данные изъяты> Вину полностью признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д.55-58, 70-73).

Подсудимый ФИО2 подтвердил оглашенные показания в полном объеме, указал, что причиненный ущерб потерпевшему он возместил.

Виновность подсудимого ФИО2 в хищении денежных средств Потерпевший №1 подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 от 06 сентября 2025 года и дополнительных показаний от 18 сентября 2025 года следует, что у него в собственности имеется банковская карта <Номер обезличен><данные изъяты> оборудованная чипом для бесконтактной оплаты, со счетом <Номер обезличен>, обслуживаемом в филиале <данные изъяты> по <...>. Данной банковской картой он не пользовался, потерял ее в августе 2025 года, но не заблокировал. 30.08.2025 года при просмотре смс-уведомлений он увидел, что произошли списания денежных средств с банковского счета <данные изъяты><Номер обезличен> банковской карты <Номер обезличен>. Получив выписку в <данные изъяты>», он обнаружил, что по банковскому счету <данные изъяты><Номер обезличен> банковской карты <Номер обезличен> происходили следующие операции по оплате товаров в магазинах: 19.08.2025 года в 14 час. 15 мин. в магазине «Красное и Белое» на сумму 1148 рублей 66 копеек, 19.08.2025 года в 14 час. 28 мин. в <данные изъяты> на сумму 1860 рублей, 25.08.2025 года в 14 час. 20 мин. в магазине «Красное и Белое» на сумму 1088 рублей 85 копеек, 25.08.2025 года в 14 час. 26 мин. в <данные изъяты> на сумму 1860 рублей. Данные операции он не совершал. Причиненный ему имущественный ущерб на общую сумму 5 957 рублей 51 копейка не является для него значительным. ФИО2 он не знает, разрешения распоряжаться денежными средствами, находившимися на банковском счете <данные изъяты><Номер обезличен> банковской карты <Номер обезличен>, он ему не давал. В счет возмещения имущественного вреда он от ФИО2 получил денежную сумму в размере 6000 рублей (л.д.34-37, 38-39).

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №1 от 17 сентября 2025 года известно, что он участвовал в качестве понятого при проведении осмотра мест происшествий: магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <...>, строение 1; 2. киоска «Табак», расположенного по адресу: <...>; 3. магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <...>, в каждом из которых установлен терминал по приему бесконтактных платежей; 4. участка местности, расположенного в 30 метрах от <...>, в ходе которого ФИО2 указал на данный участок местности, где он выбросил ранее им найденную банковскую карта <данные изъяты>», с помощью которой осуществил покупки в магазинах г. Оренбурга. По окончании осмотров были составлены протоколы, с которыми ознакомлены он, второй понятой и участвующий в осмотрах ФИО2, расписались и поставили в них свои подписи (л.д.43-46).

Протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, иллюстрационной таблицей к нему в кабинете <Номер обезличен> ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское», расположенном в по адресу: <...>, у Потерпевший №1 изъяты реквизиты банковского счета ПАО «Сбербанк», выписка по счету, справки по операциям (л.д.7-8).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 04 сентября 2025 года, иллюстрационной таблице к нему, осмотрено помещение магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <...>, где ФИО2 в присутствии понятых указал на кассовую зону, на которой находится терминал для приема бесконтактных платежей, через который он произвел оплату товаров банковской картой (л. д.9-10).

Протоколом осмотра места происшествия от 04 сентября 2025 года, иллюстрационной таблицей к нему, в присутствии понятых осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <...>, на котором находится киоск «Табак 56». Участвующий в осмотре ФИО2 указал на данный киоск, где он совершал покупки, расплачиваясь банковской картой (л.д. 11-12).

Протоколом осмотра места происшествия от 04 сентября 2025 года, иллюстрационной таблице к нему, осмотрено помещение магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <...>, в ходе которого ФИО2 в присутствии понятых указал на место расплаты за купленные товары – кассовую зону, на которой находится терминал для приема бесконтактных платежей (л.д.13-14).

Протоколом осмотра места происшествия от 04 сентября 2025 года, иллюстрационной таблицей к нему осмотрен участок местности, расположенный в 30 метрах от <...>, где ФИО2 в присутствии понятых указал на место около дерева на данном участке, где он выкинул похищенную банковскую карту (л.д. 15-16).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 06 сентября 2025 года, иллюстрационной таблице к нему, осмотрен участок местности по месту расположения <данные изъяты>, где происходит <данные изъяты>, расположенной за забором <данные изъяты> по адресу: <...>. Участвующий в осмотре ФИО2 указал на данный участок местности, где он нашел банковскую карту (л. <...>).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 06 сентября 2025 года, иллюстрационной таблицей к нему, с участием ФИО2 в присутствии его защитника – адвоката Поляковой Е.И. осмотрены признанные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств 2 видеозаписи на оптическом диске: 1. с наименованием <данные изъяты>», датированной 19.08.2025 года в 14 час. 15 мин., где около кассовой зоны магазина «Красное и Белое», находится мужчина, который, достав из визитницы банковскую карту, оплатил ею товары, путем приложения к терминалу по приему бесконтактных платежей; 2. с наименованием «<данные изъяты>», датированной 25.08.2025 года в 14 час. 20 мин., где около кассовой зоны магазина «Красное и Белое» находится мужчина, который, достав из визитницы банковскую карту, оплатил ею товары, путем приложения к терминалу по приему бесконтактных платежей. По окончанию осмотра ФИО2, которому разъяснена ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника указал, что на данных видеозаписях узнает себя, когда 19.08.2025 года и 25.08.2025 года в магазинах «Красное и Белое» оплатил товары найденной им банковской картой (л.д.74-76, 77-79, 80,81).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 16 сентября 2025 года, иллюстрационной таблице к нему, осмотрены признанные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: 1. реквизиты лицевого счета <Номер обезличен><данные изъяты> владельцем которого указан Потерпевший №1. К указанному лицевому счету привязана банковская карта <Номер обезличен>; 2. выписка по счету <Номер обезличен> кредитной карты <Номер обезличен>, содержащая расходные операции (время московское): 25.08.2025 в 12 час. 26 мин. на сумму 1860 рублей в <данные изъяты>»; 25.08.2025 в 12 час. 20 мин. на сумму 1088,85 рублей в магазине «Красное и Белое»; 19.08.2025 в 12 час. 28 мин. на сумму 1860 рублей в <данные изъяты> 19.08.2025 в 12 час. 15 мин. на сумму 1148,66 рублей в магазине «Красное и Белое»; 3. справка по операции от 31.08.2025 года, содержащая сведения о расходной операции по кредитной карте <Номер обезличен> (время московское) 19 августа 2025 в 12 час. 28 мин. на сумму 1860 рублей в <данные изъяты>»; 4. справка по операции от 31.08.2025 года, содержащая сведения о расходной операции по кредитной карте <Номер обезличен> (время московское) 19 августа 2025 года в 12 час. 15 мин. на сумму 1148,66 рублей в магазине «Красное и Белое»; 5. справка по операции от 31.08.2025 года, содержащая сведения о расходной операции по кредитной карте <Номер обезличен> (время московское) 25 августа 2025 года в 12 час. 26 мин. на сумму 1 860 рублей в <данные изъяты>»; 6. справка по операции от 31.08.2025 года, содержащая сведения о расходной операции по кредитной карте <Номер обезличен> (время московское) 25 августа 2025 в 12 час. 20 мин. на сумму 1088,85 рублей в магазине «Красное и Белое» (л.д.82-84, 85-91, 92).

Согласно явке с повинной ФИО2, зарегистрированной в КУСП ОП <Номер обезличен> МУ МВД РФ «Оренбургское» за <Номер обезличен> от 06.09.2025 года, отобранной в присутствии защитника – адвоката Поляковой Е.И., ФИО2, которому разъяснена ст. 51 Конституции РФ, добровольно сообщил о совершенном им преступлении, что он, в период времени с 19.08.2025 года по 25.08.2025 года с помощью ранее найденной им чужой банковской карты осуществлял покупки в магазинах г. Оренбурга (л.д.28).

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные, согласуются между собой, поэтому являются допустимыми и достоверными.

Доказательств, подтверждающих виновность ФИО2, в инкриминируемом ему преступлении, добыто по делу необходимое и достаточное количество.

За основу постановления приговора судом принимаются признательные показания подсудимого ФИО2, в которых он подтверждает факт хищения им денежных средств со счета банковской карты <данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1, найденной им по месту работы по адресу: <...>, с помощью которой, бесконтактным способом путем приложения к терминалу для приема бесконтактных платежей, он рассчитался за продукты питания и сигареты, приобретенные им 19.08.2025 года и 25.08.2025 года в магазинах «Красное и Белое», расположенных по адресам: <...>, и в киоске «Табак», расположенном на территории <данные изъяты> после чего данную банковскую карту он выкинул в районе <...>, продукты употребил. Указанные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, согласуются с совокупностью других исследованных судом доказательств и объективно подтверждают установленные судом обстоятельства дела.

С принятыми судом показаниями подсудимого согласуются показания потерпевшего Потерпевший №1 о том, что 19.08.2025 года и 25.08.2025 года ФИО2 использовал утерянную им банковскую карту <данные изъяты> для совершения покупок, причинив имущественный ущерб на сумму 5 957 рублей 51 копейка, и свидетеля Свидетель №1, участвовавшего в качестве понятого при проведении осмотра мест происшествий с участием ФИО2, которые суд находит последовательными, непротиворечивыми, дополняющими друг друга, они подтверждают установленные судом обстоятельства дела.

Потерпевший Потерпевший №1 и свидетель Свидетель №1 предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено.

Принятые судом показания подсудимого ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 согласуются с письменными доказательствами по делу: протоколами следственных действий, в том числе осмотра мест происшествий – 1. участка местности – <данные изъяты> по адресу: <...>, где ФИО2 указал на место, где он нашел банковскую карту; 2. магазинов «Красное и Белое», расположенных по адресам: <...>; киоска «Табак», расположенного на территории <данные изъяты> по адресу: <...>, в каждом из которых имеются терминалы по приему бесконтактных платежей; 3. участка местности, расположенного в 30 метрах от <...>, где ФИО2 указал на место, где он выбросил ранее им найденную банковскую карта <данные изъяты>», с помощью которой он расплачивался за приобретенные товары в магазинах и табачном киоске г. Оренбурга; осмотра предметов и документов, признанных вещественными доказательствами: лицевого счета <данные изъяты>» <Номер обезличен>, владельцем которого является Потерпевший №1, к которому привязана кредитная карта <Номер обезличен>, держателем которой является Потерпевший №1, с помощью которой ФИО2 расплачивался за приобретенные товары; выписки по счету <Номер обезличен> кредитной карты <Номер обезличен>, справок по операциям <данные изъяты>», где выявлены расходные операции по кредитной карте <Номер обезличен> 19.08.2025 года на сумму 1148,66 рублей в магазине «Красное и Белое», 19.08.2025 года на сумму 1860 рублей в <данные изъяты>»; 25.08.2025 года на сумму 1 860 рублей в <данные изъяты> 25.08.2025 на сумму 1088,85 рублей в магазине «Красное и Белое»; CD-диска с 2 видеозаписями от 19.08.2025 года и от 25.08.2025 года кассовой зоны магазинов «Красное и Белое» по адресам: <...>, на которых зафиксировано как ФИО2 оплачивает приобретенные товары банковской картой путем приложения её к терминалу по приему бесконтактных платежей. Участвующий в осмотре ФИО2 опознал себя на данных видеозаписях, иными документами, которые получены в соответствии с требованиями закона, сомнений у суда не вызывают.

Исследованные судом доказательства, положенные в основу приговора, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, единым умыслом, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил 19.08.2025 года и 25.08.2025 года с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 5 957 рублей 51 копейка, причинив потерпевшему имущественный ущерб в указанном размере.

Действия подсудимого ФИО2 являются умышленными, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления, так как из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил принадлежащие потерпевшему денежные средства с его банковского счета, которыми распорядился по своему усмотрению.

Размер ущерба сомнений у суда не вызывает, объективно подтверждается принятыми судом показаниями подсудимого, потерпевшего Потерпевший №1 и письменными материалами уголовного дела, в том числе протоколами осмотра места происшествия и документов, а именно справок по операциям, выписки по счету кредитной арты <данные изъяты>», согласно которым подтверждается факт снятия денежных средств на общую сумму 5 957 рублей 51 копейка со счета банковской карты <данные изъяты>», оформленного на имя Потерпевший №1, находящегося в его пользовании.

Поскольку подсудимый ФИО2, действуя единым умыслом, тайно похитил с банковского счета денежные средства, квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» объективно установлен представленными суду доказательствами и сомнений не вызывает. При этом в действиях подсудимого отсутствует признак преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

Между действиями подсудимого и наступившими общественно-опасными последствиями в виде причинения потерпевшему имущественного ущерба имеется прямая причинно-следственная связь.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

По отношению к совершенному преступлению ФИО2 является вменяемым, что следует из материалов уголовного дела, поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом исследовалась личность подсудимого ФИО2, который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительство и регистрации (т. 1 л.д. 103), ранее судим (т. 1 л.д. 110-112), на учете в <данные изъяты> не состоит и не наблюдается (т. 1 л.д. 132, 134, 136), на диспансерном наблюдении в <данные изъяты> не зарегистрирован (т. 1 л.д 137, 139). <данные изъяты> (т. 1 л.д. 141). <данные изъяты> По месту жительства ОУУП и ПДН <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 146). Работал в <данные изъяты>, где характеризуется с положительной стороны. На стадии предварительного следствия возместил потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб путем выплаты денежной суммы в размере 6 000 рублей, о чем в материалах уголовного дела имеется расписка потерпевшего от <Дата обезличена> (т. 1 л.д. 65). Социально-значимые связи у подсудимого не утрачены, поскольку он состоит в зарегистрированном браке, поддерживает тесную связь с родственниками.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие <данные изъяты> ребенка у виновного; в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 в ходе предварительного следствия по делу подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, указал на место его совершения, в том числе место, где им была найдена банковская карта, кассы магазинов, где он расплачивалась чужой банковской картой, место, где он выбросил банковскую карту после произведенных с ее помощью покупок, данные показания подтвердил в судебном заседании; согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики его личности, наличие у подсудимого <данные изъяты>, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (<данные изъяты>), характеризующееся наличием у каждого из них хронических заболеваний, у последней наличие инвалидности <Номер обезличен> группы, оказание помощи в быту и материальной поддержки близким родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. Судимости по приговорам <данные изъяты> от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена> рецидива не образуют, поскольку преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 264.1, ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3, ч. 2 ст. 264.3 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, а в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ судимости за умышленные преступления небольшой тяжести не учитываются при признании рецидива преступлений.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжкого, направленного против собственности, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, с учетом того, он совершил инкриминируемое ему умышленное преступление в период непогашенной судимости по предыдущим приговорам суда, которыми он осужден за совершение преступлений, направленных против безопасности движения и эксплуатации транспорта, представляющих повышенную общественную опасность, в период отбывания наказания в виде принудительных работ по предыдущему приговору суда, которое впоследствии ему было заменено на лишение свободы, что характеризует его как личность с неконтролируемой формой поведения, склонную к совершению преступлений, суд приходит к убеждению, что он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в связи с чем, достижение предусмотренных ст.ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного наказания, направленных на исправление ФИО2, возможны только при назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Оснований для назначения подсудимому ФИО2 условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, с учетом вышеизложенного, суд не усматривает.

По мнению суда, назначение наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием будет справедливым, отвечать целям и задачам наказания, способствовать исправлению подсудимого, предотвращению совершения им новых преступлений, восстановит социальную справедливость и окажет положительное влияние на его поведение и исправление.

При назначении наказания суд не усматривает оснований для применению ст. 64 УК РФ, так как по делу не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого о том, что он допускал нарушения наказания в виде принудительных работ по предыдущему приговору суда, что явилось основанием для замены ему наказания в виде лишения свободы, суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений ст. 53.1 УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами ввиду отсутствия сведений, позволяющих прийти к убеждению, что его исправление возможно достичь без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО2 установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд при назначении наказания ФИО2 учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Рассматривая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде штрафа, суд, с учетом личности подсудимого ФИО2, его социального и материального положения, а также его семьи, фактических обстоятельств совершенного преступления, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считая, что его исправление может быть достигнуто путем назначения основного наказания в виде лишения свободы.

Совершенное ФИО2 преступление в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких и направлено против собственности.

С учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, положительной характеристики личности ФИО2, а также его поведения после совершения преступления, выразившегося в активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, обращении в правоохранительные органы с явкой с повинной, полном возмещении имущественного ущерба, признании вины в полном объеме и раскаянии в содеянном, оказание помощи близким родственникам, в том числе <данные изъяты>, являющейся инвалидом <Номер обезличен> группы по заболеванию и нуждающейся в его поддержке, суд приходит к выводу о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Учитывая, что по приговору Бузулукского районного суда Оренбургской области от 08 апреля 2025 года (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от 07 ноября 2025 года) ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы не отбыто в полном объеме, неотбытый срок составляет 7 месяцев 14 дней, к отбытию дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года 5 месяцев 28 дней он не приступил, при таких обстоятельствах окончательное наказание ФИО2 суд назначает по совокупности приговоров, по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору основного наказания в виде лишения свободы и полного присоединения неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 5 месяцев 28 дней по приговору Бузулукского районного суда Оренбургской области от 08 апреля 2025 года.

Данных, свидетельствующих о наличии у ФИО2 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, суду не представлено.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 определить колонию-поселение, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы.

Согласно п.п. «д» п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» к ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в частности, относится лицо, осуждавшееся к наказанию в виде принудительных работ, которому по основанию ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, этот вид наказания был заменен лишением свободы, которое лицо отбывало в исправительном учреждении.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 осужден приговором Бузулукского районного суда Оренбургской области от 08 апреля 2025 года к наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, отбывал назначенное наказание в <данные изъяты>. Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 07 ноября 2025 года неотбытое наказание в виде принудительных работ сроком 8 месяцев 25 дней заменено ФИО2 лишением свободы на срок 8 месяцев 25 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Преступление по настоящему уголовному делу подсудимый ФИО2 совершил 25 августа 2025 года, то есть до замены ему наказания в виде принудительных работ лишением свободы с отбыванием в исправительном учреждении по приговору Бузулукского районного суда Оренбургской области от 08 апреля 2025 года. Таким образом, на момент совершения инкриминируемого ФИО2 по настоящему делу преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, он считается лицом, ранее не отбывавшим лишение свободы.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного деяния, не имеется; обстоятельств, влекущих освобождение ФИО2 от наказания или уголовной ответственности, в том числе в соответствии с требованиями ст.ст. 75, 76, 76.2, 78, 80.1, 81 УК РФ, суд не усматривает.

В целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания до его вступления в законную силу ранее избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое основное наказание в виде лишения свободы и полностью дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года 5 месяцев 28 дней по приговору Бузулукского районного суда Оренбургской области от 08 апреля 2025 года (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от 07 ноября 2025 года), окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 5 месяцев 28 дней.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 5 месяцев 28 дней распространяется на все время отбывания основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия ФИО2 основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда немедленно и поместить в следственный изолятор г. Оренбурга.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы период содержания под стражей с 18 декабря 2025 года до вступления приговора в законную из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- 2 видеозаписи от 19.08.2025 года и от 25.08.2025 года на оптическом диске, реквизиты банковского счета, выписку по счету кредитной карты, справки по операциям <данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения ему копии представления государственного обвинителя (прокурора), осужденный вправе с момента получения копии приговора, представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Судья В.В. Яшникова