Приговор № 1-181/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-181/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 4 марта 2021 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Шовкомуда С.П.,

при секретаре судебного заседания Бунаевой М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Огородниковой А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Транспортного филиала Иркутской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от 26 февраля 2021 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-181/2021 в отношении

ФИО1, ....,

находящейся с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.2 ч. 3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 25 октября 2016 года по 28 декабря 2016 года подсудимая ФИО1 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 после рождения второго ребенка М.Р.С.о., <Дата обезличена> года рождения, в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» приобрела право дополнительной меры государственной поддержки в виде получении средств материнского капитала.

17 августа 2016 года на основании решения <Номер обезличен> от 17 августа 2016 года Управления Пенсионного фонда РФ в Свердловском районе г. Иркутска ФИО1 был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии <Номер обезличен> в размере 453 026 рублей, сумма которого, с учетом полученной единовременной выплаты в размере 45 000 рублей, составила 408 026 рублей.

В октябре 2016 года, точное время не установлено, но не позднее 25 октября 2016 года, в неустановленном следствием месте у ФИО1, имеющей государственный сертификат на материнский семейный капитал серии <Номер обезличен>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, выделяемых из федерального бюджета РФ в соответствие с Федеральным законом № 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», принадлежащих отделению Пенсионного фонда РФ по Иркутской области, в сумме 408 026 рублей, путем заключения фиктивной сделки купли-продажи недвижимого имущества с целью незаконного завладения денежными средствами по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии <Номер обезличен> путем их перевода из безналичных денежных средств в наличные (обналичивания), с целью обращения их в свое безвозмездное пользование.

Во исполнение своего преступного корыстного умысла, ФИО1, заведомо зная, что средства материнского семейного капитала в соответствии с Федеральным законом № 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» могут быть направлены на: 1) улучшение жилищных условий, на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) на приобретение жилья; 2) получение образования ребенком (детьми); 3) формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, находясь в офисе агентства недвижимости ООО «Эксперт», расположенном по адресу: <...>, в октябре 2016 года, точные дата и время не установлены, но не позднее 25 октября 2016 года, обратилась к ранее незнакомой Г.О.В., предоставляющей услуги по сопровождению сделок с объектами недвижимого имущества, с просьбой оказать ей содействие в приобретении объекта недвижимости на средства материнского семейного капитала, не ставя последнюю в известность относительно своих преступных намерений.

Г.О.В., добросовестно заблуждаясь относительно истинности намерений ФИО1, посредством электронной базы данных объектов недвижимости, имеющейся в ООО «Эксперт», подыскала ей объект недвижимости – жилой дом общей площадью 30 кв.м на земельном участке площадью 454 кв.м по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащие Ф.М.В., и, в виду отсутствия денег у ФИО1, предложила ей заключить договор целевого беспроцентного займа с ООО «Эксперт», директором которого являлся Л.Д.С.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, согласилась на предложение Г.О.В. и передала последней имеющийся у нее государственный сертификат на материнский семейный капитал серии <Номер обезличен>, копии свидетельств о рождении двоих детей, копию паспорта на свое имя.

Г.О.В., не осведомленная о преступных намерениях ФИО1, подготовила договор целевого беспроцентного займа <Номер обезличен> от 25 октября 2016 года, согласно условиям которого ООО «Эксперт» предоставляет заемщику ФИО1 заем в размере 410 000 рублей сроком на 6 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа, без процентов. Заем предоставляется для целевого использования, а именно приобретения в собственность ФИО1 жилого дома общей площадью 30 кв.м, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. За пользование займом заемщик обязуется уплатить займодавцу комиссию в размере 20 000 рублей.

Далее ФИО1, реализуя свой преступный умысел, 25 октября 2016 года в дневное время, находясь в офисе ООО «Эксперт», расположенном по адресу: <...>, в нарушение ч. 2 ст. 2, ст. 7, п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», не имея фактических оснований для распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, с целью незаконного завладения денежными средствами по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии <Номер обезличен> путем их перевода из безналичных денежных средств в наличные (обналичивание), с целью получения возможности распоряжаться ими по своему усмотрению, подписала предоставленный ей Г.О.В. договор целевого беспроцентного займа <Номер обезличен> от 25 октября 2016 года, в соответствии с условиями которого получила заем в размере 410 000 рублей на приобретение в свою собственность жилого дома общей площадью 30 кв.м по адресу: <адрес обезличен>, заведомо зная, что улучшать жилищные условия своих детей не будет, так как фактически на данном участке жилой дом, указанный в документах, отсутствует, в связи с чем, не выезжала по вышеуказанному адресу для осмотра приобретаемого недвижимого имущества.

После чего ФИО1, фактически не имея намерений на улучшение жилищных условий, 26 октября 2016 года, зная об отсутствии жилого дома на приобретаемом земельном участке, находясь в неустановленном месте, заключила с Ф.М.В. договор купли-продажи жилого дома общей площадью 30 кв.м, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, и земельного участка общей площадью 454 кв.м категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения дачного строительства, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер <Номер обезличен>, в дальнейшем предъявив указанные документы в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Иркутской области для государственной регистрации права собственности на указанный жилой дом и земельный участок.

Далее ФИО1, с целью придать видимость законности своих действий и избежать привлечения к уголовной ответственности, достоверно зная о правилах направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, 7 ноября 2016 года в дневное время, зная об отсутствии жилого дома на приобретаемом земельном участке, находясь в офисе врио нотариуса Иркутского нотариального округа В.Е.Г. – Б.А.В. по адресу: <...>, оформила нотариально заверенное обязательство № <Номер обезличен> от 7 ноября 2016 года, необходимое для предоставления в УПФР в Свердловском районе г. Иркутска, согласно которого в соответствии с п. 4 ст. 10 Федерального закона № 256-ФЗ обязалась оформить в общую собственность жилой дом с кадастровым номером <Номер обезличен> площадью 30 кв.м, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, в общую долевую собственность своих детей, достоверно зная, что данное обязательство она фактически не выполнит в связи с фиктивностью сделки приобретения в собственность несуществующего жилого дома.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 были совершены недействительные сделки и оформлены документы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения о приобретении жилого объекта недвижимости ФИО1, то есть улучшения жилищных условий семьи ФИО1 с целью получения права на использование средств материнского (семейного) капитала.

7 ноября 2016 года ФИО1, действуя умышленно, во исполнение своего преступного умысла, продолжая придавать видимость законности своих действий, находясь в помещении Управления Пенсионного фонда РФ в Свердловском районе г. Иркутска, расположенном по адресу: <...>, в нарушение ч. 2 ст. 2, ст. 7, п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», не имея фактических оснований для распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, незаконно, осознавая противоправный характер своих действий, предоставила заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в бланке которого указала заведомо ложные и недостоверные сведений об улучшении жилищных условий с просьбой направить денежные средства материнского (семейного) капитала в счет погашения долга по договору целевого беспроцентного займа <Номер обезличен> от 25 октября 2016 года, предоставленного ООО «Эксперт», на приобретение жилья в размере 408 026 рублей, справку о размере остатка основного долга по указанному договору, правоустанавливающие документы на жилой дом с кадастровым номером <Номер обезличен> площадью 30 кв.м, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, подтверждающие право собственности ФИО1, нотариально заверенное обязательство № <Номер обезличен> от 7 ноября 2016 года о том, что она обязуется оформить дом в общую долевую собственность с членами своей семьи, то есть обратилась к компетентному государственному органу, уполномоченному принимать решения о выплате средств материнского (семейного) капитала, с требованием о перечислении денежных средств в размере 408 026 рублей, на получение которых у ФИО1 не имелось законных оснований.

На основании представленных ФИО1 документов, 7 декабря 2016 года Управлением Пенсионного фонда РФ в Свердловском районе г. Иркутска принято решение № <Номер обезличен> об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала ФИО1 и направлении их на улучшение жилищных условий, а именно на погашение основного долга и уплату процентов по договору целевого беспроцентного займа <Номер обезличен> от 25 октября 2016 года на приобретение жилья.

Далее ФИО1, действуя умышленно, во исполнение своего преступного умысла, 22 декабря 2016 года, находясь в многофункциональном центре предоставления государственных и муниципальных услуг Иркутской области, расположенном по адресу: <...>, получила выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющую проведенную государственную регистрацию прав на объект недвижимости: жилой дом, кадастровый номер <Номер обезличен>, общей площадью 30 кв.м, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, после чего обратилась к Г.О.В. с просьбой получить для нее в ООО «Эксперт» справку о размере остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование кредитом (займом).

22 декабря 2016 года ФИО1 с целью сокрытия своих преступных действий, направленных на хищение денежных средств федерального бюджета Российской Федерации, зная об отсутствии на участке, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, жилого дома, заключила договор дарения, согласно которому безвозмездно передала по 1/3 доли в несуществующем жилом доме своим несовершеннолетним детям – дочери Ш.О.В., <Дата обезличена> года рождения, и сыну М.Р.С.о., <Дата обезличена> года рождения, тем самым нарушила права своих детей на улучшение жилищных условий, предусмотренные ч. 2 ст. 2, ст. 7, п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

23 декабря 2016 года на основании принятого Управлением Пенсионного фонда в РФ в Свердловском районе г. Иркутска решения № <Номер обезличен> от 7 декабря 2016 года, денежные средства в размере 408 026 рублей по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии <Номер обезличен> на имя ФИО1 списаны с расчетного счета <Номер обезличен> балансового счета <Номер обезличен> «Пенсионного фонда РФ», открытого 10 декабря 2013 года в Отделении по Иркутской области Сибирского главного управления Центрального банка РФ, расположенном по адресу: <...>, и зачислены на расчетный счет <Номер обезличен>, открытый 29 января 2016 года на ООО «Эксперт» в дополнительном офисе <Номер обезличен> Иркутского отделения <Номер обезличен> по адресу: <...>, в счет погашения займа ФИО1 по договору целевого беспроцентного займа № <Номер обезличен> от 25 октября 2016 года, тем самым ФИО1 завладела денежными средствами по государственному материнскому (семейному) капиталу серии <Номер обезличен> путем погашения задолженности по договору целевого беспроцентного займа.

Таким образом, ФИО1 похитила предназначенные для приобретения жилья и улучшения жилищных условий денежные средства федерального бюджета Российской Федерации в сумме 408 026 рублей, не имея фактических оснований для распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, обратив их в свое безвозмездное пользование, предоставив заведомо ложные и недостоверные сведения, чем причинила ущерб в крупном размере Российской Федерации в лице государственного учреждения – отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершенном преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, признала полностью, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным законом.

По ходатайству стороны обвинения на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимой ФИО1, данные при производстве предварительного расследования, в случае отказа от дачи показаний.

Допрошенная при производстве предварительного расследования 8 октября 2020 года в качестве обвиняемой ФИО1, которой перед началом допроса были разъяснены права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, сущность предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, виновной себя в совершении преступления признала и в присутствии своего защитника по существу предъявленного обвинения показала, что в 2015 году после рождения второго ребенка М.Р.С.о., <Дата обезличена> года рождения, у нее появилось право на государственную поддержку в виде получения материнского семейного капитала. В июле 2015 года она подала заявление в Пенсионный фонд РФ о получении государственного сертификата материнского семейного капитала, сумма которого на тот момент составляла 453 026 рублей. После получения сертификата материнского семейного капитала, сотрудник пенсионного фонда разъяснила, что потратить она его может только на улучшение жилищных условий, на пенсию матери (то есть ей) и на образование одного из детей, при этом, если использовать средства семейного материнского капитала для улучшения жилищных условий, то необходимо будет выделить доли в приобретенном жилье всем членам семьи. Ей было известно, что обналичивать средства материнского семейного капитала по закону запрещено и за это предусмотрена уголовная ответственность. В связи с тем, что она нигде не работала, находилась в декретном отпуске, денежных средств на содержание детей не хватало, в сентябре 2015 года она воспользовалась правом на получение единовременной выплаты из суммы материнского семейного капитала в сумме 20 000 рублей, а также в июле 2016 года в сумме 25 000 рублей. На сертификате материнского семейного капитала остались денежные средства в сумме 408 026 рублей, которых недостаточно, чтобы приобрести жилье либо улучшить жилищные условия, о пенсии матери и обучении детей она даже не задумывалась. Ее сожитель М.С.Н.о. не имел постоянного заработка, так как является гражданином другой страны. От кого-то из своих знакомых она узнала, что есть возможность обналичить сертификат на материнский семейный капитал с помощью фирмы, существующей в г. Иркутске, и дали ей абонентский номер, по которому она позвонила в октябре 2016 года, ответила женщина, она объяснила, с каким вопросом она к ней обратилась, и они договорились о встрече по адресу: <...>. На следующий день она приехала по указанному адресу, где было расположено агентство недвижимости ООО «Эксперт». В офисе ее встретила Г.О.В., которая рассказала про условия, которые необходимо выполнить, чтобы обналичить средства материнского семейного капитала: нужно найти объект недвижимости, затем заключить с ООО «Эксперт» фиктивный договор займа на сумму приобретаемого жилья, этими деньгами заплатить за приобретенный объект недвижимости, то есть это будет отражено только по документам, на самом деле, конечно же никакого займа в реальности от ООО «Эксперт» она не получит. Затем, когда данная сделка будет оформлена, нужно будет подать заявление в пенсионный фонд на распоряжение средствами материнского семейного капитала и, когда пенсионный фонд перечислит денежные средства в ООО «Эксперт», то нужно будет заплатить процент около 200 000 рублей. Г.О.В. занималась поиском объекта недвижимости. Примерно через неделю Г.О.В. позвонила ей, после чего она приехала в указанный офис, где Г.О.В. пояснила ей, что она приобретает земельный участок в <адрес обезличен>. Она подписала все необходимые документы, какие именно, она не читала, так как доверяла Г.О.В.. Они ездили в ПАО «....», где на ее имя был открыт счет, также была выписана доверенность на имя Г.О.В., чтобы она получила денежные средства. Обращались к нотариусу, который расположен в Ново-Ленино г. Иркутска, для составления обязательства. Они ездили в МФЦ г. Шелехова, там она подписывала документы, где ей указывала Г.О.В.. Недели через две ее снова возили в МФЦ г. Шелехова, где забрали документы на земельный участок. В декабре 2016 года ей позвонила Г.О.В. и сказала, что нужно подъехать в офис. В этот же день она приехала и получила в ООО «Эксперт» банковские реквизиты, с помощью которых в ПАО «....», который расположен по ул. Помяловского г. Иркутска, она сняла сумму 272 508 рублей, которые потратила на содержание детей и ремонт в квартире. 13 июля 2020 года был совершен выезд совместно со следователем для осмотра земельного участка. Она впервые была на вышеуказанном участке, где расположено поле, никаких строений не имеется. До этого дня на данный участок не ездила, никаких действий с ним не производила. На момент 2016 года ей было все равно, есть там дом или нет, так как она хотела обналичить сертификат материнского семейного капитала, а не покупать недвижимость (т. 3, л.д. 125-128).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила свои показания, данные ранее при производстве предварительного расследования.

Вина подсудимой ФИО1 в совершенном преступлении, помимо ее собственных признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном разбирательстве следующих доказательств.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего Р.О.П., ранее данные при производстве предварительного расследования, в случае неявки представителя потерпевшего, из которых следует, что она работает в должности заместителя начальника юридического отдела в отделении Пенсионного фонда России по Иркутской области. В ее должностные обязанности входит правовое сопровождение деятельности отделения. 15 июля 2015 года ФИО1 обратилась в управление Пенсионного фонда РФ в Свердловском районе г. Иркутска, расположенное по адресу: <...>, с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка М.Р.С.о., <Дата обезличена> года рождения. Решение о выдаче сертификата было принято 17 августа 2015 года № <Номер обезличен>. Далее 7 ноября 2016 года ФИО1 обратилась в указанное управление Пенсионного фонда с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и пакетом документов, согласно которым ФИО1 был приобретен жилой дом по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый (условный) номер <Номер обезличен>, на который зарегистрировано право собственности от 2 ноября 2016 года, также были предоставлены сведения о том, что ФИО1 был получен заем у ООО «Эксперт» в сумме 410 000 рублей. Указанную сумму должен был перечислить Пенсионный фонд на расчетный счет ООО «Эксперт», согласно договора беспроцентного целевого займа <Номер обезличен>, заключенного между ФИО1 и ООО «Эксперт» 25 октября 2016 года. Также в деле ФИО1 имеется нотариальное обязательство <Номер обезличен> от 7 ноября 2016 года о том, что последняя обязуется оформить указанное жилое помещение в общую собственность членов своей семьи (себя, супруга и детей) с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения. Управлением Пенсионного фонда в Свердловском районе г. Иркутска 7 декабря 2016 года вынесено решение об удовлетворении заявления ФИО1 о распоряжении средствами МСК на сумму 408 026 рублей. Указанная сумма была перечислена ПФР на расчетный счет ООО «Эксперт» в соответствии с указанными в заявлении ФИО1 банковскими реквизитами. В связи с тем, что переводом денежных средств и производством отчета по ним занимается отделение ПФР по Иркутской области, то и ущерб от незаконного использования средств материнского (семейного) капитала ФИО1 причинен Российской Федерации в лице отделения Пенсионного фонда РФ по Иркутской области (т. 1, л.д. 139-144).

Свидетель Е.Д.А. суду показал, что он работает в должности консультанта по градостроительной деятельности администрации Баклашинского сельского поселения Иркутской области с 2016 года. В его обязанности входит градостроительная деятельность Баклашинского муниципального образования, выдача разрешения на строительство, уведомление о начале, о завершении строительства, ввод объектов в эксплуатацию, изменение вида разрешенного в использовании земельных участков, изменение категории земель, внесение изменений в генеральный план Баклашинского муниципального образования. Земельный участок в <адрес обезличен> и по документам жилого дома на нем под кадастровым номером, который заканчивается на <Номер обезличен>, расположен на землях сельскохозяйственного назначения, соответственно, данный земельный участок находится за границей Баклашинского муниципального образования. Данный земельный участок должен использоваться по своему целевому назначению в соответствии с земельным законодательством, для сельскохозяйственного назначения. Разрешение на строительство на данном участке не выдавалось. При проведении следственных мероприятий, следователь обратился к специалисту с целью выяснить, где располагается данное сооружение. При вводе кадастрового номера на кадастровую карту выяснилось, что данное здание, сооружение без координат границ, что в соответствии с земельным законодательством, определить точное местоположение данного здания, сооружения не представлялось возможным. Следователь попросил выехать на место, где располагается данный земельный участок для удостоверения, имеется ли на данном земельном участке возведенные здания, сооружения. При сравнении с привычной кадастровой картой они выехали на предположительное местоположение и ничего не обнаружили, никаких возведенных зданий, сооружений на данном земельном участке. Данное здание, сооружение было зарегистрировано в упрощенном порядке, то есть в Росреестре без получения разрешения на строительство. Гражданин имел полное право, не помнит точно до какого числа, обратиться в Росреестр, заполнить декларацию, поставить на кадастровый учет, не получая тех или иных разрешительных документов на строительство. Здесь взаимосвязь поддерживает гражданин, который пытается поставить на кадастровый учет с кадастровым инженером. Если бы кадастровый инженер принимал участие в оформлении данного жилого дома, то эти сведения были бы в правоустанавливающих документах, имелся бы технический план сооружения, либо технический паспорт. Их отсутствие свидетельствует об упрощенном порядке, то есть декларацию заполнили, по декларации зарегистрировали в упрощенном порядке без координат границ. Если бы они обратились к геодезистам, там были бы конкретные координаты границ на местности, так как в техническом паспорте указываются координаты того или иного объекта недвижимости. Соответственно, данные координаты вносятся в реестр. Эта процедура на усмотрение Росреестра в то время, когда оформлялось данное здание. Сейчас, как ему известно, это обязательная процедура. Даже если брать дачную амнистию, возможна регистрация здания, сооружения, получение разрешения на строительство. Граждане обязаны обращаться к кадастровым инженерам для подготовки технического плана.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей П.Т.В., И.Л.С., Е.А.В., С.У.Р., Л.Д.С., Ф.М.В., М.О.И., Т.С.Н., Г.О.В., С.М.Д., Б.А.В., М.С.Н.о., ранее данные при производстве предварительного расследования, в случае неявки свидетелей.

Из показаний свидетеля П.Т.В. следует, что в ноябре 2016 года она от своей соседки по общежитию ФИО1, у которой тоже было двое детей, узнала, что она хочет обналичить свой сертификат материнского семейного капитала. ФИО1 рассказала ей, что кто-то из знакомых посоветовал обратиться в агентство недвижимости ООО «Эксперт», которое помогает в обналичивании средств МСК. Она решила вместе с ФИО1 обратиться в ООО «Эксперт» с целью обналичить средства сертификата МСК, чтобы эти деньги в дальнейшем потратить на ремонт в квартире и купить необходимые предметы детям. Созвонившись с менеджером ООО «Эксперт» по телефону, который ей дала ФИО1, она договорилась о встрече. На следующий день после звонка ООО «Эксперт» она вместе с ФИО1 поехала в офис ООО «Эксперт», который находился в Ново-Ленино. В офисе их встретила женщина, которая представилась Г.О.В., сказала, что она является риелтором. Г.О.В. объяснила, что для того, чтобы обналичить эти средства, нужно собрать пакет документов, найти объект недвижимости, оформить фиктивный договор целевого беспроцентного займа на этот объект недвижимости, затем подать документы в пенсионный фонд, после чего пенсионный фонд перечислит денежные средства МСК в счет погашения якобы оформленного займа на счет ООО «Эксперт», после чего эти деньги обналичат и ей выдадут денежные средства. Поиском объекта недвижимости занималось агентство, поскольку у нее не было подходящего объекта недвижимости. В результате указанных действий она получила денежные средства в сумме 270 000 рублей, за минусом комиссии ООО «Эксперт» в сумме 150 000 рублей (т. 2, л.д. 54-61).

Согласно показаниям свидетеля И.Л.С., она работает в должности заместителя начальника отдела установления материнского семейного капитала в государственном учреждении центра предоставления государственных услуг и установления государственных услуг и установления пенсии Пенсионного фонда РФ в Иркутской области. В ее обязанности входит осуществление контроля за проверкой документов, за работой в программных комплексах, за ведением отчетности, за формированием дел граждан, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, журналов, а также подготовка ответов на запросы и обращения граждан. Среди дел, находящихся в архиве недействующих дел, имеется дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на имя ФИО1, которое было сдано в архив в декабре 2016 года. ФИО1 получила право на дополнительные меры государственной поддержки, возникшее после рождения второго ребенка – М.Р.С.о., <Дата обезличена> года рождения. По решению ПФР Свердловского района г. Иркутска от 17 августа 2015 года ФИО1 был выдан сертификат на СМК серии <Номер обезличен> от 20 августа 2015 года на сумму 453 026 рублей. ФИО1 обратилась в клиентскую службу управления Пенсионного фонда России в Свердловском районе г. Иркутска с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. Заявление на МСК было выполнено путем заполнения в программном комплексе, данное заявление собственноручно было подписано самой ФИО1. Также имеется подпись ФИО1 в графе, где она предупреждалась о достоверности представленных сведений. В сентябре 2015 года, а также в июле 2016 года ФИО1 обратилась в клиентскую службу управления Пенсионного фонда России в Свердловском районе г. Иркутска с заявлением о предоставлении ей единовременной выплаты из средств МСК в размере 20 000 рублей и 25 000 рублей. Указанные денежные суммы были перечислены на лицевой счет ФИО1, открытый в ПАО «....». 7 ноября 2016 года ФИО1 обратилась в клиентскую службу управления Пенсионного фонда России в Свердловском районе г. Иркутска с заявлением о распоряжении средствами МСК на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилья. 7 декабря 2016 года было принято решение об удовлетворении указанного заявления и затем в течение следующего месяца средства в сумме 408 026 рублей были перечислены на счет займодавца ООО «Эксперт». Договор займа <Номер обезличен> от 25 октября 2016 года. У ФИО1 на момент обращения в ПФР долг перед займодавцем ООО «Эксперт» оставлял 410 000 рублей, но ФИО1 была вправе распорядиться только остатком средств материнского капитала, который составлял 408 026 рублей (т. 2, л.д. 81-90).

В соответствии с показаниями свидетеля Е.А.В., он работает в должности заместителя директора в МУП БТИ г. Иркутска. В его обязанности входит отслеживание и проверка кадастровых инженеров в отделе кадастровых и геодезических работ. Ему на обозрение предоставлялись копии дела правоустанавливающих документов на недвижимое имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый (условный) номер <Номер обезличен>. По данным документам он может пояснить, что данный жилой дом был поставлен на основании декларации собственника, поданной в Росреестр. В данном случае Ф.М.В., имеющая в собственности земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенный в <адрес обезличен>, 31 октября 2016 года задекларировала объект недвижимости – одноэтажный деревянный жилой дом общей площадью 30 кв.м, находящийся на указанном земельном участке, и направила данную декларацию для государственной регистрации права на недвижимое имущество в Росреестр. Согласно договору дарения от 19 декабря 2016 года, земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> общей площадью 454 кв.м относится к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для ведения дачного строительства. При регистрации права собственности на данный объект недвижимости выезд кадастрового инженера на место не предусматривается. Регистрация осуществляется только на основании сведений, представленных собственником в декларации, они не проверяются. Также не обязательно и наличие кадастрового паспорта. В представленных ему документах кадастровый паспорт отсутствует. Также отсутствуют сведения о кадастровом инженере в связи с тем, что данный жилой дом зарегистрирован на основании декларации, соответственно собственник к кадастровым инженерам не обращался (т. 2, л.д. 177-182).

Из показаний свидетеля С.У.Р. следует, что она работает в должности главного специалиста-эксперта выплатного центра № 1 в Пенсионном фонде РФ, расположенном по адресу: <...>. В ее должностные обязанности входит правовая оценка документов по распоряжению средствами материнского семейного капитала, отчетность по его видам, консультирование граждан как лично, так и по телефону. Ей на обозрение была предоставлена копия личного дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на имя ФИО1. Может пояснить, что ФИО1, получившая право на дополнительные меры государственной поддержки, возникшее после рождения второго ребенка – М.Р.С.о., <Дата обезличена> года рождения, 15 июля 2015 года обратилась в клиентскую службу управления Пенсионного фонда России в Свердловском районе г. Иркутска с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. Указанное заявление заполнено в программном комплексе, но подписано ФИО1 собственноручно, и она предупреждена об ответственности за достоверность представленных сведений. Согласно копии решения № <Номер обезличен> от 17 августа 2015 года о выдаче государственного сертификата МСК управление Пенсионного фонда России в Свердловском районе г. Иркутска решило выдать ФИО1 государственный сертификат МСК на сумму 453 026 рублей за рождение второго ребенка. В дальнейшем был выдан на руки государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии <Номер обезличен>, в котором указано, что ФИО1 имеет право на получение МСК в соответствии с федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в размере 453 026 рублей. 4 сентября 2015 года ФИО1 подавала заявление в управление Пенсионного фонда России в <адрес обезличен> о предоставлении единовременной выплаты за счет средств МСК на сумму 20 000 рублей, которое было удовлетворено решением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Денежные средства в размере 20 000 рублей ФИО1 были выданы путем перечисления на расчетный счет. 5 июля 2015 года ФИО1 подавала заявление в управление Пенсионного фонда России в Свердловском районе г. Иркутска о предоставлении единовременной выплаты за счет средств МСК на сумму 25 000 рублей, которое было удовлетворено решением № <Номер обезличен> от 5 августа 2016 года. Денежные средства в размере 20 000 рублей ФИО1 были выданы путем перечисления на расчетный счет, остаток средств по сертификату МСК составил 408 026 рублей, который она могла использовать в дальнейшем на улучшение жилищных условий или на получение образования любым ребенком или формирование накопительной части своей трудовой пенсии. 7 ноября 2016 года ФИО1 обратилась в УПФР в Свердловском районе г. Иркутска с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) на приобретение жилья в размере 408 026 рублей. К заявлению прилагаются сведения об ООО «Эксперт», то есть об организации, которая предоставила заем ФИО1. В этих сведениях указаны все банковские реквизиты ООО «Эксперт», номер договора займа <Номер обезличен>, дата – 25 октября 2016 года. В представленных документах имеется справка, выданная ПАО ...., согласно которым банк подтверждает, что в отделении <Номер обезличен> на имя ФИО1 открыт счет <Номер обезличен> и 1 ноября 2016 года на него поступила денежная сумма в размере 410 000 рублей от ООО «Эксперт» по договору беспроцентного целевого займа <Номер обезличен> от 25 октября 2016 года. Затем на протяжении одного месяца сотрудниками УПФР в Свердловском районе г. Иркутска проводилась проверка по заявлению ФИО1, делались запросы в Росреестр на общую выписку о приобретаемом объекте недвижимости и выписку о переходе права собственности на объект недвижимости. В документах имеется нотариальное обязательство, данное ФИО1 о выделении долей в приобретенном жилом помещении всем членам семьи в течение 6 месяцев после снятия обременения. Имеется уведомление № <Номер обезличен> от 7 декабря 2016 года ФИО1 об удовлетворении ее заявления № <Номер обезличен> от 7 ноября 2016 года о распоряжении средствами (частью средств) МСК. То есть УПФР в Свердловском районе г. Иркутска провел проверку данного заявления и вынес решение об его удовлетворении и направления денежных средств на улучшение жилищных условий, в данном случае на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья в размере 408 026 рублей. При приеме заявления о выдаче государственного сертификата МСК сотрудник пенсионного фонда в обязательном порядке разъясняет заявителю, что деньги по сертификату будет можно использовать на свою пенсию, обучение детей и на улучшение жилищных условий, а именно на приобретение жилья, с обязательным условием оформления долей на детей в приобретенном жилье (т. 2, л.д. 183-187).

Согласно показаниям свидетеля Л.Д.С., с 2016 года по 2019 год он являлся генеральным директором ООО «Эксперт», однако в период с 2018 года по 2019 год общество уже не осуществляло свою деятельность, а в 2019 году было ликвидировано. Офис ООО «Эксперт» располагался по адресу: <...>. ООО «Эксперт» занималось оказанием риелторских и юридических услуг, а также выдачей займов. У него работали несколько риелторов, которые периодически менялись в связи с изменением объема предполагаемых работ. На обозрение ему представлены копии договора целевого беспроцентного займа <Номер обезличен> от 25 октября 2016 года, заключенного между ООО «Эксперт» и ФИО1, и справки о размерах задолженности основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование кредитом (займом), выданной ФИО1. Женщину по имени ФИО1 он не помнит, но, посмотрев документы, он может пояснить, что данный договор беспроцентного займа действительно заключался между ООО «Эксперт» и ФИО1, реквизиты и оттиск печати соответствуют организации. Договор был подписан им. Согласно представленному договору, ФИО1 был предоставлен беспроцентный заем на приобретение недвижимости на сумму 410 000 рублей. Справка о размерах задолженности основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование кредитом (займом), выданная ФИО1, была также изготовлена ООО «Эксперт» и подписана им для предоставления в Пенсионный фонд России, поскольку ФИО1 приобретала жилье за счет средств материнского (семейного) капитала и пожелала данными денежными средствами расплатиться по займу перед ООО «Эксперт». Он помнит, что в ООО «Эксперт» работала риелтор по имени Г.О.В.. ФИО3 документов, имеющих отношение к предоставлению целевого беспроцентного займа ФИО1, в наличие нет, поскольку клиент расплатился по своим кредитным обязательствам, нет необходимости в хранении документов. Он лично не видел дом и земельный участок по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым номером <Номер обезличен>, который был предоставлен ФИО1, так как не выезжал по данному адресу, заемщик сам выбирал для себя подходящее жилье. Документы на дом были предоставлены в ООО «Эксперт» и оформлены надлежащим образом. Сделку купли-продажи сопровождает риелтор, ответственность за его составление лежит непосредственно на риелторе. Деятельность ООО «Эксперт» была в рамках правового поля, работали с документами, которые были выписаны государственным органом, и сомневаться в их подлинности не было никаких оснований (т. 2, л.д. 197-199).

В соответствии с показаниями свидетеля Ф.М.В., она работала в ООО «Эксперт» риелтором. В ее обязанности входило сопровождение сделок по недвижимости. Уволилась из данной организации в 2018 году. В 2016 году, точное время не помнит, она приобрела земельный участок, который расположен в <адрес обезличен>. Точного адреса не имеет, так как в администрацию Баклашинского района для присвоения номера земельного участка не обращалась. Земельный участок приобретала у мужчины, данных которого не помнит, за .... рублей, общая площадь земельного участка 12 соток. Был оформлен договор купли-продажи, который был зарегистрирован в МФЦ г. Шелехова. После приобретения она стала производить межевание земельного участка на три части. Она обратилась к кадастровым инженерам для размежевания земельного участка, подготовки плана. После того, как ей предоставили документы о размежевании купленного земельного участка на три земельных участка, она подала документы в МФЦ г. Шелехова для регистрации. Через неделю ей в МФЦ выдали документы о регистрации трех земельных участков с кадастровыми номерами. На земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>, который расположен в <адрес обезличен> и является одним из трех зарегистрированных, она построила одноэтажный дом из материала УСБ панели около 30 кв.м, окон и дверей не было, только оконные и дверные проемы. Крыша имелась также из материала УСБ панели. Поле чего она обратилась в МФЦ г. Шелехова, где написала собственноручно декларацию о строительстве недвижимости, также подала документы о регистрации земельного участка. Через неделю ей предоставили документы о регистрации жилого дома. После оформления документов она выставила данный дом на продажу через ООО «Эксперт» за сумму .... рублей. В октябре 2016 года, когда появился покупатель на объект недвижимости, она поехала в МФЦ г. Шелехова для оформления документов. Покупателем была ФИО1. Они подали в МФЦ договор купли-продажи дома. Через неделю опять приехала в МФЦ г. Шелехова, где были готовы документы о регистрации дома кадастровый (условный) номер <Номер обезличен> на ФИО1. После того, как было зарегистрировано право собственности на земельный участок на ФИО1, в течение пяти рабочих дней она получила оплату в размере .... рублей в ООО «Эксперт» наличными денежными средствами. Кто передавал ей денежные средства, она не помнит. Также не помнит, кто сопровождал сделку ФИО1. После продажи указанного земельного участка, его судьба ей неизвестна. ФИО1 ранее она никогда не видела, с ней не знакома (т. 2, л.д. 204-209).

Из показаний свидетеля М.О.И. следует, что она работает в управлении Росреестра по Иркутской области в должности заместителя начальника отдела правового обеспечения. В ее должностные обязанности входит представление интересов управления Росреестра по Иркутской области. По поводу объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер <Номер обезличен> поясняет, что он был поставлен на основании декларации собственника, поданной в Росреестр от 20 октября 2016 года. Ф.М.В., имеющая в собственности земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенный в <адрес обезличен>, задекларировала объект недвижимости – одноэтажный деревянный жилой дом общей площадью 30 кв.м, находящийся на указанном участке. Данный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для ведения дачного строительства, в связи с чем, действовал упрощенный порядок, предусмотренный законом, регламентирующий «дачную амнистию». В дальнейшем была совершена сделка купли-продажи дома от 26 октября 2016 года и земельного участка между ФИО1 и Ф.М.В.. 19 декабря 2016 года ФИО1 подарила 1/3 доли на дом и земельный участок своим детям Ш.О.В., М.Р.С.о.. Согласно законодательству выезд на объект регистрирующих органов не предусмотрен. Сотрудники Росреестра на указанный объект не выезжали. Регистрация осуществлялась только на основании сведений, представленных собственником в декларации, они никем не проверяются (т. 3, л.д. 99-102).

Согласно показаниям свидетеля Т.С.Н., он работает в АО «Лидер» в должности охранника. Он осуществляет охрану кладбища г. Шелехов по адресу: 3-й микрорайон, 1Б. На окраине кладбища расположено поле, на котором произрастает травянистая растительность, местами деревья. Никаких подъездных путей на данное поле не имеется. Также там нет никаких построек, в том числе домов. Он является местным жителем и ему известно, что в период времени с 2016 года по настоящее время никаких строительств на вышеуказанном поле не велось, домов никто не строил. Также никакая техника на поле не заезжала, работ по строительству никто не вел. Никакие строительные материалы не завозились и не вывозились, за кладбищем расположено чистое поле (т. 3, л.д. 108-110).

В соответствии с показаниями свидетеля Г.О.В., с весны 2016 года и до декабря 2016 года она работала риелтором в агентстве недвижимости «Эксперт». В ее обязанности входило консультация граждан по вопросам приватизации жилья, оказание услуг в данной сфере. Директором агентства являлся ФИО4, офис располагался по адресу: <...>. ФИО1 лично ей не знакома, но она помнит ее как клиентку ООО «Эксперт». В 2016 году ФИО1 приобретала недвижимость через агентство недвижимости ООО «Эксперт» с использованием средств материнского семейного капитала, данную сделку сопровождала она. ФИО1 обратилась в ООО «Эксперт» в октябре 2016 года. ФИО1 хотела приобрести жилье по цене, не превышающей сумму средств материнского семейного капитала, других средств у нее не было. Договор займа ею не составлялся, данный договор подписывал Л.Д.С., как директор ООО «Эксперт». Чтобы получить заем в ООО «Эксперт», ФИО1 предоставила свой паспорт гражданина РФ, свидетельства о рождении всех детей, сертификат материнского семейного капитала, справку из Пенсионного фонда об остатке средств, находящихся на сертификате материнского семейного капитала. Она сделала копии данных документов, за исключением справки из пенсионного фонда. Во все инстанции, то есть в МФЦ, для оформления сделки купли-продажи, в банк для открытия счета ФИО1 сопровождала она. Подбирая объект недвижимости для ФИО1, она просмотрела базу данных ООО «Эксперт». Она предложила ФИО1 покупку строящегося жилого дома в <адрес обезличен>, так как сумма материнского семейного капитала составляла 410 000 рублей, на что ФИО1 согласилась. После чего она объяснила ФИО1, что сначала нужно будет заключить договор беспроцентного займа с ООО «Эксперт», затем открыть на свое имя банковский счет, когда ООО «Эксперт» переведет на этот счет заемные деньги, будет выдана справка, подтверждающая поступление денег, затем после того, как будет заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, на ФИО1 будет оформлено право собственности на этот объект. После все необходимые документы вместе с заявлением на распоряжение средствами материнского семейного капитала подаются в пенсионный фонд. В дальнейшем пенсионный фонд перечисляет деньги на счет ООО «Эксперт» и заем считается погашенным, с объекта недвижимости снимается обременение и ФИО1 становится полноправным собственником. Ф.М.В. также работала в ООО «Эксперт», она продала дом и земельный участок ФИО1, которые принадлежали ей. Данный договор составляла Ф.М.В., в договоре указана общая сумма .... рублей, однако фактически дом и земельный участок продавался за 410 000 рублей, сумма была завышена только для составления договора, чтобы предоставить его в пенсионный фонд, потому что у ФИО1 своих средств на покупку не было. Она не знает, кто и когда расплатился с Ф.М.В., поскольку расчетами и деньгами она не занималась. Всеми деньгами распоряжался директор Л.Д.С.. Она, как доверенное лицо ФИО1, 1 ноября 2016 года сняла 410 000 рублей со счета и сразу же передала их директору ООО «Эксперт». Она не видела жилой дом, который Ф.М.В. продала ФИО1 за счет средств материнского семейного капитала, на объект сама не выезжала, ФИО1 для просмотра объекта недвижимости туда не вывозила. При покупке она руководствовалась информацией, которая находилась в базе данных агентства и также была представлена в документах Росрееста. Оснований не доверять информации, предоставленной в официальных документах, у нее не было. Согласно договору купли-продажи от 26 октября 2016 года продавцу Ф.М.В. указанный земельный участок и дом принадлежали на основании договора купли-продажи земельного участка от 13 октября 2016 года и декларации об объекте недвижимого имущества от 13 октября 2016 года. Все эти документы Ф.М.В. предоставила в агентство. О том, что объекта недвижимости нет, она не знала. Она не помнит, говорила ли ей ФИО1, что хочет только обналичить средства материнского семейного капитала. Возможно, что она сопровождала ФИО1 к нотариусу для оформления обязательства о выделении долей членам семьи в приобретенном жилье (т. 2, л.д. 76-79).

Согласно показаниям свидетеля С.М.Д., она работает в должности старшего специалиста второго разряда в Управлении Росреестра по <адрес обезличен>. При ней имеется дело правоустанавливающих документов на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый (условный) номер <Номер обезличен>, которое желает выдать добровольно. По объекту недвижимости с указанным кадастровым номером она ничего пояснить не может (т. 1, л.д. 203-205).

Из показаний свидетеля Б.А.В. следует, что с 2008 года она находится в должности временно исполняющего обязанности нотариуса Иркутского нотариального округа Иркутской области В.Е.Г. Нотариальная контора располагается по адресу: <...>. В период отсутствия В.Е.Г. она, как нотариус, действующий на основании нормативно-правовых актов РФ, уполномочена совершать нотариальные действия, то есть обеспечивать реальность прав физических и юридических лиц и закреплять их в установленной форме. Ей на обозрение была предоставлена копия обязательства <Номер обезличен> от 7 ноября 2016 года ФИО1 о выделении долей при оформлении имущественных прав членов семьи на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала. Она может пояснить, что этот документ удостоверялся лично ею, как временно исполняющим обязанности нотариуса Иркутского нотариального округа Иркутской области В.Е.Г., что подтверждается ее подписью и оттиском печати «ФИО5 Г.», о чем в реестре регистрации нотариальных действий имеется соответствующая запись, однако саму обратившуюся к ней ФИО1, она не помнит. Указанное обязательство ФИО1 зарегистрировано в реестре нотариальных действий под номером <Номер обезличен> от 7 ноября 2016 года. При этом она разъясняла ФИО1, что обязательство является одним из основных условий направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий и его неисполнение влечет уголовное наказание. Она также зачитала текст обязательства вслух ФИО1, что подтверждает ее подпись (т. 2, л.д. 2-8).

Согласно показаниям свидетеля М.С.Н.о., ФИО1 является его сожительницей, проживают вместе около 8 лет, имеют двух совместных детей. В 2015 году после рождения их сына М.Р.С.о. у Татьяны появилось право на государственную поддержку, на получение материнского семейного капитала. Ему было неизвестно, какую сумму она должна была получить. Ему известно, что материнский семейный капитал можно потратить на улучшение жилищных условий и образование детей. ФИО1 примерно в октябре 2016 года сказала ему, что ей нужно съездить в агентство недвижимости в Ново-Ленино, он повез ее в данное агентство недвижимости на имеющейся у него автомашине. Приехав в Ново-Ленино на ул. Баумана, 227, он увидел вывеску данного агентства недвижимости ООО «Эксперт». Татьяна зашла в данное агентство, он остался ждать ее в автомашине. Когда она вышла, она не пояснила для чего она туда ходила. Он несколько раз возил ее в данное агентство, ездил с ней в Пенсионный фонд, который расположен на ул. Советская г. Иркутска, в МФЦ г. Шелехов. С ней была женщина, которая как ему пояснила Татьяна, являлась сотрудницей агентства ООО «Эксперт» и помогала ей в получении материнского семейного капитала. Впоследствии Татьяна ему пояснила, что есть возможность получить наличные деньги по сертификату материнского семейного капитала. Сотрудница агентства ООО «Эксперт» ему пояснила, когда он увозил их в МФЦ г. Шелехов, что получение данных денежных средств законно и никаких последствий не влечет. Каким образом Татьяна и сотрудница агентства ООО «Эксперт» оформляли бумаги по получению материнского семейного капитала, он не знает, ему Татьяна ничего не рассказывала. В декабре 2016 года он по просьбе Татьяны отвез ее в ПАО «Сбербанк России», который расположен на ул. Помяловского г. Иркутска. В банк Татьяна ходила одна, он ждал ее в машине. Через некоторое время Татьяна вышла из здания банка, при ней были денежные средства в сумме около 200 000 рублей. Денежные средства, которыми распоряжалась ФИО1, потратили на ремонт квартиры, на детей. ФИО1 характеризует с положительной стороны, она не трудоустроена, находится в отпуске по уходу за ребенком, семью обеспечивает он (т. 1, л.д. 128-130).

Объективно вина подсудимой ФИО1 подтверждается:

- иным документом – рапортом об обнаружении признаков преступления от 17 февраля 2020 года (т. 1, л.д. 17), из которого следует, что ФИО1 в период с октября 2016 года по декабрь 2016 года совершила мошенничество, то есть хищение денежных средств Федерального бюджета РФ в размере 408 026 рублей при получении иных социальных выплат, установленных Федеральным законом № 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»;

- иным документом от 2 апреля 2020 года (т. 1, л.д. 39), где из сообщения начальника Центра по выплате пенсий и обработке информации ПФР в Иркутской области следует, что ФИО1 получала сертификат на материнский (семейный) капитал в ПФР в Свердловском районе г. Иркутска в 2015 году и распорядилась средствами на погашение кредита в ООО «Эксперт» в размере 408 026 рублей (п/п от 23 декабря 2016 года № <Номер обезличен>) в УПФР в Свердловском районе г. Иркутска, адрес объекта, приобретенного на средства МСК: <адрес обезличен>, кадастровый номер: <Номер обезличен>;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 20 мая 2020 года (т. 1, л.д. 41-43), согласно которому осмотрены выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости с кадастровыми номерами <Номер обезличен>, <Номер обезличен>;

- иным документом (т. 1, л.д. 46-49) – выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости – жилом доме с кадастровым номером <Номер обезличен>, правообладателями которого являются Ш.О.В., <Дата обезличена> года рождения, М.Р.С.о., <Дата обезличена> года рождения, ФИО1;

- иным документом (т. 1, л.д. 50-52) – выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости – земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>, правообладателями которого являются Ш.О.В., <Дата обезличена> года рождения, М.Р.С.о., <Дата обезличена> года рождения, ФИО1;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 27 мая 2020 года (т. 1, л.д. 56-61), в соответствии с которым осмотрен ответ ПАО «....» от 8 мая 2020 года, в котором имеется выписка по счету <Номер обезличен>, открытому 28 октября 2016 года, где указаны сведения о зачислении на счет ООО «Эксперт» <Номер обезличен> суммы по кредиту в размере 410 000 рублей, назначение платежа: перечисление по договору беспроцентного целевого займа <Номер обезличен> от 25 октября 2016 года. Указаны сведения об операции, совершенной 1 ноября 2016 года, сумма операции по дебиту 410 000 рублей, провел операцию: доверительное лицо Г.О.В. Указаны сведения об операции, совершенной 27 декабря 2016 года, сумма операции по кредиту 272 508 рублей; об операции, совершенной 27 декабря 2016 года, сумма операции по дебиту 272 508 рублей;

- иным документом от 23 апреля 2020 года (т. 1, л.д. 71-72) – сведениями из филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о зарегистрированных правах на объект недвижимости с кадастровым номером <Номер обезличен>, адресом: <адрес обезличен>, правообладателями которого являются Ш.О.В., <Дата обезличена> года рождения, М.Р.С.о., <Дата обезличена> года рождения, ФИО1;

- протоколом выемки от 7 мая 2020 года (т. 1, л.д. 101-102), из которого следует, что у подозреваемой ФИО1 изъяты четыре выписки из ЕГРЮ, два договора дарения, сертификат на материнский (семейный) капитал, которые осмотрены следователем 7 мая 2020 года (т. 1, л.д. 103-115), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 116);

- протоколом выемки от 25 мая 2020 года (т. 1, л.д. 147-148), в соответствии с которым у представителя потерпевшего Р.О.П. изъяты копия положения о государственной учреждении – отделении Пенсионного фонда РФ по Иркутской области от 5 мая 2017 года № <Номер обезличен>, копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ, копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица, которые осмотрены следователем 25 мая 2020 года (т. 1, л.д. 149-151), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 152);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 22 июня 2020 года (т. 1, л.д. 179-181), из которого следует, что осмотрен ответ ПАО «....» от 5 июня 2020 года, в котором имеется выписка по счету <Номер обезличен>, где имеются сведения об операции, совершенной 23 декабря 2016 года, сумма операции по счету – по кредиту 408 026 рублей, назначение платежа: л/с <Номер обезличен> МСК ФИО1 на погашение основного долга и уплату процентов по займу <Номер обезличен> 25.10.2016 от 25.10.2016, заемщик ФИО1;

- протоколом выемки от 3 июня 2020 года (т. 1, л.д. 208-258), согласно которому у свидетеля С.М.Д. изъято дело правоустанавливающих документов на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый (условный) номер <Номер обезличен>, которое осмотрено следователем 4 июня 2020 года (т. 1, л.д. 211-222), признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 259);

- протоколом выемки от 5 июня 2020 года (т. 2, л.д. 11-13), в соответствии с которым у свидетеля Б.А.В. изъяты сопроводительное письмо № <Номер обезличен> от 27 мая 2020 года, копия обязательства от 7 ноября 2016 года, копия реестра регистрации нотариальных действий с записью № <Номер обезличен> от 7 ноября 2016 года, которые осмотрены следователем 5 июня 2020 года (т. 2, л.д. 14-16), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2, л.д. 17);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 9 июля 2020 года (т. 2, л.д. 35-37), из которого следует, что осмотрен ответ центра ПФР по выплате пенсий в Иркутской области от 12 мая 2020 года, в котором имеется платежное поручение № <Номер обезличен> от 23 декабря 2016 года, где указана сумма – 408 026 рублей, номер счета получателя <Номер обезличен>, ООО «Эксперт», получатель – л/с <Номер обезличен> МСК ФИО1 на погашение основного долга и уплату процентов по займу <Номер обезличен> от 25.10.2016 заемщик ФИО1;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 3 июля 2020 года (т. 2, л.д. 70), согласно которому от подозреваемой ФИО1 получены образцы почерка на листы формата А4;

- протоколом выемки от 7 июля 2020 года (т. 2, л.д. 93-95), в соответствии с которым у свидетеля И.Л.С. изъято дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, на имя ФИО1, которое осмотрено следователем 8 июля 2020 года (т. 2, л.д. 96-107), признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2, л.д. 148);

- заключением эксперта <Номер обезличен> от 23 июля 2020 года (т. 2, л.д. 159-163), согласно которому рукописные записи и подписи от имени ФИО1 в деле правоустанавливающих документов на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый (условный) номер <Номер обезличен>, выполнены ФИО1; рукописные записи и подписи от имени ФИО1 в деле лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, на имя ФИО1 выполнены ФИО1;

- протоколом осмотра местности от 13 июля 2020 года (т. 2, л.д. 170-176), из которого следует, что с участием подозреваемой ФИО1 и ее защитника осмотрен участок местности, расположенный в <адрес обезличен>, с кадастровым номером <Номер обезличен>. В ходе осмотра указанного участка местности установлено, что на нем отсутствуют какие-либо строения.

Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые признает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину подсудимой ФИО1 в совершенном преступлении установленной и доказанной, а ее действия подлежат правильной юридической квалификации по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

Об умысле подсудимой ФИО1 на совершение преступления свидетельствуют характер и последовательность ее действий, направленных на хищение денежных средств при получении социальной выплаты в виде материнского (семейного) капитала путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений о наличии оснований для получения указанной социальной выплаты, выразившихся в противоправном и безвозмездном изъятии денежных средств в виде социальной выплаты в свою пользу, совершенных из корыстных побуждений, распоряжение в последующем похищенными денежными средствами по своему усмотрению и получение от таких действий материальной выгоды.

Подсудимая ФИО1, являясь осведомленной о целях, на которые могут быть направлены средства материнского (семейного) капитала, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь владельцем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, не имея при этом фактических оснований для распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, заключила договор целевого беспроцентного займа с ООО «Эксперт», а также договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, при этом, заведомо зная об отсутствии жилого дома на земельном участке, предоставила документы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения, достоверно зная, что данные документы будут служить основанием для распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, в государственное учреждение – управление Пенсионного фонда РФ в Свердловском районе г. Иркутска, на основании которых была произведена социальная выплата в виде денежных средств. При этом полученные в качестве социальной выплаты денежные средства подсудимой ФИО1 были потрачены на личные цели.

Квалифицирующий признак преступления – мошенничество при получении социальной выплаты, совершенное в крупном размере, нашел свое подтверждение в судебном разбирательстве и обоснованно вменен в вину подсудимой ФИО1, которая, действуя противоправно, путем мошенничества при получении выплат похитила денежные средства федерального бюджета Российской Федерации в размере 408 026 рублей, являющиеся средствами материнского (семейного) капитала, получение которых предусмотрено Федеральным законом № 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и иными нормативными правовыми актами, в связи с чем, они являются иными социальными выплатами, причинив Российской Федерации в лице государственного учреждения – отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области крупный ущерб, с учетом того, что в соответствии с пунктом 4 Примечания к ст. 158 УК РФ является крупным размером, которым в статьях главы 21 УК РФ, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Психическое состояние здоровья подсудимой ФИО1 не вызывает у суда сомнений в ее вменяемости, на учете у психиатра она не состоит и ранее никогда не состояла, в судебном заседании вела себя адекватно, понимала юридически значимую судебную ситуацию, поэтому как лицо, которое во время совершения преступления могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Суд, назначая наказание подсудимой ФИО1, руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких преступлений в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ и направлено против собственности, личность виновной, которая не судима, не замужем, состоит в семейных отношениях с М.С.Н.о., имеет троих малолетних детей, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, ...., не трудоустроена, имеет регистрацию и постоянное место жительства, согласно характеристике участкового уполномоченного полиции, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд признает у подсудимой ФИО1 наличие троих малолетних детей у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве иных смягчающих обстоятельств учитывает полное признание вины подсудимой, ее раскаяние в совершенном деянии, наличие у нее тяжелого заболевания и первую судимость.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено у подсудимой ФИО1 за отсутствием таковых.

При таких обстоятельствах в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, при которых оно совершено подсудимой ФИО1 из корыстных побуждений, ради собственной наживы и материального благосостояния за счет хищения чужих денежных средств, по причине отсутствия постоянного места работы, стабильного источника дохода и трудного материального положения, тем не менее, не смотря на совершение подсудимой тяжкого преступления, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, считает законным и справедливым в данном конкретном случае назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, которое постановить условным, с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление, с возложением на нее с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнения определенной обязанности, предусмотренной ч. 5 ст. 73 УК РФ, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку основного наказания будет достаточным для ее исправления.

Суд не находит оснований для назначения подсудимой ФИО1 иного, более мягкого, наказания в виде штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, с учетом имущественного положения виновной, не трудоустроенной, не имеющей постоянного места работы и стабильного источника дохода, имеющей на иждивении троих малолетних детей, и принудительных работ, поскольку данные виды наказания не обеспечат достижение целей наказания, будут несоразмерны совершенному преступлению, а также поставят подсудимую и ее семью в затруднительное и бедственное материальное положение.

Суд назначает наказание подсудимой ФИО1 с применением правил, предусмотренных ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Оснований и обстоятельств для применения к назначенному подсудимой наказанию положений ст. 64 УК РФ, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, суд не находит, поскольку не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной и ее поведением во время и после совершения преступления.

Суд приходит к выводу о том, что такое наказание обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, окажет положительное влияние на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, при которых она не замужем, состоит в семейных отношениях с М.С.Н.о., имеет троих малолетних детей и все условия для нормальной жизни и своего исправления без изоляции от общества, фактов ее отрицательного поведения в семье и по месту жительства не установлено, а также будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

При постановлении приговора, разрешая вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ разрешая вопрос о вещественных доказательствах при вынесении приговора, суд считает, что выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости, диск СД-Р – ответ ПАО «....» № <Номер обезличен> от 8 мая 2020 года, ответ межрайонной ИФНС № 12 № <Номер обезличен> от 2 июня 2020 года, диск СД-Р, копия положения о государственном учреждении – отделении Пенсионного фонда РФ по Иркутской области от 5 мая 2017 года № <Номер обезличен>, копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ, копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица, ответ ПАО «....» № <Номер обезличен> от 5 июня 2020 года, сопроводительное письмо нотариуса Иркутского нотариального округа В.Е.Г., копия выписки из реестра регистрации нотариальных действий нотариуса, копия обязательства от 7 ноября 2016 года, заверенная копия устава ООО «Эксперт», платежное поручение № <Номер обезличен> от 23 декабря 2016 года, скриншоты публичной кадастровой карты РФ, хранящиеся при уголовном деле, как документы, являющиеся вещественными доказательствами, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; четыре выписки из ЕГРЮ, два договора дарения от 19 декабря 2016 года, сертификат на материнский (семейный) капитал серия <Номер обезличен> от 20 августа 2015 года, переданные на ответственное хранение ФИО1, подлежат оставлению в распоряжение законного владельца; дело правоустанавливающих документов на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый (условный) номер <Номер обезличен>, возвращенное на ответственное хранение в управление Росреестра Иркутской области, подлежит оставлению в распоряжение законного владельца; дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, ФИО1, возвращенное на ответственное хранение в Пенсионный фонд РФ по Иркутской области, подлежит оставлению в распоряжение законного владельца, - после вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.2 ч. 3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное осужденной ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока в течение двух лет.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения условно осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, - после вступления приговора суда в законную силу.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ, возложить на условно осужденную ФИО1 исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости, диск СД-Р – ответ ПАО «....» № <Номер обезличен> от 8 мая 2020 года, ответ межрайонной ИФНС № 12 № <Номер обезличен> от 2 июня 2020 года, диск СД-Р, копию положения о государственном учреждении – отделении Пенсионного фонда РФ по Иркутской области от 5 мая 2017 года № <Номер обезличен>, копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ, копию свидетельства о государственной регистрации юридического лица, ответ ПАО «....» № <Номер обезличен> от 5 июня 2020 года, сопроводительное письмо нотариуса Иркутского нотариального округа В.Е.Г., копию выписки из реестра регистрации нотариальных действий нотариуса, копию обязательства от 7 ноября 2016 года, заверенную копию устава ООО «Эксперт», платежное поручение № <Номер обезличен> от 23 декабря 2016 года, скриншоты публичной кадастровой карты РФ, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; четыре выписки из ЕГРЮ, два договора дарения от 19 декабря 2016 года, сертификат на материнский (семейный) капитал серия <Номер обезличен> от 20 августа 2015 года, переданные на ответственное хранение ФИО1, оставить в распоряжение законного владельца; дело правоустанавливающих документов на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый (условный) номер <Номер обезличен>, возвращенное на ответственное хранение в управление Росреестра Иркутской области, оставить в распоряжение законного владельца; дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, ФИО1, возвращенное на ответственное хранение в Пенсионный фонд РФ по Иркутской области, оставить в распоряжение законного владельца, - после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.П. Шовкомуд