Решение № 02-1586/2025 02-1586/2025~М-0089/2025 2-1586/2025 М-0089/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 02-1586/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 годаадрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1586/25 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, умершей 10.12.2018 года о взыскании задолженности по кредитному договору №18/1100/0000/950503 (5043471151) от 18.09.2018 года в размере сумма, расходов по госпошлине в размере сумма, указывая на ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора по возврату предоставленного кредита.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечен наследник фио – фио

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Ответчик в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ранее принимая участие в ходе рассмотрения дела заявил о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям,

Представитель третьего лица - адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 810 и статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям.

Судом установлено, что 18.09.2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №18/1100/0000/950503 (5043471151) (договор кредитной карты) с лимитом кредитования в размере сумма под 29,90% годовых.

Истцом указано, что обязательства по договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность по договору.

В соответствии с представленным расчетом, по кредитному договору №18/1100/0000/950503 (5043471151) от 18.09.2018 года задолженность составила составила сумма, включая: сумма - задолженность по основному долгу, сумма - проценты за пользование кредитом, сумма – иные комиссии.

10.12.2018 года ФИО2 умерла.

Нотариусом адрес фио открыто наследственное дело № 151/2019.

С заявлением о принятии наследства по закону обратился супруг наследодателя – ФИО1

21.06.2019 года ответчику выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в состав наследственной массы включены квартира, денежные средства на вкладах, земельный участок, дом, автомобиль.

В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст. ст. 307, 418, 807, 809, 810, 392.2, 1112, 1175, 196, 200 ГК РФ, оценивая представленные сторонами доказательства, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов с наследника заемщика по причине пропуска истцом срока исковой давности.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 умерла 10.12.2018 года, при этом с ноября 2018 года платежи по кредиту не вносились.

Таким образом, Банк узнал о нарушении своего права уже в декабре 2018 года, с даты прекращения внесения платежей, однако требований ни к наследственному имуществу, ни к наследникам умершего должника в пределах срока исковой давности не предъявлял, в настоящее время указанный срок для кредитора умершего должника истек, с учетом даты подачи в суд настоящего иска – 09.01.2025 года.

Материалы наследственного дела не содержат претензий кредитора по выплате задолженности по договору. Реестр почтовых отправлений от 28 ноября 2024 года сведений о направлении нотариусу претензии по договору, заключенному с ФИО2 не имеет (л.д.14,15).

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что сведения об открытии наследственного дела к имуществу ФИО2 находятся в открытом доступе (электронный реестр наследственных дел).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исходя из Общих условий кредитования счета, минимальный платеж по договору состоит из процента от суммы полученного и непогашенного кредита, суммы процентов, пени и штрафов. Из заявления следует, что платежный период составляет 25 дней, срок возврата кредита определен «до востребования».

При разрешении спора, судом принимается во внимание, то обстоятельство, что поскольку по заключенному между сторонами кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных минимальных платежей, включающих сумму основного долга), срок исковой давности подлежит исчислению по каждому просроченному платежу отдельно. Такие условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм платежа, однако отсутствие такого графика не свидетельствует о том, что срок исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита определен моментом востребования.

На основании изложенного суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1175 ГК РФ к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются, в связи с чем требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В пункте п. 59 абз. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" также указано, что к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Кроме того, судом принимается во внимание и то обстоятельство, что не своевременное предъявление требований банком, повлекло невозможность получения наследником страховой выплаты по договору страхования (л.д.22,23), срок действия которого установлен в течение 12 месяцев с даты подписания заявления, то есть до 18 сентября 2019 года.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 15.12.2025 года.

Судья Н.С. Баранова