Решение № 2-609/2020 2-609/2020~М-530/2020 М-530/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-609/2020

Дело № 2-609/20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2020 года Бавлинский городской суд Республики Татарстан

под председательством судьи Саитова М.И.

при секретаре Сафиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа не заключенным,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга по договору займа. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла в долг у истца денежные средства в размере 170000 рублей, обязавшись вернуть их по требованию. В августе 2020 года истец потребовала от ответчика возвратить долг, однако до настоящего времени долг не возвращен. В связи с этим, истец просила взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 170000 рублей.

ФИО2 предъявила встречный иск к ФИО1 о признании договора займа не заключенным. В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ написала расписку на имя ответчика о получении денежных средств в размере 170000 рублей. Денежные средства являются совместно нажитым имуществом, который ей передал супруг С. после составления расписки на имя ответчика. Со свекровью ФИО1 истица не встречалась, денежные средства она ей не передавала, в наличии у ответчика данная денежная сумма не имелась. Истица была вынуждена написать расписку, поскольку необходимо было оплатить за учебу сына. В связи с чем, просила признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 незаключенным.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании настаивал на иске по изложенным в нем основаниям, встречный иск не признал.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, настаивали на удовлетворении встречного искового заявления.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 взяла в долг у ФИО1 170000 рублей, обязуясь возвратить долг по требованию.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 требует возвратить сумму долга в размере 170000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила договор займа с ФИО1 в соответствии с которым обязалась возвратить денежные средства в размере 170000 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются представленной истцом распиской. Содержание расписки подтверждает наличие обязательств ответчика перед истцом по возврату указанной в иске сумме. При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности в размере 170000 рублей.

Доводы ответчика о том, что содержание расписки не свидетельствует о том, что между сторонами был заключен договор займа, поскольку в данной расписке отсутствует указание на получение денежных средств от истца ФИО1, а также не указано, в силу какого обязательства ответчик обязуется выплатить денежные средства судом отклоняются.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно представленной в материалы дела расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обязуется вернуть ФИО1 по требованию денежные средства в размере 170000 рублей.

Учитывая, что подлинник собственноручно написанной ответчиком расписки о получении денежных средств находится у истца и передан в материалы дела, а также принимая во внимание буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, суд приходит к выводу о том, что между сторонами состоялись гражданско-правовые отношения (заем денег). При этом тот факт, что расписка не содержит сведений о получении денежных средств именно от истицы не свидетельствует об отсутствии между сторонами правоотношений по договору займа. Нахождение у истца долговой расписки свидетельствует о том, что заимодавцем является истец. Из текста расписки следует обязательство ответчика возвратить полученную в долг денежную сумму истцу.

Оснований полагать, что между сторонами сложились не заемные, а иные правоотношения, не имеется, также как не имеется оснований полагать, что факт передачи денежных средств не состоялся.

Доказательств возврата долга ответчиком не представлено. Нахождение оригинала расписки у истца подтверждает не только факт заключения договора займа между сторонами, но и факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату займа.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с нормами гражданского законодательства, именно ФИО2 выдавшая расписку о получении денежной суммы в размере 170000 рублей в долг и принятии на себя обязательств по их возврату, должна представить доказательства того, что данные денежные средства ей не передавались.

Между тем, каких-либо доказательств безденежности договора займа от ДД.ММ.ГГГГ по приведенным во встречном исковом заявлении основаниям, отвечающих требованиям относимости и допустимости, а также критериям достоверности и достаточности, ответчиком представлено не было. Напротив, истцом доказаны обстоятельства наличия договорных заемных обязательств и передачи денежных средств.

При этом факт собственноручного написания расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика заемного обязательства перед истцом либо прекращении обязательства, не представлено.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, а в данном случае заемщиком иное не доказано.

Довод заявителя том, что денежные средства были получены у другого лица отклоняются, поскольку ответчиком не представлено достоверных, допустимых доказательств данному обстоятельству. Представленные ответчиком письменные доказательства об оплате стоимости обучения ребенка, предоставления выходного дня и графика работы, детализация абонентских соединений с абонентским номером ответчика, возражений представителя истца относительно приведенных ответчиком обстоятельств заключения договора займа с истицей не опровергают.

Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (пункты 5 и 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), вопрос об источнике возникновения принадлежащих им денежных средств, по общему правилу, не имеет значения для разрешения гражданско-правовых споров.

Суд приходит к выводу о том, что стороной ответчика не были предоставлены доказательства безденежности договора, отсутствия правоотношений по договору займа, а также возврата заемных средств заимодавцу, с учетом того, что истцом подтвержден письменным доказательством факт заключения договора займа и факт передачи денежных средств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований и удовлетворении встречного искового требования.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, с ответчика в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, подлежит взысканию госпошлина в размере 4600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170000 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа не заключенным, отказать.

Взыскать с ФИО2 в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в сумме 4600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия.

Судья: М.И. Саитов.