Решение № 2-4673/2019 2-68/2020 2-68/2020(2-4673/2019;)~М-4300/2019 М-4300/2019 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-4673/2019

Дело № 2-68/2020

УИД 66RS0002-02-2019-004307-67


Решение в окончательной форме принято 17.02.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 12 февраля 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Матвеевой Ю.В.,

при секретаре Пинчук О.К.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя третьего лица ООО «Вектор» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества супругов. В обоснование исковых требований указал, что состоит с ответчиком в зарегистрированном браке с *** года. В настоящее время брачные отношения и ведение общего хозяйства прекращены, дальнейшее сохранение семьи не представляется возможным, в связи с чем просит брак расторгнуть.

В период брака сторонами были приобретены квартира по адресу ***, рыночная цена 2 800000 рублей, а также автомобиль «Skoda Octavia», идентификационный номер (VIN) ***, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак <...>, рыночная цена 300000 рублей. Для приобретения автомобиля были использованы денежные средства в сумме 400000 руб., полученные истцом в дар, поэтому автомобиль является единоличной собственностью истца.

Истец просит расторгнуть брак между ФИО3 и ФИО4, произвести раздел совместно нажитого имущества супругов: выделить истцу в единоличную собственность автомобиль «Skoda Octavia», а также квартиру, взыскать с истца в пользу ответчика компенсацию в счет ее доли в праве собственности на квартиру в размере 1400000рублей (с учетом произведенного уточнения исковых требований).

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, направил для участия в деле представителя,

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица ООО «Вектор» (взыскатель по исполнительному производству в отношении ФИО4) ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против предложенного истцом варианта раздела, указывая, что рыночная оценка квартиры и автомобиля намного больше, не соответствует заявленной в иске. Полагала, что все спорное имущество надлежит поделить в равных долях, при этом компенсация должна быть определена в размере рыночной стоимости.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, от представителя ответчика ФИО5 в адрес суда поступило письменное ходатайство о признании исковых требований в полном объеме и рассмотрении дела в отсутствие ответчика (л.д.168-171).

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что стороны состоят в зарегистрированном браке с ***. Из согласованной позиции сторон следует, что совместное проживание и ведение общего хозяйства прекращено, дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможно.

По требованию о расторжении брака.

В соответствии со ст. 16 Семейного кодекса РФ брак может быть прекращен путем его расторжения по заявлению одного или обоих супругов.

В соответствии со ст. 21 Семейного кодекса РФ расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

Согласно ст.23 Семейного кодекса РФ при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода.

Поскольку обе стороны на расторжение брака согласны, суд считает требование истца о расторжении брака законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению и расторгает брак, зарегистрированный *** года отделом ЗАГС Ленинского района г.Екатеринбурга (актовая запись № ***) между ФИО3 и ФИО4 (добрачная фамилия ФИО6).

По требованию о разделе совместно нажитого имущества супругов суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлено иное. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п.1 ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно разъяснениям, данными Верховным судом Российской Федерации в постановлении от 05.11.1998 г. № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела (п.15).

В соответствии со ст.ст.38,39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В судебном заседании установлено, что в период брака на основании договора купли-продажи от 27.03.2014 была приобретена квартира по адресу <...> (л.д.16-17), право собственности на которую зарегистрировано за ФИО4, что следует из выписки из ЕГРН (л.д.32-34). Согласно указанному договору купли-продажи продажная стоимость составляла 2800000 рублей. Именно по этой стоимости истцом определена денежная компенсация, что является неверным, так как стоимость имущества должна определяться на момент рассмотрения дела. Исходя из выписки из ЕГРН, кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости в настоящее время составляет 3365590,79 руб. Исходя из представленной третьим лицом ООО «Вектор» распечатки с сайта продаж недвижимости, двухкомнатная квартира в этом же доме продается по цене 3750000 рублей.

Учитывая, что при предложенном истцом варианте раздела квартиры права и законные интересы кредитора будут нарушены, поскольку стоимость квартиры выше заявленной, доказательства рыночной стоимости квартиры истец не представил, несмотря на то, что судом ему предлагалось это сделать, суд не принимает признание иска ответчиком (ч.2 ст.39 ГПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд производит раздел квартиры путем признания за ФИО3 и ФИО4 право собственности на 1/2 долю в праве собственности каждому.

В судебном заседании установлено, что в период брака на основании договора купли-продажи от *** года был приобретен автомобиль «Skoda Octavia», идентификационный номер (VIN) ***, 2017 года выпуска (л.д.121).

Согласно информации ГИБДД, представленной в ответе на судебный запрос, автомобиль «Skoda Octavia», идентификационный номер (VIN) ***, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак <...>, с *** и по настоящее время зарегистрирован за ФИО3 (л.д.44-45).

Истцом указано, что стоимость автомобиля составляет 300000 рублей, при этом денежные средства на приобретение автомобиля получены им в дар на основании договора дарения от *** (л.д.145).

Суд критически относится к указанным доводам истца, поскольку доказательств стоимости автомобиля истцом не представлено, в договоре купли-продажи стоимость автомобиля определена в размере 845000 рублей, в представленных третьим лицом сведениях с сайта продаж автомобили той же марки и года выпуска продаются по цене от 849000 до 1180000 рублей.

Также суд считает не доказанным то обстоятельство, что полученные на основании договора дарения денежные средства были использованы именно на приобретение спорного автомобиля, между сделкой дарения и сделкой по приобретению автомобиля имеется значительный временной промежуток.

Учитывая изложенное, поскольку указанный автомобиль приобретен в период брака и совместного проживания сторон, он признается судом общим имуществом супругов, подлежащим разделу в равных долях. С учетом сложившегося порядка пользования указанным автомобилем, суд считает его подлежащим передаче истцу ФИО7, с выплатой денежной компенсации.

При определении стоимости автомобиля суд принимает во внимание сведения о стоимости, содержащиеся в договоре купли-продажи от 21.08.2019 – 845000 рублей, учитывая, что доказательств рыночной стоимости сторона истца представить отказалась, а также принимая во внимание сведения с сайта продаж о стоимости автомобилей.

Поскольку ФИО8 передается автомобиль, с него в пользу ФИО4 подлежит взысканию денежная компенсация из расчета:

845000 руб. : 2 = 422500 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 18726 рублей 48 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования - удовлетворить частично.

Брак, зарегистрированный *** года отделом ЗАГС Ленинского района г.Екатеринбурга (актовая запись № ***) между ФИО3 и ФИО4 (добрачная фамилия ФИО6) - расторгнуть.

Разделить совместно нажитое имущество ФИО3 и ФИО4:

Признать за ФИО3 и ФИО4 право собственности на 1/2 долю в праве собственности каждому на квартиру по адресу ***

Признать за ФИО3 единоличное право собственности на автомобиль «Skoda Octavia», идентификационный номер (VIN***, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак <...>, прекратив право совместной собственности супругов на указанное имущество.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 в счет компенсации ее доли в общем имуществе супругов 422500 рублей

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины – 18726 рублей 48 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Ю.В.Матвеева