Решение № 02-0688/2025 02-0688/2025~М-3863/2024 2-688/2025 М-3863/2024 от 16 июля 2025 г. по делу № 02-0688/2025

77RS0030-02-2024-008484-19

Дело № 2-688/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 27 июня 2025 года

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя третьего лица – фио – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании отказов от наследства недействительными, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истцы являются наследниками первой очереди к имуществу сына фио, умершего 10 декабря 2022 г. Наследником по закону первой очереди также является дочь наследодателя – ФИО3 Каждой из сторон причиталась 1/7 доля наследственного имущества. 20 января 2023 г. истцы отказались от наследства в пользу ФИО3 При этом истцы исходили из того, что имеют хорошие родственные отношения, а отказ от наследства позволит упростить управление имуществом и сократит расходы. Однако, впоследствии стало известно о наличии существенных требований кредиторов к наследственному имуществу. К наследникам заявлены требования о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам ООО «Гелиос» в размере сумма Отказ от наследства был совершен под влиянием существенного заблуждения относительно предмета сделки, природы сделки и обстоятельств, связанных с составом наследства.

В этой связи истцы, ссылаясь на ст. 178 ГК РФ, просили суд признать недействительными их нотариально удостоверенные отказы от наследства после смерти фио в пользу ФИО3; признать за каждым из истцов право собственности в порядке наследования по закону на 1/7 долю наследственного имущества после смерти фио.

В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, суду представил заявление о признании иска.

Представитель третьего лица фио - в судебном заседании считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо – нотариус фио - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения явившегося лица, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии указанных условий заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

фио умер 10 декабря 2022 г.

Родители наследодателя ФИО1, ФИО2, дочь наследодателя ФИО3 являлись наследниками первой очереди к имуществу фио, умершего 10 декабря 2022 г.

Из искового заявления следует, что каждой из сторон причиталась 1/7 доля наследственного имущества.

27 января 2023 г. истцы отказались от наследства в пользу ФИО3, представив нотариусу соответствующее заявление.

Подписав указанное заявление, истцы подтвердили, что содержание статей 1157, 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации им разъяснено и понятно.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то обстоятельство, что они заблуждались относительно предмета сделки, природы сделки и обстоятельств, связанных с составом наследства, а именно, не знали о наличии существенных требований кредиторов к наследственному имуществу.

Вместе с тем, отсутствие информации о наличии требований кредиторов не может рассматриваться как обстоятельство, обосновывающее существенное заблуждение, поскольку положение ни одной из сторон не ухудшают, так как в силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность наследника по долгам наследодателя ограничена стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества.

При таких обстоятельствах исковые требования фио, ФИО2 в полном объеме удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные) к ФИО3 (паспортные данные) о признании отказов от наследства недействительными, признании права собственности в порядке наследования - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2025 г.