Решение № 12-94/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 12-94/2017

Дело № 12-94/2017


РЕШЕНИЕ

г. Курганинск 09 августа 2017 г.

Краснодарского края

Судья Курганинского районного суда Краснодарского края Яконов В.В.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 168 Курганинского района Краснодарского края от 28.06.2017 г. о назначении административного наказания по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 168 Курганинского района Краснодарского края от 28.06.2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Данное постановление ФИО1 обжаловал в Курганинский районный суд Краснодарского края, считая его незаконным и подлежащем отмене, в виду отсутствия события административного правонарушения.

В судебном заседании апелляционной инстанции заявитель ФИО1 доводы, указанные в жалобе поддержал в полном объеме. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Потерпевший М.Н.И. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав доводы ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу части ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 27.05.2017 г. около 21 часа 30 минут в <...>, ФИО1 бил М.Н.И. ногами, хватал за горло, чем причинил телесные повреждения гр. М.Н.И., которые согласно акту судебно-медицинского освидетельствования не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровья.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью представленных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: светокопией протокола принятия устного заявления о преступлении, из которого видно, что 27.05.2017 г. около 21 часа 30 минут в <...>, гр. ФИО1 бил М.Н.И. ногами, хватал за горло, чем причинил гр. М.Н.И. телесные повреждения; протоколом осмотра места происшествия; справкой МБУЗ «Курганинская ЦРБ», из которой видно, что 28.05.2017 г. в приемное отделение МБУЗ «Курганинская ЦРБ» поступил М.Н.И. с предварительным диагнозом: ушиб мягких тканей головы, ушиб грудной клетки, ушиб шейного, поясничного отдела позвоночникам, остеохондроз обострение; заключением эксперта № 313/2017, согласно выводам которого, у гр. М.Н.И. обнаружены повреждения в виде ссадин обоих предплечий, правого локтевого сустава, кровоподтеков грудной клетки, левого плеча, участков травматического отека 3 пальца левой кисти и левой голени, показаниями М.Н.И., оснований не доверять которым у суда не имеется.

Данные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Мировым судьей в полном объеме выполнены требования ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе установлено событие и состав административного правонарушения и лицо его совершившее, исследованы все обстоятельства дела, дана правильная оценка доказательствам.

Исходя из изложенных обстоятельств, мировой судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания учтены характер правонарушения, личность виновного и назначено наказание в пределах санкции ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Утверждения заявителя в том, что протокол об административном правонарушении, копия протокола о принятии устного заявления о преступлении являются не достоверными и не допустимыми доказательствами по делу подлежат отклонению как несостоятельные.

Доводы заявителя о том, что о времени и месте судебного заседания он не был извещен надлежащим образом, суд не принимает во внимание и оценивает критически, поскольку в случае необходимости, ФИО1 был вправе заявить ходатайство об отложении судебного заседания, однако подобное ходатайство им заявлено не было, в связи с чем его право на защиту нарушено не было.

Иные доводы жалобы заявителя не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное им административное правонарушение.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд вышестоящей инстанции соглашается с таким решением мирового судьи.

Постановление вынесено без нарушения правил подведомственности, процессуальные требования мировым судьей нарушены не были, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, дана правильная оценка доказательствам, таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи нет.

Нарушений материальных и процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 168 Курганинского района Краснодарского края от 28.06.2017 г. в отношении ФИО1 является законным, обоснованным, не подлежит отмене либо изменению, а жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.5-30.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 168 Курганинского района Краснодарского края от 28.06.2017 г. о назначении административного наказания по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Копию решения направить: ФИО1, М.Н.И.., для сведения.

Настоящее решение вступает в законную силу незамедлительно после вынесения и оглашения, может быть обжаловано в порядке, сроки, установленные статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.В. Яконов