Решение № 2-1119/2024 2-73/2025 2-73/2025(2-1119/2024;)~М-673/2024 М-673/2024 от 2 июля 2025 г. по делу № 9-53/2024~М-83/2024

Дело № (2-1119/2024;)

УИД 47RS0№-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 июня 2025 г.

Приозерский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Строгановой О.Г.

при секретаре ФИО2

с участием:

представителя истца ФИО7,

представителя ответчика ООО "Городская Управляющая Компания" ФИО4,

представителя третьего лица ООО "Энерго-Ресурс" ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Городская Управляющая Компания" о признании незаконным отказа от исполнения требования потребителя об устранении существенных недостатков коммунальных услуг, взыскании ущерба, компенсации морального вреда, неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд, указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Управляющей компанией многоквартирного дома, в котором расположена квартира, является МП «Городская Управляющая Компания», с которой у истца заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства по договору исполнил, оплатив услуги ответчика в полном объеме, однако управляющая организация отказалась самостоятельно своими силами предоставить истцу услуги холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления и обработки ТКО, тогда как до ДД.ММ.ГГГГ указанные услуги должны были быть предоставлены именно МП «Городская Управляющая Компания». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был оказать коммунальные услуги на 68021,35 руб., однако услуги им оказаны не были, в связи с чем истцу причинен ущерб на указанную сумму (т. 1 л.д.1, т. 2 л.д. 218).

МП «Городская Управляющая Компания» сменило организационно-правовую форму, в связи с чем реорганизовано в форме преобразования в ООО «Городская Управляющая Компания» (т. 3 л.д. 45-59).

Неоднократно уточняя свои требования истец просит суд признать незаконным отказ от исполнения ООО «Городская Управляющая Компания» требований потребителя ФИО1 об устранении существенных недостатков услуг, срок службы на которые не установлен, а именно услуг холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления и обработку ТКО, оказанных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 68021,35 руб., взыскав с ООО «Городская Управляющая Компания» в пользу ФИО1 причиненный ей ущерб в размере 68021,35 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 75000 руб.

Кроме того, истец полагает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплаченные ФИО1 в пользу МП «Городская Управляющая Компания» и его правопреемника ООО «Городская Управляющая Компания» денежные средства по оплате за холодную и горячую воду на содержание общего имущества (СОИ) в размере 1578,33 руб., за электроэнергию на СОИ в размере 2308,24 руб. является неосновательным обогащением ответчика, и просит взыскать указанные денежные средства в свою пользу (т. 3 л.д. 178, 215).

В судебном заседание истец ФИО1 не явилась, представление своих интересов в суде доверила ФИО3, которой одновременно является третьим лицом по делу.

ФИО7 в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить, полностью поддержав доводы искового заявления.

Представитель ответчика ООО «Городская Управляющая Компания» ФИО4 просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку в спорный период ответчик не являлся поставщиком коммунальных услуг, и услуги по горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, отоплению и обработки ТКО истцу не оказывал. Неосновательное обогащение у ответчика не возникло, поскольку денежные средства по оплате гражданами за коммунальные услуги на содержание общего имущества многоквартирного дома направляются в ресурсоснабжаюшие организации, которые их поставляют. Также представитель ответчика просила применить срок исковой давности к требованиям истца о признании действий незаконными и взыскании ущерба (т. 2 л.д. 8-11, т. 3 л.д. 146-147).

Явившийся в судебное заседание представитель третьего лица ООО «Энерго-Ресурс» ФИО5 также просил отказать в удовлетворении искового заявления, указав, что в спорный период именно ООО «Энерго-Ресурс» являлся поставщиком тепловой энергии в многоквартирный дом, в котором расположена квартира истца. Денежные средства за поставку коммунальной услуги на содержание общего имущества многоквартирного дома переводятся со стороны управляющей компании в ООО «Энерго-Ресурс», неосновательного обогащения не имеется.

Третьи лица АО "УК по обращению с отходами в <адрес>", ГУП "Леноблводоканал" в судебное заседание представителей не направили, о дате и времени рассмотрения дела извещены.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно доводам иска, справке по форме 9, и как установлено судебным решением Приозерского городского суда <адрес> 2-86/2021 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 57, т. 2 л.д. 59-66) ФИО1 являлась собственником жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с МПП «Приозерскжилкомхоз» администрации <адрес>. В квартире зарегистрированы ФИО1 и ее сын ФИО7

Из выписки ЕГРН на указанную квартиру с кадастровым номером 47:03:0301004:2643 следует, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО7 на указанный объект недвижимости на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 211-212).

Управление общим имуществом многоквартирного дома по адресу: <адрес>, осуществляет ООО «ГУК», что подтверждается договором № управления общим имуществом многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 4-11).

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 5 п. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Частью 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 171Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 7.5 ст. 155 Жилищного кодекса РФ в случаях, предусмотренных ст. 157.2 Жилищного кодекса РФ, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В силу ст. 157.2 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме (далее в настоящей статье - собственники и пользователи помещений в многоквартирном доме) предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в частности, в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение в соответствии с пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ о переходе с ДД.ММ.ГГГГ на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (т. 2 л.д. 76-79).

Истец полагает, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ коммунальные услуги по горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, отоплению и обработке ТКО должна была осуществлять управляющая компания ООО «Городская Управляющая Компания», а денежные средства, уплаченные за оказание данной услуги истцом ресурсоснабжающим организациям ООО «Энерго-Ресурс», АО «Управляющая компания по обращению с отходами в <адрес>» и ГУП «Леноблводоканал» в общем размере 68021,35 руб. является его убытками, который подлежат взысканию с ответчика, который, по мнению истца, и должен был оказать данные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Несение расходов истцом на оплату коммунальных услуг являются его обязанностью, как собственника жилого помещения, и указанные расходы не являются его убытками, взыскание которых возможно осуществить с иных лиц.

То обстоятельство, что коммунальные услуги по горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, отоплению и обработке ТКО в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ были поставлены в квартиру истца, его представитель в судебном заседании не отрицал.

Из представленных суду счетов на оплату спорного жилого помещения, выставленных ФИО1, с октября 2018 года по октябрь 2021 года, следует, что за весь этот период оплата за услуги водоснабжения, водоотведения, отопления осуществлялась ГУП «Леноблводоканал», ООО «Энерго-Ресурс», а с декабря 2019 года по октябрь 2021 года за услуги обработки ТКО оплата осуществлялась АО «УК по обращению с отходами в <адрес>» (т. 3 л.д. 88-122).

На основании постановления администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Энерго-Ресурс» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в сфере теплоснабжения с определением зоны действия на территории муниципального образования Приозерское городское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес>.

Публичный договор на оказание услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения, опубликован истцом в газете «Красная звезда» № от ДД.ММ.ГГГГ Из текста данного договора следует, что он распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 22-29).

При этом, в соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно сведениям ГУП «Леноблводоканал» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ услуги холодного водоснабжения и водоотведения в <адрес> в <адрес> по договору с управляющей организацией предоставлялись муниципальным предприятием муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес> «Приозерский коммунальные сети», после чего с ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности МП «ПКС» переданы ГУП «Леноблводоканал» (т. 3 л.д. 71-80).

В соответствии с информацией, предоставленной АО «Управляющая компания по обращению с отходами в <адрес>» на основании публичного договора, опубликованного ДД.ММ.ГГГГ в газете «Вести» с ДД.ММ.ГГГГ общество, как региональный оператор, осуществляет деятельность по обращению с ТКО на территории муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес> (т. 3 л.д. 148).

Решениями Приозерского городского суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ и гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ коммунальные услуги отопления, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения и услуги обработки ТБО оказывались ФИО1 и зарегистрированному в квартире члену семьи собственника ФИО7 ресурсоснабжающими организациями (т. 2 л.д. 12-46).

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 8 Правил N 354 исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 Правил N 354. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14 - 17 Правил N 354.

Согласно пункту 9 Правил N 354 условия предоставления коммунальных услуг собственникам (пользователям) помещений в многоквартирном доме могут определяться, в том числе, в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей РСО.

Таким образом, РСО в случаях, определенных Правилами N 354, может выступать исполнителем коммунальных услуг.

Из положений пунктов 14, 15 и 17 Правил N 354 следует, что РСО, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, предоставляет коммунальные услуги соответствующего вида собственникам (пользователям) помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано управление управляющей организацией, товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом, иным специализированным потребительским кооперативом (далее - товарищество, кооператив) до даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса (далее - договор ресурсоснабжения), заключенному управляющей организацией (товариществом, кооперативом) с РСО или с даты расторжения договора ресурсоснабжения между управляющей организацией (товариществом кооперативом) и РСО.

В отсутствие заключенных с РСО договоров ресурсоснабжения управляющая организация, товарищество или кооператив не могут осуществлять функции исполнителя коммунальных услуг.

Таким образом, на основании пунктов 8, 9, 14, 15, 17 Правил N 354 РСО предоставляют коммунальные услуги собственникам (пользователям) помещений в тех многоквартирных домах, в которых в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление управляющей организацией, товариществом или кооперативом, в случаях, когда договоры ресурсоснабжения между управляющими организациями (товариществами, кооперативами) и такими РСО не заключены или расторгнуты. При этом согласно пунктам 6 - 9, 17 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг собственникам (пользователям) помещений в многоквартирном доме в период до даты начала поставки коммунального ресурса по договору ресурсоснабжения с управляющей организацией (товариществом, кооперативом) осуществляется РСО на основании договоров холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления, газоснабжения с собственниками (пользователями) жилых помещений в многоквартирном доме, заключенных, в том числе, путем совершения потребителями конклюдентных действий.

Указанный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в решении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N АКПИ13-1116 и в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014)", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (вопрос 9 раздела VI), согласно которой предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с РСО, а функции исполнителя коммунальных услуг при таких обстоятельствах осуществляет РСО, а также изложен в Письме Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 45097-АЧ/04 "О применении отдельных положений законодательства Российской Федерации по вопросам заключения договоров о предоставлении коммунальных услуг".

В силу изложенного в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ и далее до заключения прямых договоров истцом с ресурсоснабжающими организациями, и при отсутствии таких договором между управляющей организацией и ресурсоснабжающими организациями поставка коммунальных услуг в квартиру истца осуществлялась соответствующими РСО – ООО «Энерго-Ресурс», ГУП «Леноблводоканал» и АО «Управляющая компания по обращению с отходами в <адрес>».

Поскольку услуги по водоснабжению, водоотведению, отоплению и обработке ТКО в спорный период были оказаны истцу ФИО1 и третьему лицу ФИО7, данные услуги оплачены истцом ресурсоснабжающим организациям, что подтверждается вышеуказанными счетами на оплату и справкой об отсутствии у ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (т. 2 л.д. 70), к качеству услуг истец претензий не предъявлял, при этом ООО «Городская Управляющая Компания» указанные услуги не оказывало и плату за них не получало, то требования истца о признании незаконным отказа ответчика от исполнения требований потребителя об устранении существенных недостатков коммунальных услуг и взыскании ущерба удовлетворению не подлежат.

Также согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, то есть со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку исковые требования о взыскании ущерба заявлены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как истец подал иск ДД.ММ.ГГГГ, то требования, входящие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлены за пределами срока исковой давности, в связи с чем не подлежат удовлетворению в том числе и по данным основаниям.

Ссылка истца на ч. 6 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которой в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, при этом указанное требование может быть заявлено в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен,

в данном случае не применима, поскольку ответчик не является исполнителем (поставщиком) услуг водоснабжения, водоотведения, отопления и обращению с ТКО, а также в связи с тем, что данные услуги принимаются в качестве ресурса в момент их потребления, и не имеют срока службы именно по данной причине.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме (далее - МКД) в соответствии с требованиями законодательства.

В силу положений части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно частям 1, 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в МКД несут бремя расходов на содержание общего имущества в МКД. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в МКД, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно счетам на оплату, выставленных истцу в спорный период, средства на содержание общего имущества дома вносятся на счет управляющей организации ООО «ГУК» (МП «ГУК»).

За часть периода, в котором истец считает, что ответчик за счет него неосновательно обогатился, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уже не является собственником квартиры, поскольку осуществила ее дарение ФИО7, в связи с чем за данный период ее права и обязанности взиманием платы на СОИ как-либо не затрагивались.

Сведений о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в который ФИО1 являлась собственником жилого помещения, услуги водоснабжения, тепловой энергии и электроэнергии на содержание общего имущества многоквартирного дома не оказывались, не имеется, в связи с чем плата на содержание общего имущества многоквартирного дома осуществлена истцом обоснованно.

При этом в случае отсутствия взаиморасчетов управляющей организации с фактическими поставщиками указанных коммунальных услуг неосновательное обогащение возникает у управляющей организации за счет поставщиков услуги, которые не получили оплаты за их предоставление в места общего пользования дома, а не за счет оплачивающих данные услуги владельцев жилых помещений.

Таким образом, за счет истца ФИО1 неосновательного обогащение на стороне ответчика, как получателя оплаты услуг по СОИ, не имеется, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца в данной части также не имеется.

Кроме того, согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, в случае, если ФИО1 знала о том, что обязательства по оплате содержания общего имущества многоквартирного дома именно перед ООО «Городская Управляющая Компания» у нее отсутствуют, но произвела оплату данной услуги, то в силу указанных положений закона она не имеет право требовать возврата данных денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

Поскольку неосновательного обогащения со стороны ответчика за счет имущества истца не возникло, то требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения также не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку требования о компенсации морального вреда производны от основных требований, который удовлетворению не подлежат, то компенсация морального вреда с ответчика в пользу истца также взысканию не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО "Городская Управляющая Компания" о признании незаконным отказа от исполнения требования потребителя об устранении существенных недостатков коммунальных услуг, взыскании ущерба, компенсации морального вреда, неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Приозерский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.<адрес>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.