Апелляционное постановление № 22-103/2026 22-2951/2025 от 18 января 2026 г.

Судья Колмогоров П.И. Дело №22-103/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск 19 января 2026 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего Каргиной О.Ю.,

при секретаре Сафаровой К.М.к.

с участием прокурора Конопатовой В.П.,

осужденного ФИО1,

защитника- адвоката Стороженко М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Томского районного суда Томской области от 18 ноября 2025 года, которым осужденному

ФИО1, /__/,

отказано в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости.

Заслушав выступление осужденного ФИО1, его защитника-адвоката Стороженко М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Конопатовой В.П., полагавшей постановление не подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 12.09.2023 ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 291 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в двукратном размере суммы взятки, в размере 100000 рублей. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в 4 года, с возложением дополнительных обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

02 октября 2025 года осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости.

18 ноября 2025 года постановлением Томского районного суда Томской области в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства отказано.

Не согласившись с судебным решением, осужденный ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой выражает несогласие с постановлением суда. Отмечает, что является самозанятым, на иждивении имеет двоих малолетних детей, своевременно отчитывался перед уголовно-исполнительной инспекцией о поведении, исполнял возложенные судом обязанности, к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался, характеризуется положительно, что может свидетельствовать о добросовестном отношении к исполнению возложенных судом обязанностей в течение испытательного срока, отбыто более половины испытательного срока, штраф, назначенный судом, оплачен, что подтверждается чеком, представитель инспекции в ходе рассмотрения ходатайства пояснил, что в осуществлении контроля не нуждается, не возражал против удовлетворения ходатайства. Просит постановление суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Томского района Томской области Репях О.В. указывает на необоснованность изложенных в ней доводов, просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав мнение сторон, проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, условно осужденных, судимость погашается по истечении испытательного срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Суд в соответствии с требованиями ст. 400 УПК РФ при рассмотрении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости с осужденного ФИО1 исследовал в судебном заседании все данные, характеризующие личность осужденного, его поведение во время испытательного срока и другие обстоятельства, в том числе указанные в жалобе, имеющие значение для решения вопроса о возможности снятия судимости.

Рассмотрев всесторонне представленные материалы, выслушав мнение осужденного и его защитника, прокурора, суд не усмотрел оснований для отмены условного осуждения и снятии судимости с ФИО1, указав мотивы принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку приведенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод об исправлении ФИО1 и отсутствии необходимости контроля за его поведением.

Вопреки доводам жалобы, решение суда является обоснованным и полностью соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов.

Представленные суду материалы, характеризующие личность осужденного, сами по себе не свидетельствуют о безусловном исправлении ФИО1 за время, прошедшее после его осуждения и о возникновении объективных предпосылок для отмены условного осуждения со снятием судимости, поскольку не являются доказательствами исправления осужденного и достижения целей наказания.

Как верно отмечено судом первой инстанции, правомерное поведение осужденного является его обязанностью и не является безусловным основанием для отмены условного осуждения и снятия судимости.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает правильным вывод суда о том, что в настоящий момент отсутствуют основания для отмены условного осуждения и снятия судимости с ФИО1

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Томского районного суда Томской области от 18 ноября 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении ФИО1 по приговору Октябрьского районного суда гор. Томска от 12.09.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья