Постановление № 1-141/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-141/2024

Дело №1-141/2024

22RS0011-01-2024-000270-30


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рубцовск 19 февраля 2024 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Ермошиной С.Д., при секретаре Малошевой И.В., с участием государственного обвинителя – зам. прокурора г.Рубцовска Алтайского края Милькевич Я.Н., защитника - адвоката Нагорного И.О., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 органами следствия обвиняется в мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном в г. Рубцовске при следующих обстоятельствах:

*** не позднее 19 часов 57 минут, у ФИО1, находящегося ..., воспользовавшегося многолетними доверительными отношениями с Л., и достоверно знающего о том, что у него в пользовании находится банковская карта ... , банковский счет открытый *** в Акционерном обществе ... на имя Л. которую ему передала последняя, доверявшая ФИО1, обладающего знаниями об условиях предоставления и обслуживания кредитов в онлайн сервисе <данные изъяты>» ...», движимого корыстными побуждениями, с целью личного обогащения путем незаконного обращения чужого имущества в свою пользу, решил похитить денежные средства, принадлежащие Л.

Реализуя свой преступный умысел, *** в период времени с 19 часов 57 минут до 19 часов 58 минут, ФИО1, находясь в указанном месте, при помощи неустановленного в ходе следствия сотового телефона, злоупотребив доверием Л., которая доверила ему в пользование свою банковскую карту, посредством сети интернет, подал онлайн заявку в ... заполнив анкету от имени Л., на предоставление кредита, тем самым указав заведомо ложные и недостоверные сведения, относительно своей личности, обманув тем самым неустановленного в ходе следствия сотрудника АО ...», достоверно зная о том, что кредитные обязательства, связанные с ежемесячным погашением кредита, выполнять не будет. Сотрудник АО «...», будучи введенный в заблуждение действиями ФИО1, полагая что заявка подана Л., являющейся клиентом банка, оформил и заключил *** кредитный договор между АО ...» и Л., согласно которому заемщику Л., на банковский счет банковской карты на имя последней, с банковского счета открытого *** в АО ...» по адресу ..., *** в 19 часов 57 минут поступили денежные средства в сумме 22 000 рублей и *** в 19 часов 58 минут поступили денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие Л.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, *** в 09 часов 55 минут ФИО1, находясь у банкомата АО «... , расположенного по ..., вставил банковскую карту , в указанный банкомат, ввел известный ему пин-код который ранее сообщила Л., и снял денежные средства в сумме 25 000 рублей, принадлежащие Л., забрав их себе, которыми распорядился по своему усмотрению, осуществив таким образом хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием Л., чем причинил последней значительный материальный ущерб на сумму 25 000 рублей.

Потерпевшая Л. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ за примирением сторон, согласно которому причиненный преступлением вред ей полностью возмещен, претензий к подсудимому она не имеет, данное ходатайство заявлено добровольно.

Подсудимый ФИО1, а также защитник Нагорный И.О. в судебном заседании ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержали.

Государственный обвинитель возражал против его удовлетворения, так как ранее ФИО1 привлекался к уголовной ответственности.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает, что заявление потерпевшей Л. подлежит удовлетворению. Уголовное дело в отношении ФИО1 следует прекратить в связи с примирением сторон, поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшей.

После вступления постановления в законную силу, вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в виде расходов по оплате вознаграждения адвокату, суд не усматривает с учётом его возраста и трудоспособности, и в силу ст.132 УПК РФ взыскивает их с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, прекратить, в связи с примирением с потерпевшей, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде. После вступления постановления в законную силу меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения адвоката Нагорному И.О. в судебном заседании в сумме 1892 рубля 90 копеек, на предварительном следствии в сумме 7 571 рублей 60 копеек, а всего в сумме 9 464 рубля 50 копеек взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Производство по гражданскому иску прекратить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.Д. Ермошина