Решение № 12-430/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 12-430/2017

№ 12-430/2017


РЕШЕНИЕ

г. Рязань 23 ноября 2017 года

Судья Рязанского районного суда Рязанской области Живогляд И.В.,

при секретаре Пантелеевой Н.В.,

представителя ООО «Агро - Трейд» – ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела об административном правонарушении по жалобе ООО «Агро-Трейд» на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО2 № <данные изъяты> от 03.10.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛА:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО2 №<данные изъяты> от 03.10.2017 года ООО «Агро-Трейд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

ООО «Агро-Трейд» обратился в Рязанский районный суд Рязанской области с жалобой на данное постановление, в котором просило его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, указав в обоснование, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство КАМАЗ 65117-А4, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в соответствии с условиями договора аренды №<данные изъяты> от 26 сентября 2017 года, было передано во временное владение и пользование <данные изъяты>

В судебном заседании представитель ООО «Агро-Трейд» - ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в ней.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление – начальник ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО2, извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя ООО «Агро-Трейд», показания свидетеля <данные изъяты> исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление установлено, что 21.09.2017 года в 20:05:58 на участке автодороги 20км+223м а/д Р-126 «Рязань-Ряжск-Александро-Невский – Данков – ФИО3», Рязанский район, в направлении на г. Рязань, водитель грузового транспортного средства КАМАЗ 65117-А, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является ООО «АГРО-Трейд», в нарушение требований вышеуказанных норм двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 10,679 т (+6,79%) общей массой 41,399т. (+3,498%) при предельно допустимой осевой нагрузке 10 т/общей массе 40,0т.

Данное нарушение зафиксировано работающей в автоматическом режиме системой весового и габаритного контроля "UNICAMWIM", заводской номер CAM 16003035, поверка действительна до 19.10.2017 года (свидетельство о поверке СП N 1445051).

Описанные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства ООО «Агро-Трейд» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ определено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение довода о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства КАМАЗ 65117-А, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в пользовании иного лица законным представителем ООО «Агро-Трейд» к жалобе приложены: копия договора аренды копия договора аренды от 26 сентября 2016 г. N <данные изъяты>, заключенного между ООО «Агро-Трейд» (арендодатель) и <данные изъяты> (арендатор); акт приема-передачи транспортного средства, на основании которых указанное транспортное средство передано в возмездное владение и пользование <данные изъяты> на срок с 26 сентября 2016 года по 31 декабря 2017 года; копии платежных документов об оплате договора аренды арендатором; копия доверенности <данные изъяты> от ООО «Агро-Трейд»; копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 19 октября 2017 года, согласно которому страхователем гражданской ответственности является ООО «Агро-Трейд»; копия товарно-транспортной накладной №<данные изъяты> от 21 сентября 2017 года, согласно которой водитель <данные изъяты> управлял в этот день транспортным средством КАМАЗ 65117-А, государственный регистрационный знак <данные изъяты>;

Аналогичные документы представлены защитником общества в судебном заседании.

Так же в судебном заседании был заслушан свидетель <данные изъяты> который подтвердил вышеуказанные факты и указал, что управлял 21 сентября 2017 года транспортным средством КАМАЗ 65117-А, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, именно он на основании договора аренды.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в действиях ООО «Агро-Трейд» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, если отсутствует состав административного правонарушения.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО2 №<данные изъяты> от 03.10.2017 года подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении – прекращению в связи с отсутствием в действиях ООО «Агро-Трейд» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.6.1, п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Жалобу ООО «Агро-Трейд» - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО2 №<данные изъяты> от 03.10.2017 года, которым ООО «Агро-Трейд» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Агро-Трейд» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Рязанский районный суд Рязанской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья. Подпись